Viktor Skripnik (Trainer Metalist Kharkiv/Ukraine)

[psychowulf]

Ich würde eher sagen, wir müssen von eine strikten Rollenverteilung wie oftmals gefordert lösen und hin zu einer Verteilung der Aufgaben nach Zonen wechseln. Das ganze aber natürlich auch in Respektive zu den vorhandenen Spielern betrachten.
Wir können keinen tiefliegenden Spielmacher bekommen, da zu teuer.

Den Ansatz eines zentralen Mittelfeldes bestehend aus 3 Spielern, finde ich in anbetracht unserer Spieler als folgerichtig.
Wobei wir aber damit leben müssen, dass die Schwächen der verfügbaren Spieler von den anderen ausgeglichen werden müssen.

Wir werden keinen Spieler bekommen, der die Anforderungen erfüllt! Aber wir können durchaus 3 Spieler bekommen deren Stärken die Schwächen des jeweils anderen aufhebt und insgesamt die Stärken des Kollektivs herausarbeitet.

 

[Bremen]

@ psychowulf

Sehe ich sehr ähnlich

 

[FatTony]

Wenn man sich das benötigte Spielerprofil anschaut, sieht man halt auch warum: "er sollte den Raum lesen, tiefe Pässe spielen, Zweikampfstark sein, gutes Positionsspiel haben, Laufstark und Kopfballstark sein, ein bisschen dribbeln können, technisch auch gut. Antizipieren können, usw usw.".

Tut mir leid, einen solchen Spieler wird Werder in den nächsten Jahren nicht bekommen. Deswegen geht mir dieser ganze: "Wir brauchen einen Ballverteiler, 8er, 6er, 10er, Spielmacher aus der Tiefe" Scheiß gewaltig auf den Sack.

 

[neuegrünewelle]

Ich würde eher sagen, wir müssen von eine strikten Rollenverteilung wie oftmals gefordert lösen und hin zu einer Verteilung der Aufgaben nach Zonen wechseln. Das ganze aber natürlich auch in Respektive zu den vorhandenen Spielern betrachten.
Wir können keinen tiefliegenden Spielmacher bekommen, da zu teuer.

Den Ansatz eines zentralen Mittelfeldes bestehend aus 3 Spielern, finde ich in anbetracht unserer Spieler als folgerichtig.
Wobei wir aber damit leben müssen, dass die Schwächen der verfügbaren Spieler von den anderen ausgeglichen werden müssen.

Wir werden keinen Spieler bekommen, der die Anforderungen erfüllt! Aber wir können durchaus 3 Spieler bekommen deren Stärken die Schwächen des jeweils anderen aufhebt und insgesamt die Stärken des Kollektivs herausarbeitet.

Was wir bekommen müssen ist schlichtweg ein Spieler, der gleichermaßen die 6er wie 8er Position spielen kann (bzw. in der Doppel 6) und der kreativ ist. Mehr verlange ich nicht und solche Spieler gibt es in Genüge. Auch halbwegs bezahlbare. Fritz wird am Saisonende aufhören, spätestens dann ist ABSOLUTER Handlungsbedarf auf dieser Position.

Ich erwarte keine Wunderdinge von ihm. Was das offensive MF betrifft: Hier haben wir eine Menge Spieler, aus denen etwas passendes geformt werden kann, in einem passenden System. Und natürlich müssen sich unsere Nachwuchsspieler (am besten sehr schnell) weiterentwickeln.

PS: 3 Neuzugänge fürs MF sind völlig utopisch. Vergesst nicht unsere völlig desolate Finanzlage!

 

[tsubasa]

Ich würde eher sagen, wir müssen von eine strikten Rollenverteilung wie oftmals gefordert lösen und hin zu einer Verteilung der Aufgaben nach Zonen wechseln. Das ganze aber natürlich auch in Respektive zu den vorhandenen Spielern betrachten.
Wir können keinen tiefliegenden Spielmacher bekommen, da zu teuer.

Den Ansatz eines zentralen Mittelfeldes bestehend aus 3 Spielern, finde ich in anbetracht unserer Spieler als folgerichtig.
Wobei wir aber damit leben müssen, dass die Schwächen der verfügbaren Spieler von den anderen ausgeglichen werden müssen.

Wir werden keinen Spieler bekommen, der die Anforderungen erfüllt! Aber wir können durchaus 3 Spieler bekommen deren Stärken die Schwächen des jeweils anderen aufhebt und insgesamt die Stärken des Kollektivs herausarbeitet.

ich sehe das ja nicht einmal unähnlich wie du. allerdings schreibst du ja ebenso von der wichtigkeit eines stärken / schwächen ausgleichs. gerade deshalb ist besonders für werder jemand mit ruhe am ball und taktischem geschick wichtiger als für viele andere mannschaften der liga. man hat mit junuzovic, bargfrede, fritz im mittelfeld überproportional viele hektiker (was nicht immer negativ zu sehen ist, weil der ein oder andere dynamische vorstoß dadurch gelingt). die miserablen passquoten und das schlechte spiel in längeren ballbesitzphasen kommt ja nicht von ungefähr. hätte man ansonsten im mittelfeld taktisch ordentliche spieler, die eine ordentliche spielübersicht hätten, dann wäre es gar nicht so bitter nötig jemanden für die 6 zu holen, der alles ein wenig koordiniert, der dem wilden spiel werders einen kopf gibt.
werder bleibt bei der aktuellen kaderzusammenstellung nur übrig alles auf ihre stärken zu setzen und sich den schwächen dabei vollkommen zu ergeben. ich halte das für ungesund und spielästhethisch ists eben auch nicht der brüller. allerdings reicht die extreme fokussierung auf die stärken aus um punkte einzufahren und immer mal wieder gegen aktive mannschaften gute ergebnisse zu erzielen. nur wehe ein gegner oder ein spielstand bedingt es, dass man anders spielen muss.
immerhin hatte man gegen mainz mit grillitsch jemanden ins spiel gebracht, dessen stärken eher im bereich der schwächen der mannschaft liegen. das hat sichtlich gut getan.
übrigens ist es für werder rein gar nicht utopisch einen auf der 6 zu finden, der das spiel koordiniert. augsburg hat so einen mit baier, mainz hatte so einen mit geis und auch baumgartlinger jetzt macht das nicht so verkehrt. und mir fallen da noch viele andere mannschaften ein, die nicht zu den top 5 der welt gehören und so einen spielertypen dennoch im kader haben. bremen hatte damals übrigens so jemanden mit baumann. ein ganz wichtiger baustein für die hohe ästhetik des damaligen spiels. wie der sich durch geschicktes bewegen immer in sinnvollen zonen hat anspielbar gemacht und dann ebenso schnell den sinnvollen ersten pass von hinten heraus gespielt hat, das war schon top.

 

[DR AKR]

@tsubasa:

 

[psychowulf]

ich sehe das ja nicht einmal unähnlich wie du. allerdings schreibst du ja ebenso von der wichtigkeit eines stärken / schwächen ausgleichs. gerade deshalb ist besonders für werder jemand mit ruhe am ball und taktischem geschick wichtiger als für viele andere mannschaften der liga. man hat mit junuzovic, bargfrede, fritz im mittelfeld überproportional viele hektiker (was nicht immer negativ zu sehen ist, weil der ein oder andere dynamische vorstoß dadurch gelingt). die miserablen passquoten und das schlechte spiel in längeren ballbesitzphasen kommt ja nicht von ungefähr. hätte man ansonsten im mittelfeld taktisch ordentliche spieler, die eine ordentliche spielübersicht hätten, dann wäre es gar nicht so bitter nötig jemanden für die 6 zu holen, der alles ein wenig koordiniert, der dem wilden spiel werders einen kopf gibt.
werder bleibt bei der aktuellen kaderzusammenstellung nur übrig alles auf ihre stärken zu setzen und sich den schwächen dabei vollkommen zu ergeben. ich halte das für ungesund und spielästhethisch ists eben auch nicht der brüller. allerdings reicht die extreme fokussierung auf die stärken aus um punkte einzufahren und immer mal wieder gegen aktive mannschaften gute ergebnisse zu erzielen. nur wehe ein gegner oder ein spielstand bedingt es, dass man anders spielen muss.
immerhin hatte man gegen mainz mit grillitsch jemanden ins spiel gebracht, dessen stärken eher im bereich der schwächen der mannschaft liegen. das hat sichtlich gut getan.
übrigens ist es für werder rein gar nicht utopisch einen auf der 6 zu finden, der das spiel koordiniert. augsburg hat so einen mit baier, mainz hatte so einen mit geis und auch baumgartlinger jetzt macht das nicht so verkehrt. und mir fallen da noch viele andere mannschaften ein, die nicht zu den top 5 der welt gehören und so einen spielertypen dennoch im kader haben. bremen hatte damals übrigens so jemanden mit baumann. ein ganz wichtiger baustein für die hohe ästhetik des damaligen spiels. wie der sich durch geschicktes bewegen immer in sinnvollen zonen hat anspielbar gemacht und dann ebenso schnell den sinnvollen ersten pass von hinten heraus gespielt hat, das war schon top.

Die 100ste Widerholung des selben Inhalts. Natürlich darf auch die typische Baumannerklärung am Ende nicht fehlen.

Und Augsburg mit Baier tritt doch gerade eher den Beweis an, dass dieser Spielertypus überbewertet ist und am Ende drehst du dich im Kreis und beschreibst wieder das Profil eines Allrounders .

Ruhig am Ball (also schon erfahren), Raumtiefe lesen, defensive Lücken füllen, gutes Passspiel, Ballbehauptung usw usw. Jeder will so einen Spieler... Das hat doch nix mit realistischer Forderung zu tun.

Witzigerweise unterscheidet sich dein gesuchtes Profil nichtmal so sehr von dem unseres Kapitäns. Ich denke auch wir sollten nach einem weiteren Spieler suchen der, wie weiter oben beschrieben, eher ein Profil wie Fritz hat um so langsam an seiner Nachfolge zu arbeiten und Zeitgleich Bargfrede mal ersetzen zu können.

Ich denke man sollte einen Spieler suchen der eher ruhig am Ball agiert und lieber mal einen Sicherheitsball spielt, der vorallem defensive Lücken schließen kann und Bargfrede und Juno etwas absichert. Dafür kann man Defizite in der Dynamik und auch Technik in Kauf nehmen.

 

[tsubasa]

Witzigerweise unterscheidet sich dein gesuchtes Profil nichtmal so sehr von dem unseres Kapitäns.

augsburg beweist übrigens seit 3 jahren eher wie wichtig so ein spielertyp sein kann.

 

[psychowulf]

augsburg beweist übrigens seit 3 jahren eher wie wichtig so ein spielertyp sein kann.

Ich hätte ihn auch gerne als Spieler, aber wir werden Ihn nicht bekommen und den Erfolg einer Mannschaft einem Spieler zuzuschustern, ist lächerlich. Daniel Baier ist ein herrausragender Fußballer, ein Allrounder den jedes Team gerne hätte, aber wir werden Ihn nicht bekomen und einen solchen Spieler zu fordern ist ja der Kern dieser weltfremden 6er / 10er Diskussion.

Fritz beschreibt dein gesuchtes Profil sehr gut, genau einen solchen Spieler haben wir eben schon, nur ist damit eben nicht der Unterschied zwischen schrott Team und spitzen Team zu erklären. Weil Fritz eben auch in vielen Belangen schwächer ist als Baier. Es liegt nicht am "Typus" sondern an der Qualität des Einzelspielers.

Viele Wege führen nach Rom und diese dauerhafte, einseitige immer und immer wieder rezitierte "wir brauchen einen Baumann" führt aber nicht dahin.

Ich habe auch schon beschrieben wonach wir meiner Meinung nach suchen könnten. Aber da kommt halt von der "wir brauchen Baumann" Fraktion immer wenig, außer die immer gleichen Kommentare, war schon bei Mike666 so. Der hat auch immer Bargfrede mies geredet und das seine gesamte Argumentation aber von Bargfredes Punkteschnitt schon widerlegt war hat ihn schlicht einen Scheiß interessiert.

 

[tsubasa]

Ich hätte ihn auch gerne als Spieler, aber wir werden Ihn nicht bekommen und den Erfolg einer Mannschaft einem Spieler zuzuschustern, ist lächerlich.

behaupte ich etwa, dass baier alleine den erfolg gebracht hat? er war lediglich ein entscheidender faktor dafür. das ist ein unterschied.

Fritz beschreibt dein gesuchtes Profil sehr gut, genau einen solchen Spieler haben wir eben schon

fritz beschreibt eher das gegenteil. phyisch starker spieler, viel willen und einsatz aber kaum übersicht und nur wenig ruhe am ball. seine passquote ist zumeist im stark unterdurchschnittlichen bereich. und wenn man seine art zu spielen sieht, dann verwundert das auch nicht.

 

[psychowulf]

behaupte ich etwa, dass baier alleine den erfolg gebracht hat? er war lediglich ein entscheidender faktor dafür. das ist ein unterschied.



fritz beschreibt eher das gegenteil. phyisch starker spieler, viel willen und einsatz aber kaum übersicht und nur wenig ruhe am ball. seine passquote ist zumeist im stark unterdurchschnittlichen bereich. und wenn man seine art zu spielen sieht, dann verwundert das auch nicht.

Wenn man den besten Spieler bei Augsburg rausnimmt und sagt er ist ein wichtiger Baustein für den Erfolg, ist das doch eher nicht verwunderlich. Als beleg für die These dass man einen solchen Typ Spieler aber unbedingt braucht, ist es eben nicht.
Und derzeit hat Augsburg diesen Spieler halt noch, einer der besten die diesen Spielertypus verkörpern und ist aber auf Platz 18. Daraus kann man sehr wohl ableiten, dass der Typus Spieler eben alleine nicht zum Sieg reicht .
Du hast dort eine fehlerhafte Logikkette, meine Schlußfolgerung ist jedoch Logisch korrekt.

http://www.kicker.de/news/fussball/...der-bremen-4/24821/spieler_clemens-fritz.html

Fritz hat eine Passquote von 70%.

http://www.kicker.de/news/fussball/...c-augsburg-91/29659/spieler_daniel-baier.html

Baier eine von 78%. Baier ist auch Zweikampfstärker als Fritz und fault weniger. Er ist aktiver am Spielgeschehen beteiligt usw usw. Baier ist ganz stumpf der komplett bessere Spieler als Fritz, vom Typus her aber nicht unähnlich zu Fritz.

Das ist halt die typische Taktik der "baumann fraktion". Ich kann mich auch hinstellen und sagen, wir brauchen einen Spielmacher wie Özil. Juno taugt nix. Mit Özil waren wir auch viel Erfolgreicher, dass untermauert auch meine These zur Spieltaktik im ganzen.
Und jetzt forder ich in jedem Eintrag wir brauchen einen Spielmacher, jedes Jahr. Der schnell ist, den raum lesen kann, dribbeln kann, tötliche pässe spielen kann, technisch stark, bitte auch Kopfball nicht zu schlecht usw usw.

 

[Tyson81]

gerade der vergleich zu Fritz ist doch fragwürdig.

Passquote 71,2% in 8 Spielen

http://inside11.de/spieler/clemens-fritz-2607/

Zudem finde ich, dass gerade Fritz Ruhe am Ball hat und zum Teil takt. Fouls zieht.

Was ich auch sehe, dass er "nur" 50% 2Kämpfe gewinnt (wo also physisch) und kein Ideengeber ist um das Spiel schnell zu machen. Zudem auch hin und wieder nen Bock drin wie bspw. gegen Mainz, als er seinen Gegenspieler laufen lassen hat und dieser fast das Tor vorbereitet hat (Wiedwald langes Bein hat es verhindert)

Also manchmal verwundert es mich schon wie ich oder andere Spieler sehen. :unfassbar:

Zu spät.

 

[psychowulf]

gerade der vergleich zu Fritz ist doch fragwürdig.

Passquote 71,2% in 8 Spielen

http://inside11.de/spieler/clemens-fritz-2607/

Zudem finde ich, dass gerade Fritz Ruhe am Ball hat und zum Teil takt. Fouls zieht.

Was ich auch sehe, dass er "nur" 50% 2Kämpfe gewinnt (wo also physisch) und kein Ideengeber ist um das Spiel schnell zu machen. Zudem auch hin und wieder nen Bock drin wie bspw. gegen Mainz, als er seinen Gegenspieler laufen lassen hat und dieser fast das Tor vorbereitet hat (Wiedwald langes Bein hat es verhindert)

Also manchmal verwundert es mich schon wie ich oder andere Spieler sehen. :unfassbar:

Zu spät.

Baier hat auch nur eine Passquote von 78%. Er ist schlicht in jeder Kategorie besser als Fritz, vom Typ her aber Gleich und die vielen Ballkontakte für Baier kommen daher, weil der Trainer aufgrund dieses herrausragenden Alleskönners entschieden hat, wenn das Team den Ball hat, wird eben Baier angespielt.
Wenn Skripnik diese Anweisung rausgeben würde bezogen auf Fritz, dann gehen wir unter. Liegt aber nicht am Spielertypus sondern hängt daran das Fritz als Spieler nicht genug Qualität hat der Spielmacher eines Bundesligateams zu sein.

 

[tsubasa]

knapp über 70 prozent angekommene bälle ist ja nun wirklich kein besonders guter wert für einen spieler der eher aus der defensive heraus agiert. übrigens hatte er in den beiden spielzeiten zuvor immer unter 70 prozent angekommener pässe. ganz zu schweigen von seiner schwachen übersicht. fritz muss eigentlich generell erst ein paar meter mit dem ball gehen bevor er sich entscheidet wohin er den ball spielen könnte. durchdacht ist das seltenst.
ich würde auch eher weniger darauf schauen wie viele zweikämpfe er gewinnt als viel mehr wie viele er führt. da müsste einiges zusammenkommen, weil er sein gebiet eben extrem physisch beackert. das ist die stärke von fritz. aber mit zunehmendem alter wird das auch immer mehr abnehmen und tut es auch bereits.

78% zu 71,2 % ist übrigens kein kleiner unterschied. nur mal so.

 

[psychowulf]

knapp über 70 prozent angekommene bälle ist ja nun wirklich kein besonders guter wert für einen spieler der eher aus der defensive heraus agiert. übrigens hatte er in den beiden spielzeiten zuvor immer unter 70 prozent angekommener pässe. ganz zu schweigen von seiner schwachen übersicht. fritz muss eigentlich generell erst ein paar meter mit dem ball gehen bevor er sich entscheidet wohin er den ball spielen könnte. durchdacht ist das seltenst.
ich würde auch eher weniger darauf schauen wie viele zweikämpfe er gewinnt als viel mehr wie viele er führt. da müsste einiges zusammenkommen, weil er sein gebiet eben extrem physisch beackert. das ist die stärke von fritz.

78% zu 71,2 % ist übrigens kein kleiner unterschied. nur mal so.

Und die stärke von Baier ist, er hat keine schwächen . Ein sogenannter kompletter Spieler.

 

[tsubasa]

das stimmt nicht. auch baier hat schwächen. aber auf seiner position keine schwerwiegenden.

 

[psychowulf]

Der Punkt auf den ich jedenfalls hinnaus will. Ich kann keinen Ausnahmespieler als Spieler"typus" bezeichnen. Dann seine Spielweise und gewachsene Rolle in einer Mannschaft nehmen und behaupten, so einen brauchen wir, dann läufts.

A) Haben wir diesen Spieler nicht. B) ist Baier in 8 Jahren in Augsburg zu diesem Spieler gereift und hat sich den Job als erste Anspielstation erarbeitet.
und C) Gibt es keinen solchen Spieler auf dem Markt. D) Ein absoluter Ausnahmekönner in einem ansonsten eher etwas mauen Team, kann nicht als Begründung für ein taktisches System gelten.

Ich würde deswegen einen Defensiven Spieler holen, der ruhe und Sicherheit in der Mannschaft ausstrahlt und dessen Technik und Dynamik dafür leichte defizite haben dürfen. Wenn wir dann ein stabiles Grundgerüst haben, kann man überlegen ob dieses Gerüst einen Freigeist wie z.B. Eggestein /Öztunali / Aycicek tragen kann.

Es gibt ja nämlich auch noch einen anderen Weg Passstärke zu bekommen, ohne direkt einen Alleskönner zu fordern. Wir machen abstriche bei den geforderten Defensivstärken und holen uns einen ruhigen Defensivspezialisten zum ausgleichen

 

[Tyson81]

Tendenziell hast du in Bezug auf passquote und Defensivspieler (insbesondere IV) recht.
Allerdings nicht für Bremen

Selassie hat knapp über 70%
Garcia 63%
vestergaard 76%

Also ist Fritz da noch weit vorne für unsere Verhältnisse und obwohl im RM eingesetzt.

 

[tsubasa]

Tendenziell hast du in Bezug auf passquote und Defensivspieler (insbesondere IV) recht.
Allerdings nicht für Bremen

Selassie hat knapp über 70%
Garcia 63%
vestergaard 76%

Also ist Fritz da noch weit vorne für unsere Verhältnisse und obwohl im RM eingesetzt.

das belegt ja nur das was ich schreibe. da die bremer mannschaft insgesamt aus vielen spielern besteht, die genau dort ihre schwächen haben, wäre es heilsam jemanden zu haben, der dort seine stärken hat und eher dort seine schwächen, wo die anderen wiederum ihre stärken besitzen. ich will fritz, junuzovic und bargfrede nicht schlecht reden. alle 3 haben qualitäten. nur eben zu ähnliche defizite.

 

[tsubasa]

http://spielverlagerung.de/2015/10/23/skripnik-in-der-schein-krise-ein-erklaerungsversuch/

ein paar interessante sachen sind dabei. wurde vor dem mainz spiel geschrieben.