S
schaafhagel
Guest
Ich war mir nicht sicher, deshalb das Fragezeichen. Dann ist es ein Zitat mit Pferdefuß oder auch Teufelshuf....
Raphael Wolf (Fortuna Düsseldorf)
- Ersteller des Themas Weffe
- Erstellungsdatum
Ich war mir nicht sicher, deshalb das Fragezeichen. Dann ist es ein Zitat mit Pferdefuß oder auch Teufelshuf....
S
schaafhagel
Guest
Was hat VS denn zu verlieren, wenn er Casteels zunächst mal im Pokal bringt ? Aus meiner Sicht gar nichts.
G
gelöscht
Guest
Wenn Casteels entscheidend patzt wird es durchaus Leute geben, die Skripnik den Wechsel vorhalten.
Und es scheint noch immer nicht alles gesagt zu sein, was mich ehrlich gesagt etwas erschrickt.
S
schaafhagel
Guest
Sollte das passieren, dann wären das allerdings eher schwache Argumente, da Wolf die letzten Spiele einen sehr schwachen Eindruck hinterlassen hat. Im Übrigen greife ich mal in die Sprüchekiste: Wer nicht wagt, der nicht gewinnt. Damit wären wohl drei Euro ins Phrasenschwein fällig.....
)
F
Fliegenfänger
Guest
Ja. Aber dann ist eben (für diese Leute) nur VS Schuld und nicht Casteels oder Wolf.
Und das dürfte das entscheidende Argument sein im Zweifel.
Man stelle sich vor, Wolf spielt und patzt und wir verlieren.
Was dann los ist, sowohl hier als auch im Stadion, dürfte klar sein.
Spielt aber Casteels und patzt und wir verlieren, dann ist nur VS Schuld, hat aber Wolf aus der Schussbahn genommen und dieser wird im Stadion wieder mehr Unterstützung bekommen, da er ja die beste Alternative ist.
Und Eichin würde sein Fett weg kriegen, da dieser erneut nicht für eine gescheite Nr. 2 gesorgt hätte...
Eigentlich schon, aber das scheint wohl niemanden zu stören.
F
Fliegenfänger
Guest
Lasst Casteels doch erstmal spielen. Ich gehe davon aus, dass er seine Chance nutzt und ein gutes Spiel zeigt.
Dass Casteels vermutlich ausgerechnet jetzt (nach dem Spiel gegen Wolfsburg) spielen wird, deutet für mich darauf hin, dass in seinem Leihvertrag vereinbart wurde, dass er nicht gegen seinen ausleihenden Verein (Wolfsburg) eingesetzt werden darf.
Ansonsten hätte dieser Wechsel schon längst erfolgen können - Anlässe hat RW wöchentlich geliefert.
Dass Casteels vermutlich ausgerechnet jetzt (nach dem Spiel gegen Wolfsburg) spielen wird, deutet für mich darauf hin, dass in seinem Leihvertrag vereinbart wurde, dass er nicht gegen seinen ausleihenden Verein (Wolfsburg) eingesetzt werden darf.
Ansonsten hätte dieser Wechsel schon längst erfolgen können - Anlässe hat RW wöchentlich geliefert.
Das glaube ich kaum. Immerhin saß er ja auf der Bank. Bei einer Verletzung Wolfs hätte er dann ja wohl auch eingewechselt werden können, sonst wäre es eher dumm gewesen, ihn in den Kader zu berufen.
S
schaafhagel
Guest
So ist es.
Stimmt!
Abgesehen davon wäre eine derartige Klausel im Leihvertrag eh nichtig - sagt die UEFA: http://www.sky.at/web/cms/de/champi...rwart-courtois-darf-gegen-chelsea-spielen.jsp
Wenn morgen unser Torwart patzt (egal welcher) und wir dadurch rausfliegen, dann wird das mit Sicherheit VS angelastet.
Wechselt er und Casteels patzt lag es am Wechsel, wechselt er nicht war es bei Wolf doch eh klar...
Ich denke, wenn die Serie der nicht verlorenen Spiele nicht gerissen wäre, könnte man einen Wechsel ausschließen - auch wenn diese Spiele mit bzw. trotz, aber nicht wegen Wolf nicht verloren wurden.
Nun halte ich es für möglich, dass er den Wechsel "wagt", da nach der langen Reihe von Gründen, die Wolf hierfür gezeigt hat, es potentiellen Skripnik-Kritikern zunehmen an Argumenten für "das hätte man auch vorher wissen können, das Casteels nicht gut genug ist" mangelt.
S
schaafhagel
Guest
Ich sehe es so, dass VS sich bei den Anhängern genügend Kredit erworben hat, auch mal den Torwart zu wechseln, zumal er diesbezüglich für einen möglichen Wechsel genügend gute Argumente hätte....Auch und insbesondere dann, wenn es nicht gut für uns läuft und wir die nächste Runde nicht erreichen sollten....
Sehe ich auch so. Wenn RW wirklich einen so schlechten Eindruck macht, sollte VS den Wechsel wagen.