Ich hab das schon von Anfang an verstanden, aber du scheinst eine reine ÄNDERUNG als VERBESSERUNG anzusehen.
Ne, natürlich ist nicht einfach nur eine Änderung der Änderung wegen gut. Das würde an blinden Aktionismus grenzen.
Eine Verbesserung muss aber (per definition) eine Änderung mit positiven Auswirkungen sein.
Korrekt.
Das Konzept war 12/13 nicht besser oder moderner, es war anders (und schlechter).
Das ist der Punkt in dem wir nicht einer Meinung sind. Warum? Wie hat Werder vor 12/13 gespielt? So wie man die Jahre vorher auch gespielt hat, nur mit dem Unterschied das es keinen guten Spielmacher mehr gab, der Schaafs Raute hätte führen können. Hunt war damit überfordert, Marin sowieso. Und während Werder weiter mit 4 Mittelfeldspielern und einem (zumindest versucht und in der Theorie) klassischen Spielmacher gespielt hat, hat der Rest der Liga längst auf "geteilte Verantwortung" gesetzt.
Das was er VERSUCHT hat an modernen Elementen mehr ins Spiel zu integrieren war schlicht schlecht, sowohl taktisch als auch umsetzerisch.
Dass die Umsetzung nicht ideal war ist klar (sonst wären wir nach der Vorrunde nicht auf Platz 12 sondern z.B. auf 4 gestanden). Dass dagegen die moderneren Elemente schlecht gewesen wären, darin widerspreche ich dir. Schaaf hat nämlich eingeführt was fast alle anderen längst gespielt haben: Weg von zwei Stürmern hin zu nur einem. Dadurch das ein Spieler mehr im Mittelfeld und hier eine verteilte Last auf drei Spieler (Hunt, de Bruyne und Junuzovic) eingeführt war, hat sich Werder klar in Richtung des, nennen wir es mal Mainstream bewegt. Kein klassischer Spielmacher mehr, dafür zwei klare Flügelspieler und drei rotierende Spieler in der Mitte. Deutlich mehr Kompaktheit im Mittelfeld und ein klarer Schritt nach vorne, taktisch, in der Theorie.
In der Praxis aber kommt man nicht umher festzustellen, daß Schaaf genau wie bei der Raute auch das 4-1-4-1 brachial offensiv hat spielen lassen (und da komme ich dir insoweit entgegen, als das taktisch natürlich eher weniger klug war). Elia, Arnautovic, Hunt und de Bruyne sind klare Offensivspieler und selbst der 6er, Junuzovic, ist per Ausbildung und Selbstverständnis ein klarer Offensivspieler. Das heißt Schaaf hat ein an sich gutes Konzept mit 5(!) offensiven Spielern im Mittelfeld praktiziert und DAS war das eigentliche Problem, nicht die grundsätzliche Taktik dahinter. Wenn nämlich in diesem System die Chancen nicht verwandelt werden (und wir hatten verdammt viele Chancen, aber eben leider nur Petersen vorne) oder auch nur ein Spieler im System nicht mitzieht (z.B. wenn die Flügel die Wege zurück nicht machen oder die AV falsch oder nicht einrücken), dann ist ein Gegenstoß nicht mehr zu verteidigen weil keiner der 5 Mittelfeldspieler defensiv mitdenkt. Genau wie bei unserer alten Raute.
Da hat Dutt in weniger Zeit mehr modernisiert und vorallem auch verbessert.
Da werden wir auf keinen Nenner kommen. So wie Schaaf hat brachial offensiv spielen lassen, ohne Sinn für Defensive, so lässt Dutt brachial defensiv spielen, ohne Sinn für die Offensive. Nur das unsere Defensive in vielen Spielen dennoch nicht sattelfest ist, die Gegentorbilanz spricht da ja Bände.
. 
ist das Gespür/Verständnis für die Situation sehr gross!