ich halte auch nicht viel von elia aber dass ihn koby angeblich schon um längen übertrifft ist natürlich ganz großer stuss.
Man kann mit elia absolut unzufrieden sein, aber dass er so schlecht ist, dass er uns gar nicht hilft, ist natürlich Unfug. Im Übrigen spricht nichts dagegen, mit zwei eher beweglichen Spitzen wie Elia und Kobylanski zu spielen, wenn Koby sich entsprechend weiterentwickelt. Nur wenn ich nicht dominiere, wenn ich Probleme habe, ein geordnetes Angriffsspiel aufzuziehen, ist Petersen der falsche Mann und auch di Santo hat dann Probleme, wobei der noch eher für ein Konterspiel zu gebrauchen ist.
Wir haben Dutt nicht geholt, damit der darüber sinniert, wer alles nicht zu gebrauchen ist, sondern dafür, den gegebenen Kader optimal einzusetzen. Das tut er mit elia und Petersen ganz offensichtlich nicht. Hier wird ja verlangt, dass man alternative Ideen formuliert und Elia ist einer der wenigen Spieler, die, wenn sie denn laufen, auch gehobene Klasse verkörpern.
Wenn die Spielidee nicht hinhaut, kann man sie auch wecheln und zum Beispiel ein 4-3-1-2 spielen, in dem man mit drei defensiven vor der Abwehr die Räume sehr eng macht und vorne versucht, durch steile Pässe von Hunt auf zwei bewegliche Stürmer auf schnelle Gegenangriffe zu spielen, wobei die beiden Stürmer kreuzen und miteinander kombinieren können. Das ist eine simple Taktik, die den Stärken des Kaders entgegenkäme. Beispiel:
-------------------TW
RV--------RIV------------LIV---------LV
--von Haacke---Bargy/Makiadi-----Obraniak
------------------Hunt
-------Kobylanski---------Elia
Das klänge für mich nach Fußball und nach dem Einbau junger Spieler gleichzeitig.