Alles zum Hauptsponsor

[gelöscht]

[...]

Ich persönlich wäre dankbar über jeden anderen Sponsor den Werder genommen hätte, selbst wenn der Sponsorenbeitrag nicht so hoch gewesen wäre wie es bei Wiesenhof der Fall ist. Das ist jetzt möglicherweise leicht zu sagen, immerhin möchte ich ja wie viele andere auch, das Werder den bestmöglichen Erfolg hat und dies ist nun mal mit mehr Geld wahrscheinlicher. Trotzdem hätte ich es begrüßt einen anderen Sponsor als Wiesenhof an Werders Seite zu sehen, denn ich als Werderfan bin zwar Fußballfan, aber am wichtigsten ist es mir bei Werder immer gewesen dieses Gefühl zu haben bei einem Verein zu sein, dem solche Werte wie Moral und auch eine Gewisse "Ehre" wichtig sind. [...]

Ein Paradebeispiel für die höchste weibliche Kunst des paradoxen Argumentierens.

Jeder hier, der männlich, hetero und noch unverheiratet ist, sollte sich das mehrfach aufmerksam durchlesen. Dann begreift man, warum man als Mann bei emotional berührten Diskussionen NIEMALS eine Chance hat, gegen eine Frau anzukommen und das es sich bei diesem Phänomen anscheinend um so etwas wie ein Naturgesetz handelt.

Ich liebe die Frauen :applaus:

 

[DiegoDiez]

Damit wollte ich dem User mitteilen, dass es sie nicht mal mehr in Kaffhausen zu kaufen gibt (außer Kindergrößen)... Bei uns hab ich alle Läden abtelefoniert. Es gibt kaum noch was außer Ebay, hier jedenfalls nicht.

Deine Reaktion versteh ich daher nun nicht...

Die Reaktion beruht darauf, dass im post, auf den Du geantwortet hast, stand, ob es das Trikot noch anderswo als bei Ebay ohne Sponsor gibt.....

 

[Bremerland]

Unter anderem an einer solchen Denkweise ("keine Träne hinterherweinen") ist die DDR kaputtgegangen [...]

Meiner Meinung nach ist sie eher daran kaputtgegangen, dass Leute, die gewissermaßen austreten und den Verein wechseln wollten dafür erschossen wurden...


Aber ich verstehe, was du meinst. Was mich noch mehr stört ist die Aussage, dass Fans sich von Peta hätten instrumentalisieren lassen.
Ich sehe den Vertrag auch sehr kritisch, und dass eben nicht, weil ich alle glaube, was Peta behauptet; aber da es eben viele Menschen gibt, die Wiesenhof mit äußerst negativen Dingen verbinden, und jetzt auch Werder kritischer betrachtet wird, sprechen für mich wirtschaftliche Gründe gegen diesen Vertrag. (Wobei ich dieses Argument nur solange aufrech erhalte, wie ich davon ausgehen, dass das zweitbeste Angebot nicht deutlich schlechter dotiert gewesen wäre).

 

[gelöscht]

Und ich glaube die ddr ist an keinem dieser Dinge kaputtgegangen. Die ddr war nämlich nie heile.

 

[gelöscht]

Erstmal essen Menschen. Tiere fressen.

Wenn ich meine Katzen fütter, rufe ich aber "Essen" und sie kommen angerannt. Bei Fressen klappt es einfach nicht. Und wenn ich mich so manches Mal umsehe, wenn ich im Restaurant sitze, dann sehe ich viele Leute fressen und nicht essen.

 

[Schmielitz]

Richtig, denn Tiere kann man gar nicht ermorden. Allein schon das Wort "Mord" im Zusammenhang mit Tieren zu verwenden, zeugt von einer antihumanistischen Gesinnung, da Mensch und tier gleichzusetzen mit Humanismus unvereinbar ist.

Radikale Tierschützer sind deswegen nicht selten rabiate Menschenfeinde, die sich und anderen Gewalt antun - sei es durch den Verzehr übelschmeckender Nahrung, durch vorsätzliche Hässlichkeit oder ganz handgreiflich durch Beschädigung fremden Eigentums, Morddrohungen gegen vermeintliche "Tierquäler" und "Tiermörder" und Übergriffe auf solche Personen. Hinzu kommt die sadomasochistische Lust am Erstellen, Präsentieren, ÜBertreiben und sogar Fälschen von Bildern gequälter tiere. Ein normaler Fleischesser ist froh, solche Bilder nicht zu sehen zu bekommen und dass das Schlachten an Schlachter ausgelagert wird, aber solche Gestalten können gar nicht genug davon bekommen. Äquivalent dazu ist der "Rechercheantifa", der jeden Nazi-Website kennt und alle SOngtexte von Rechtsrockbands mitsingen kann.

Dein Humanismus basiert auf einem antiquierten anthropozentrischen Weltbild,in dem das Mitgefühl für die leidenden Kreaturen außerhalb des Menschen nicht in die grundphilosophischen Betrachtungen einbezogen war.

Paradigmenwechsel,bzw. der Bewußtseinswandel zu einer vertieften Betrachtung der Wechselwirkungen der biologischen Zusammenhänge hat dazu geführt,daß der Begriff des Humanismus auch in der Theorie heute anders diskutiert und angepasst wird.
Ich erkenne die "tiefere"Logik nicht,daß der Mensch ein Tier nicht ermorden könne,weil es ihm untergeordnet sei.
Ich rede nicht von der juristischen Seite,ich rede von der bioethischen Betrachtung.
Vielleicht kannst Du mir da auf die Sprünge helfen.
Grenzwertig für diesen Thread,ich weiß,aber auch ein Wiesenhofhuhn ist mittelbar davon betroffen.Es geht nicht darum,daß man Tiere nicht töten darf,das wäre ja dummes Zeug.
Esgeht mir darum,ob es es heutzutage humanistisch im Sinne des Humanismus vertretbar ist,aus Gründen der Habgier Tiere zu töten und sie einer artgerechten Haltung zu entziehen.
Ich tue mich mich seit Tagen schwer,Deinen Humanismus zu verstehen!
Was mach ich falsch?

 

[gelöscht]

Dein Humanismus basiert auf einem antiquierten anthropozentrischen Weltbild,in dem das Mitgefühl für die leidenden Kreaturen außerhalb des Menschen nicht in die grundphilosophischen Betrachtungen einbezogen war.

 

[gelöscht]

Esgeht mir darum,ob es es heutzutage humanistisch im Sinne des Humanismus vertretbar ist,aus Gründen der Habgier Tiere zu töten und sie einer artgerechten Haltung zu entziehen.

Die Tiere werden letzten Endes nur getötet weil es Menschen gibt die das essen wollen. Habgier mit Sicherheit bei etlichen, die in dem Geschäft tätig sind, aber das ist nicht die Triebfeder des Tötens.
Für viele Menschen ist es sogar vertretbar Menschen zu töten, aus den verschiedensten Gründen (Todesstrafe, Terror, Kriege, Interventionen)...ich denke solange wir das nicht insgesamt überwunden haben, macht es erst Recht wenig Sinn zu glauben, dass jemand Menschen dazu bringen kann, dass das Töten von Tieren aus dem ureigensten Trieb moralisch verwerflich ist.
Aber wer weiß, vielleicht denke ich da in 300 Jahren anders.

 

[pingala]

Wiesenhof als Sponsor finde ich schon katastrophal!!!

Warum? Weil Wiesenhof seit vielen Jahren immer wieder für Skandale verantwortlich ist. Ich glaube es vergeht kein Jahr ohne das Wiesenhof Probleme mit Tierschützern und den Gesetzen und Behörden hat.
Jedes Mal geht es um Hygiene und gesetzeswidrige und katastrophale Tierhaltung.
In diesem Jahr hat Mc Donalds darauf bestanden das ihr Geflügellieferant keine Waren mehr von Wiesenhof an Mc Donalds ausliefert.
Lt. Wiesenhof wurden Waren sowieso nur in geringen Mengen an Filialen in Österreich und Ungarn geliefert. Frage ist warum nicht auch deutsche Filialen beliefert wurden, immerhin ist Wiesenhof ja ein großer Geflügelfleischproduzent.

Das man diese Sponsorenverträge nun nicht mehr aufheben kann mag richtig sein. Die Frage stellt sich aber wie Mitglieder, Fans, Presse und andere Sponsoren dauerhaft reagieren werden.
Ich weiß nicht ob andere Sponsoren positiv gestimmt sind wenn es wieder neue Skandale um Wiesenhof gibt. Immerhin leidet dann auch das Image von Werder in der Öffentlichkeit. Und das Wiesenhof zukünftig für keine Skandale mehr verantwortlich ist glaube ich nicht,
Ich denke das auch in Zukunft Wiesenhof permanent in der Kritik stehen wird und auch weiterhin Hofschließungen, Hygienemängel, Tierhaltungsprobleme passieren werden.

Ich verstehe nicht wie man als Verein mit einem sehr guten Ruf und tollen Fans sich so blind ein Eigentor schießen kann.
Jeder bei Werder der dafür verantwortlich ist das Wiesenhof Sponsor wurde wusste vorher das es viele negative Reaktionen geben wird und das man große Gefahr läuft einen starken Imageschaden zu erleiden.
Ich frage mich wirklich ob da jemand nur auf das Geld das eingenommen wird geschaut hat ohne dabei zu berücksichtigen wie viel Geld dadurch verloren gehen könnte.
Ich kann mir gut vorstellen das diese Verbindung auf Dauer dazu führt das andere Sponsoren sich zurückziehen und die Suche nach neuen Geldgebern sich schwieriger gestaltet.

Ich werde jedenfalls drauf verzichten irgendwas zu tragen was mit Wiesenhof in Verbindung steht und ob ich nächste Saison noch ins Stadion gehe bezweifle ich ebenfalls.
Ich unterstütze Wiesenhof garantiert nicht. Und wer sich mit Wiesenhof einlässt identifiziert sich auch mit den Zuständen dort,.
Betriebsbesichtigungen in Besichtigungsbetrieben die perfekt ausgewählt werden sind kein Anzeichen dafür das artgerechte Tierhaltung und Hygiene bei Wiesenhof überall so ist.
Da wird doch nur ein ausgewählter Betrieb gezeigt der perfekt für eine Besichtigung vorbereitet ist.
Das ist wie bei verpacktem Obst. Oben im Sichtbereich liegt die perfekte Erdbeere und unten drunter liegt die schimmelige Masse.
Geplante Besichtigungen sind Augenwischerei.

Echt schlimm das Werder jetzt sein Image verschandelt und der sportliche Aspekt in der Öffentlichkeit zur Nebensache wird.
Kaum einen interessiert noch wie gut Werder spielt, es ist interessanter wie es mit der Aussenwirkung weitergeht.
Die Presse berichtet mehr über Wiesenhofsponsoring als über die gute Leistung vom Samstag.
Sehr bedenklich!!!

 

[Schmielitz]

Danke für Deine Antwort!
Dann muß Albert Schweitzer ja wohl auch ein Spinner gewesen sein,der mit dem klassischen Begriff des Humanismus seine Schwierigkeiten hatte.

Frage Dich jetzt auch nichts mehr,Du stehst drüber!
Zu Horkheimer hätte ich Dich auch noch gerne gefragt,-aber nochmal laß ich mich von Dir nicht auslachen!

 

[Nicole]

Naja Kaffhausen sind wir nicht doch hier gibt es noch in L und XL (nur eins,:eins ;-))

Hier (Emden und weitläufige Umgebung) habe ich abtelefoniert... Nur Kindergrößen... Ein Laden hatte noch 2 Replika in XL. Die konnte ich mir sichern.

Ich habe alles versucht, viele Läden abtelefoniert...

Naja, ich bin nun versorgt. Mein Freund auch. Aber das war ein ganzes Stück Arbeit... Wie mussten ein gutes Stück fahren...

Aber egal, Trikot ohne Sponsor, so muss das!

 

[Gustav Jacobi]

Naja Kaffhausen sind wir nicht

holländische Provinz

 

[Spitzenreiter]

Hier (Emden und weitläufige Umgebung) habe ich abtelefoniert... Nur Kindergrößen... Ein Laden hatte noch 2 Replika in XL. Die konnte ich mir sichern.

Ich habe alles versucht, viele Läden abtelefoniert...

Naja, ich bin nun versorgt. Mein Freund auch. Aber das war ein ganzes Stück Arbeit... Wie mussten ein gutes Stück fahren...

Aber egal, Trikot ohne Sponsor, so muss das!

Wenn das so weiter geht, sind die Dinger bald gefragter als unsere 111-Jahre-Trikots.:applaus:

 

[Gustav Jacobi]

Wenn das so weiter geht, sind die Dinger bald gefragter als unsere 111-Jahre-Trikots.:applaus:

Ja aber da ich vermute, dass der Wiesenhof-Aufdruck gummiert ist, kann man später sehr leicht Replikate herstellen.

 

[Nicole]

Ich werde jedenfalls drauf verzichten irgendwas zu tragen was mit Wiesenhof in Verbindung steht und ob ich nächste Saison noch ins Stadion gehe bezweifle ich ebenfalls.

Das mit der Kleidung bzw das Teagen von Dingen, wo Wiesenhof drauf steht, ist für mich nachvollziehbar!

Aber warum gehst du nicht mehr ins Stadion um Deine Mannschaft zu unterstützen? Das verstehe ich garnicht!

Man unterstützt doch nicht Wiesenhof, nur weil man ins Stadion geht um sein Team anzufeuern!

Wiesenhof hat nichts davon, ob du kommst oder nicht, die kriegen das ja nicht einmal mit!

Warum lässt Du somit deinen Unmut an der Mannschaft aus? Was meinst Du damit zu erreichen? Und wie meinst du, strafst Du Wiesenhof, wenn Du dein Team nicht mehr im Stadion sehen möchtest?

 

[Nicole]

Wenn das so weiter geht, sind die Dinger bald gefragter als unsere 111-Jahre-Trikots.:applaus:

Hast du ein 111 Jahre Trikot für mich, biete ich Dir geldlichen Ausgleich sowie ein Trikot Away ohne Sponsor!!!

 

[gelöscht]

Ich konnte nach diesem Hirnschwund mit dem anthroprozentrischen Blablabla nicht weiterlesen.

 

[gelöscht]

Ich konnte nach diesem Hirnschwund mit dem anthroprozentrischen Blablabla nicht weiterlesen.

 

[Voga]

Für alle Protestler:

Mit ADBlock kann man das Wiesenhoflogo links unter dem Nikezeichen entfernen

 

[Festgeldabteilung]

Genau das liebe ich an einigen Vegetariern/Veganern. Menschen in Kategorien einteilen.

Und ich liebe es, wenn statt inhaltlich nur ad hominem argumentiert wird. Vielleicht magst du mir erklären, weshalb du in keine der von mir beschriebenen Kategorien passt?

und vor allem zu glauben man sei der bessere Mensch. (Man achte auf die Wortwahl, "trotzdem kein"...)

Interessant, dass du mich so missverstehst. Würde es dir helfen, wenn du dir ein "natürlich" zum "trotzdem" dazu denkst? Obwohl ich damals Fleisch gegessen habe, war ich natürlich trotzdem kein schlechter Mensch.

Bist du in der Lage Auto zu fahren, wenn du vorher Bilder von einem Autounfall gesehen hast?

Ja, bin ich (auch wenn ich ziemlich selten Auto fahre). Dir ist die Bedeutung des Wortes Unfall bekannt? Wenn ich mich ins Auto setze, löse ich damit nicht zwangsläufig einen Unfall aus; wenn ich einen "Bruzzler" kaufe, nehme ich die Praktiken von Wiesenhof zumindest billigend in Kauf. Ich hoffe, du siehst den moralischen Unterschied.

Es geht nicht darum, ob man die Angst vor einem tödlichen Unfall ausblenden kann (in vielen Situationen eine durchaus sinnvolle Fähigkeit), sondern ob man die unmittelbaren Folgen seines Handelns ausblendet, mit anderen Worten, ob man sich selbst etwas vormacht.