Aaron Hunt (Laufbahn beendet)
- Ersteller des Themas in5anity
- Erstellungsdatum
M
MA7
Guest
Foul? Ich hab kein Foul gesehen :-D Nee spaß beiseite! Er hätte Rot sehen müssen, in gewisser Weise hat er auch Rot gesehen, sonst wär er da ja nicht so rein, aber das zeigt auch wie heiß man darauf ist die Bälle zu bekommen, denke er macht es nicht im Absicht, sondern wollte schon noch iwie an den Ball kommen ;-)
@ br0ka
Und wenn der nächste Spieltag keine neue Nahrung für elendig lange und nutzlose Disskusion gibt? Wird dann weiter auf der alten Nahrung rumgekaut?
Du bist doch lange genug dabei, um zu wissen, das es nicht eintreten wird. Es gibt immer Nahrung. Selbst eine Verletzung, sollte sie ihn stoppen, wird gern genommen um zu diskutieren.
Diskutieren in diesem Thread geht gar nicht, nur auf AH rumhacken, zu mehr reicht es (fast) nie, du weißt es doch
Bremen
Moderator
Die Frage war auch nur rein profilaktisch. :thumb:
Ganz ehrlich - wenn van Bommel mit einer Mördergrätsche 0,0 Verletzung bei seinem Gegenspieler verursacht, hält sich meine Erregung über eine solche Foul-Szene zumeist in Grenzen. Sollte er also z.B. Marko Marin umholzen und der springt danach gleich wieder quicklebendig hoch um weiterzurennen, wäre mir das keine große Erwähnung wert. Dass v.B. das dreckige Spiel pflegt, wissen wir und dass nicht jeder Schiri das so konsequent ahndet, wie es nötig wäre, ist bekannt - so what ?
Um nichts anderes ging es mir. Gerade angesichts der Tatsache, dass dem Weiss da absolut nichts passiert ist, ist die große "Fairness-Grundsatzdiskussion" hier in meinen Augen mehr als lächerlich - zumal ja Aaron Hunt auch noch lange kein van Bommel ist, der regelmäßig Leute umgrätscht. Das war ein Kampfspiel und die Szene spielte sich unmittelbar nach dem - frecher Weise - nicht gegebenen Hand-11m nach der Volleyball-Einlage von Beck ab (da kochte nicht nur Hunt's Gemüt noch ganz schön hoch, da liefen auch andere Werder-Spieler noch mit "Schaum vor dem Mund" rum). Auch das mag keine Entschuldigung sein, den Kontext kann man aber ruhig mal erwähnen.
Sorry, aber dieses bagatellisieren dieser dummen und überflüssigen Fouls, klingt ein wenig nach dem Motto "Junge, Du darfst ruhig klauen gehen - lass Dich nur nicht dabei erwischen!"
Ob sich ein Spieler bei solch einem unkontrollierten Einsteigen verletzt oder nicht, ist letztlich auch zu großen Teilen dem Glück,Pech oder Zufall zuzuordnen. Je nach dem, wo er ihn trifft, wie der jenige sich wegdreht/hängen bleibt.
Von daher finde ich es lächerlich zu sagen, er hat sich ja nicht verletzt, so what!? N´büschen grün-weiße Doppelmoral ist bei der Beurteilung der eigenen Spieler ja noch OK, aber auch nur n`büschen...
@ 5vor12
Sensationell wie du dich nicht aus der Ruhe bringen lässt und das Thema konsequent weiter führst auch wenn deinen '' Diskusionsgegner'' mittlerweile die langeweile ins Gesicht geschrieben ist...finde das sollte man auch mal anerkennen...da sitzt ein Kämpfer hinter den Tasten
.......und davon lebt ein Diskusionsforum.....
Sensationell wie du dich nicht aus der Ruhe bringen lässt und das Thema konsequent weiter führst auch wenn deinen '' Diskusionsgegner'' mittlerweile die langeweile ins Gesicht geschrieben ist...finde das sollte man auch mal anerkennen...da sitzt ein Kämpfer hinter den Tasten
.......und davon lebt ein Diskusionsforum.....Danke, aber das wäre zuviel der Ehre.:grinsen:da sitzt ein Kämpfer hinter den Tasten
Denn im Grunde sehe ich es letztlich ähnlich wie Du...
...und daher kann ich diese nachträglichen Verwässerungen nicht wirklich nachvollziehen. Egal wer wen dabei umnietet...
Ich sehe da keine "Doppelmoral". So ein Foul kommt immer wieder vor - und wenn dabei nichts passiert, ist das für mich 0,0 diskussionswürdig. Wenn es Weiss gewesen wäre, der Hunt umgegrätscht hätte - und diesem ebensowenig dabei passiert wäre - hätte ich das für genauso wenig diskussionswürdig befunden. Es ist ja nun auch definitiv nicht Hunt's Markenzeichen, regelmäßig mit übermäßiger Härte einzusteigen und am Rande des Platzverweises zu agieren.
Für mich ist klar wie die berühmte Klosbrühe, dass es nur den traditionellen "Hunt-Kritikern" hier einfallen konnte, von so einer Szene solch einen Film zu drehen. Wenn ich dich richtig "einsortiere" gehörst du glaub ich auch eher zu den Leuten, die regelmäßig negative Statements zur Personalie Hunt veröffentlichen. Von daher überrascht es natürlich nicht, dass auch du dich an dieser "wichtigen" Diskussion beteiligst ...
Nun gut, dann gönne ich Dir einfach Deine mir völlig suspekte Sichtweise auf solche Art der Fouls und dessen Auswirkungen und mache für mich einen Strich unter dieses Thema, was letztlich in jedem anderen Threat genauso geführt werden könnte.
So, hier der __________________
Für solch platte Klischee-Einleitung gibt es hier den idealen Smiley...
Hm, habe ich Dich da etwa überschätzt, oder neigst Du auch tatsächlich zu solch stumpfem Schubladen-Denken, wo es kategorisch darum geht, Leute "einzusortieren"!?:zweifeln:
Das ich nicht Deine teils propagandistische Einschätzung zur Personalie AH teile, ist unstrittig. Ich sehe es eher relativ nüchtern und schaue nach vorne, lege diese teils grausame HR von ihm Ad acta und klammere mich an die Hoffnung, daß es nun auch bei ihm bergauf geht. Obligatorisch, wie man es im Grunde nach jeder Halbserie macht.
Über seine generelle Problematik, daß Druck und Verantwortung ihn oftmals lähmt, wurde bereits oft genug geredet. Ebenso über die mehr als gewagte Hoffnung unserer Führung bzgl. AH vor der Saison. Kann passieren.
Ich sehe die zuletzt positiven Ansätze jetzt ganz einfach mal als eine Art Aufbruch...
Sicher leide ich nicht unter der Zwangsneurose, Leute in Schubladen einzusortieren. Aber gerade in Threads, die ich etwas häufiger mitverfolge, sind mir die "üblichen Verdächtigen" natürlich irgendwann bekannt. Und da überrascht es dann eben auch nicht, wenn die sich "zusammenrotten", wenn's gerade mal passt.
Die Reaktionen auf die Aktionen des Publikums gegen ihn, nun dieses Foul. Vielleicht überdreht er ein wenig, aufgrund seines Standings bei den "kritschen Fans" und verliert sich selbst im Aktionismus, das Gegenteil beweisen zu wollen, als das zu sein, was ihm oftmals vorgeworfen wird.
Wir sollten es dabei bewenden lassen, denn die Sache ist vorbei. Und wie Paul schon schreibt, ist ein solches Einsteigen nicht gerade ein Wesenszug in seinem Spiel.
Mag sein. Ich würde sein Einsteigen gegen Hoff. auch nicht als böswillige Aktion bezeichnen, denn, wie Du ja richtigerweise schreibst, sind solche Aktionen zum Glück nicht sein Ding. Ich verbuche das eher unter dem Punkt "übermotiviert".
Insgesamt gefiel er mir, wie bereits erwähnt, gegen Hoff. eigentlich ganz gut. Sein Laufpensum und der generelle Einsatz stimmten absolut. Es zeigte sich nur auch da wieder recht deutlich, daß die zentrale Position als vermeintlicher "Spielmacher" einfach nichts für ihn ist, denn er wich permanent, quasi aus Gewohnheit, auf die Flügel aus, wo er mMn auch hingehört und am effektivsten ist.
M
Mick_666
Guest
@5vor12
Wenn speziell oder teils nur dieses Foul immer und immer wieder dezidiert wird, statt darüber zu sprechen, dass AH Sa. ein richtig gutes Spiel gemacht hat, kämpferisch, läuferisch und teilweise spielerisch, benötigt man kein "Schubladendenken", um zu erkennen, dass eine gewisse Fraktion verzweifelt Negativ-Argumente sucht.
Auch wenn Du gerade eben mal "nebenbei" das Spiel Aaron Hunt`s erwähnt hast.
Wenn speziell oder teils nur dieses Foul immer und immer wieder dezidiert wird, statt darüber zu sprechen, dass AH Sa. ein richtig gutes Spiel gemacht hat, kämpferisch, läuferisch und teilweise spielerisch, benötigt man kein "Schubladendenken", um zu erkennen, dass eine gewisse Fraktion verzweifelt Negativ-Argumente sucht.
Auch wenn Du gerade eben mal "nebenbei" das Spiel Aaron Hunt`s erwähnt hast.
Eben das hat er mMn auch nicht. Er hat weder in der Hinrunde immer so schlecht gespielt, wie viele es gesehen haben, noch hat er am Samstag so gut gespielt, wie du es jetzt hier darstellst. Und nebenbei würde ich die Erwähnung der Leistungseinschätzung auch nicht nennen.
M
Mick_666
Guest
Im Vergleich zu den vielen Beiträgen der letzten Seiten zum Foul war`s noch nichtmal "nebenbei".
Das Rochieren im OM ist m.E.n. eine Anweisung der sportlichen Leitung. Zumindest lässt sich das Ausweichen auf die Außenposition damit einleuchtend erklären, dass das starre Festhalten an Positionen, nicht Vorgabe des Trainers ist. Werder will variabler spielen, da wir eben nicht über eine omnipräsente Figur, wie sie Diego war, verfügen. Das hat im vergangenen Jahr, mit Özil-Hunt-Marin auch schon ganz gut geklappt und soll es nun auch wieder. Özil ist auch häufig auf die Außen ausgewichen. Das war auch notwendig, nach dem Abgang Diego´s. Die Idee ist, diese Last auf mehrere Schultern zu verteilen und es ist daher auch unangemessen, diese Özil-Last, allein auf AH zu projizieren. Natürlich fehlt hier die Klasse eines MÖ - es fehlt allerdings auch die Klasse, eines Marins oder Hunts, die wesentlich besser und effektiver agierten, im vergangenen Jahr auf vergleichbarer Position.
Schon richtig, nur hab ich zur Zeit das Gefühl, daß grade AH & MM sehr gerne auf die Außen "rochieren", so daß die Mitte sehr häufig verwaist ist. Im letzten Jahr hat MÖ diese regelmäßig gefüllt, momentan hab ich das Gefühl, daß die Abstimmung beim Rochieren und Wechseln der Positionen absolut nicht harmoniert. Dazu ein Astronaut, der ebenfalls recht autark umherläuft und bei dem die mangelnde Bindung in vielen Szenen deutlich wird.
@ Mick
Das Foul sehe ich völlig losgelöst vom restlichen Spiel, von daher halte ich die Unterstellung "nebenbei" für unangebracht. Die Diskussion um das Foul wäre wohl in jedem anderen Spieler-Threat genauso geführt worden.