Sollte doch prinzipiell im Sinne von Smarties Vorschlag gewesen sein, dass die möglichst größte Anzahl von Teilnehmern die HFs bewerten.
Ist es.
Ist es.
A. Grundsätzliche Fragestellungen zum Modus:
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
II. Nein
________
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
II. Nein
________
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Loser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
II. Nein
________
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
II. Neins
________
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
I. Ja
________
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
I. Ja
________
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
II. Nein
________
8. Soll es künftig zusätzlich zum Finale eine Runde der im HF ausgeschiedenen Songs geben, deren Sieger einen DQ-Platz erhält (Teilnahme auf freiwilliger Basis, Bewertung durch die anderen ausgeschiedenen Teilnehmer)?
II. Nein
________________
________________
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option I
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
II. Nein
________
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
II. Nein
________
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Loser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
II. Nein
________
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
II. Neins
________
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
I. Ja
________
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
I. Ja
________
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
II. Nein
________
8. Soll es künftig zusätzlich zum Finale eine Runde der im HF ausgeschiedenen Songs geben, deren Sieger einen DQ-Platz erhält (Teilnahme auf freiwilliger Basis, Bewertung durch die anderen ausgeschiedenen Teilnehmer)?
II. Nein
________________
________________
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option I
W
Werdiknight
Guest
Muss Euch leider hier erstmal auf Donnerstag vertrösten, bei mir brennt leider gerade etwas der Baum... 
Wasser soll helfen! 
W
Werdiknight
Guest
Da hilft kein Wasser, da hilft nur Zeit... aber das gehört nicht hier her.
W
Werdiknight
Guest
So, da ich wieder im Lande bin, kann es hier ab heute Abend auch endlich weiter gehen. Eigentlich gibt es ja nur 1 Frage, zu der noch konkret etwas abzustimmen wäre, nämlich die zum konkreten HF-Modus.
Wenn ich allerdings auf eine andere Frage schaue, haben wir ein kleines Problemchen. Bei Frage Nr. 2 schreit die eine Hälfte "links", die andere "rechts"... und nen wirklichen Mittelweg sehe ich hier eigentlich nicht (ausser vielleicht, dass eine Deckelung statt findet, diese aber so hoch angesetzt ist, dass sie derzeit noch keine Rolle spielen würde?
). Hat jemand vielleicht eine Idee für einen Kompromiss oder wie wir dies lösen könnten?
Wenn ich allerdings auf eine andere Frage schaue, haben wir ein kleines Problemchen. Bei Frage Nr. 2 schreit die eine Hälfte "links", die andere "rechts"... und nen wirklichen Mittelweg sehe ich hier eigentlich nicht (ausser vielleicht, dass eine Deckelung statt findet, diese aber so hoch angesetzt ist, dass sie derzeit noch keine Rolle spielen würde?
). Hat jemand vielleicht eine Idee für einen Kompromiss oder wie wir dies lösen könnten?
So, da ich wieder im Lande bin, kann es hier ab heute Abend auch endlich weiter gehen. Eigentlich gibt es ja nur 1 Frage, zu der noch konkret etwas abzustimmen wäre, nämlich die zum konkreten HF-Modus.
Wenn ich allerdings auf eine andere Frage schaue, haben wir ein kleines Problemchen. Bei Frage Nr. 2 schreit die eine Hälfte "links", die andere "rechts"... und nen wirklichen Mittelweg sehe ich hier eigentlich nicht (ausser vielleicht, dass eine Deckelung statt findet, diese aber so hoch angesetzt ist, dass sie derzeit noch keine Rolle spielen würde?
"Im Zweifel gegen den Angeklagten"... also keine Deckelung... wie bisher
Go go go, einer muss noch für die Erhöhung der DQ-Platz-Anzahl stimmen!
X
XXII 4 WM2010
Guest
Ist die Anzahl der Finalrundenteilnehmer nicht prozentual von der ursprünglichen Teilnehmerzahl gewesen? Ich habe das im WVSC-Thread nicht mehr gefunden, weil der Startpost verkürzt wurde.
W
Werdiknight
Guest
Das wurde rausgenommen, weil eben dies zur Diskussion steht. (Kommende Abstimmung zu B.)
X
XXII 4 WM2010
Guest
Achso!
und nun?
warum kann man nicht dabei bleiben?
Wenn man die Prozentzahl geschickt wählt, ist es damit ja fast gedeckelt!
und nun?
warum kann man nicht dabei bleiben?
Wenn man die Prozentzahl geschickt wählt, ist es damit ja fast gedeckelt!
W
Werdiknight
Guest
Ich werde nun sicherlich nicht noch mal die ganzen Diskussionen der vergangenen 20+ Runden wiederholen, in denen dies Thema war...
Manche möchten eben jenen Weg, andere einen anderen, viele Ideen standen im Raum, daher die Abstimmung... schauen wir mal, was dabei rauskommt. 
Kompromiss zu Deckelung oder nicht?
Wie wär's mit einer an beschränktes Wachstum angelehnten Formel mit schiefer Asymptote im Unendlichen?
Könnte ich euch basteln
Wie wär's mit einer an beschränktes Wachstum angelehnten Formel mit schiefer Asymptote im Unendlichen?
Könnte ich euch basteln
W
Werdiknight
Guest
Kompromiss zu Deckelung oder nicht?
Wie wär's mit einer an beschränktes Wachstum angelehnten Formel mit schiefer Asymptote im Unendlichen?
Könnte ich euch basteln
...das wäre dann wohl eher ein Vorschlag für B. :thumb:
Ich stimme bei Frage 8 übrigens noch schnell für Ja.
Ich find's eine interessante Idee und man könnte auf jeden Fall mal ausprobieren, wie das dann funktioniert.
Ich find's eine interessante Idee und man könnte auf jeden Fall mal ausprobieren, wie das dann funktioniert.
A. Grundsätzliche Fragestellungen zum Modus:
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
Ja
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
Nein
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
Ja
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
Ja
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
Ja
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
Ja
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
Nein
8. Soll es künftig zusätzlich zum Finale eine Runde der im HF ausgeschiedenen Songs geben, deren Sieger einen DQ-Platz erhält (Teilnahme auf freiwilliger Basis, Bewertung durch die anderen ausgeschiedenen Teilnehmer)?
Nein
________________
________________
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option I
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
Ja
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
Nein
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
Ja
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
Ja
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
Ja
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
Ja
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
Nein
8. Soll es künftig zusätzlich zum Finale eine Runde der im HF ausgeschiedenen Songs geben, deren Sieger einen DQ-Platz erhält (Teilnahme auf freiwilliger Basis, Bewertung durch die anderen ausgeschiedenen Teilnehmer)?
Nein
________________
________________
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option I
W
Werdiknight
Guest
Danke für das Auflösen des Unentschiedens, Torbinsky! 
...allerdings haben wir nun an anderer Stelle eines. Vielleicht mag dies ja noch jemand auflösen. Ich lass hier noch mal bis heute Abend 19 Uhr auf, zu #50 wird das eh nichts mehr mit dem (alten/ neuen?) HF-Modus.
...allerdings haben wir nun an anderer Stelle eines. Vielleicht mag dies ja noch jemand auflösen. Ich lass hier noch mal bis heute Abend 19 Uhr auf, zu #50 wird das eh nichts mehr mit dem (alten/ neuen?) HF-Modus.
Nö, keine Vergrößerung des gesetzten Feldes. Es soll bei 6 DQ bleiben.
Bei allen anderen kann ich nichts mehr umbiegen. Deswegen äußere ich mich nur dafür.
Was mir übrigens gar nicht gefällt ist die aktuelle Tendenz, alle HF-Teilnehmer außerhalb des eigenen bewerten zu müssen. Finde das für ein HF zu aufwendig.
Bei allen anderen kann ich nichts mehr umbiegen. Deswegen äußere ich mich nur dafür.
Was mir übrigens gar nicht gefällt ist die aktuelle Tendenz, alle HF-Teilnehmer außerhalb des eigenen bewerten zu müssen. Finde das für ein HF zu aufwendig.
Es wäre aber fairer.
Ich würde das HF sowieso abschaffen und in einer großen Finalrunde spielen.