W
Werdiknight
Guest
Was kommt nach der 1 und nach der 7?
Das hat man davon, wenn man erst am Ende sortiert...
Schreiben ging schnell, die Ansätze alle aus den diversen Threads rauszusuchen hat ne Weile gedauert...
A. Grundsätzliche Fragestellungen zum Modus:
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
II. Nein
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
II. Nein
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
II. Nein
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
II. Nein
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
I. Ja
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
I. Ja
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
II. Nein
________________
________________
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option I: Wie bisher. Will meinen, variable Anzahl von Songs pro HF, ab gewissen Gesamtteilnehmerzahlen höhere HF-Anzahl, Einsatz einer Quotenregelung zur Feststellung der Anzahl der Finalteilnehmer.
(sollte dieser Punkt Zustimmung finden, kann man selbstverständlich wie bei allen anderen Modellen auch immer noch über die jeweilig konkreten Aspekte sprechen. Sprich, erhöhen, senken wir die Quoten oder Teilnehmergrenzen für die HFs oder wird aus der variablen Quote evt eine fixe uswusf).
Ich bin für Option I, die anderen klangen nach dem ersten Lesen nicht so toll. Vl muss ich das aber auch erstmal sacken lassen
Ich finde die Idee, dass jeder 2 HFs bewerten muss sehr gut, würde das gerne haben.
Hab meine Votes erstmal "aus dem Bauch raus" gegeben, da ich die jüngesten Diskussionen hier nicht verfolgt habe.
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
II. Nein
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
II. Nein
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
II. Nein
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
II. Nein
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
I. Ja
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
I. Ja
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
II. Nein
________________
________________
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option I: Wie bisher. Will meinen, variable Anzahl von Songs pro HF, ab gewissen Gesamtteilnehmerzahlen höhere HF-Anzahl, Einsatz einer Quotenregelung zur Feststellung der Anzahl der Finalteilnehmer.
(sollte dieser Punkt Zustimmung finden, kann man selbstverständlich wie bei allen anderen Modellen auch immer noch über die jeweilig konkreten Aspekte sprechen. Sprich, erhöhen, senken wir die Quoten oder Teilnehmergrenzen für die HFs oder wird aus der variablen Quote evt eine fixe uswusf).
Ich bin für Option I, die anderen klangen nach dem ersten Lesen nicht so toll. Vl muss ich das aber auch erstmal sacken lassen
Ich finde die Idee, dass jeder 2 HFs bewerten muss sehr gut, würde das gerne haben.
Hab meine Votes erstmal "aus dem Bauch raus" gegeben, da ich die jüngesten Diskussionen hier nicht verfolgt habe.
W
Werdiknight
Guest
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
Ganz einfach. Beispiel: Es gibt ein Finale mit 36 Teilnehmern, 6 sind gesetzt, 24 kommen aus den HFs (nach welchem Prinzip auch immer) weiter, 6 weitere von den eigentlichen ausgeschiedenen HF-Teilnehmer kommen weiter, weil sie von den Ausgeschiedenen die besten Noten hatten (egal in welchem HF sie waren). Nur als Beispiel, wohlgemerkt, denn dies hat mit den anderen Optionen nichts zu tun und die Zahlen sind auch nur Beispiele.
Ganz einfach. Beispiel: Es gibt ein Finale mit 36 Teilnehmern, 6 sind gesetzt, 24 kommen aus den HFs (nach welchem Prinzip auch immer) weiter, 6 weitere von den eigentlichen ausgeschiedenen HF-Teilnehmer kommen weiter, weil sie von den Ausgeschiedenen die besten Noten hatten (egal in welchem HF sie waren). Nur als Beispiel, wohlgemerkt, denn dies hat mit den anderen Optionen nichts zu tun und die Zahlen sind auch nur Beispiele.
Danke für die Erläuterung
W
Werdiknight
Guest
De nada.
X
XXII 4 WM2010
Guest
Da sind jetzt Fragen dabei, die sich gegenseitg ausschließen. Soll ich mit den Antworten mein Gesamtkonzept abbilden oder jede Frage für sich unabhängig beantworten?
Was meinst Du mit Frage 6:
Anzahl oder Prozentsatz und DQ heiß direkt qualifiziert?
W
Werdiknight
Guest
Da sind jetzt Fragen dabei, die sich gegenseitg ausschließen. Soll ich mit den Antworten mein Gesamtkonzept abbilden oder jede Frage für sich unabhängig beantworten?
Gesamtkonzept natürlich.
DQ heißt direktqualifiziert, ja. Bisher sind diese Plätze absolut. Wir hatten selbst bei nur gut 20 Teilnehmern schon 6 DQ-Plätze, daher der Vorschlag, hier mal was zu machen. Dies kann absolut geschehen oder auch prozentual, darüber kann man noch befinden.
X
XXII 4 WM2010
Guest
Ich hatte doch noch vorgeschlagen, dass man die Zahlen auch hochsetzen kann, ab denen die nächst höhere Anzahl von HF eröffnet wird. Dann braucht man vielleich die 2/3 1/3 Regel zur Bewertung nicht
(Beispiel ...kann ich nicht weil ich die geltenden Zahlen nicht finde)
also wenn bei der Anzahl, die jetzt auf 3 HFs geteilt wird noch 2HFs gebildet werden, dann ist die Basis ja auch größer.
(Beispiel ...kann ich nicht weil ich die geltenden Zahlen nicht finde)
also wenn bei der Anzahl, die jetzt auf 3 HFs geteilt wird noch 2HFs gebildet werden, dann ist die Basis ja auch größer.
W
Werdiknight
Guest
Verstehe ich schon.
Das ist als solches aber doch kein grundlegend neues Bewertungssystem, sondern nur ein Detailvorschlag zur Option I. Dass wir beim gewählten Modell noch über die Details abstimmen müssen, ist ja klar, aber diese kann man unmöglich alle jetzt schon mit abbilden, weil einfach viel zu viele davon gemacht worden sind.
X
XXII 4 WM2010
Guest
Gut, dann meine Sicht auf die Dinge:
A. Grundsätzliche Fragestellungen zum Modus:
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
I. Ja
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
II. Nein
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
II. Nein
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
II. Nein
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
I. Ja, …wenn man HFs will
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
II. Nein
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
II. Nein
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option I: ->wenn man HFs will, dann JA! Aber neue – höhere Zahlen festlegen!
Option II: nein
Option III: nein
Option IV: dann kann man auch gleich ein großes Finale machen
Option V: Kann ich mir vorstellen.
Option VI: sieht zu kompliziert aus
A. Grundsätzliche Fragestellungen zum Modus:
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
I. Ja
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
II. Nein
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
II. Nein
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
II. Nein
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
I. Ja, …wenn man HFs will
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
II. Nein
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
II. Nein
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option I: ->wenn man HFs will, dann JA! Aber neue – höhere Zahlen festlegen!
Option II: nein
Option III: nein
Option IV: dann kann man auch gleich ein großes Finale machen
Option V: Kann ich mir vorstellen.
Option VI: sieht zu kompliziert aus
W
Werdiknight
Guest
Achso: Bei der Umfrage zu den HF-Modi bitte nur eine Option wählen, denn die sind weitestgehend miteinander schlicht gar nicht vereinbar.
X
XXII 4 WM2010
Guest
W
Werdiknight
Guest
Dann muß ich das ganz löschen, weil ich ja für ein großes Finale bin?
Nein, lass ruhig stehen, das steht zwar auch im Widerspruch zueinander, aber nicht innerhalb einer Frage.
Es geht mir nur darum, dass man sich da unten für eine HF-Option entscheidet, damit man nicht nachher am Ende noch ein Unentschieden zwischen unterschiedlichen Varianten hat, weil sich einige festgelegt haben und andere nicht.
A. Grundsätzliche Fragestellungen zum Modus:
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
II. Nein
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
II. Ja
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
II. Nein
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
II. Nein
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
I. Ja
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
I. Nein
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
II. Nein
________________
________________
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option I
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
II. Nein
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
II. Ja
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
II. Nein
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
II. Nein
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
I. Ja
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
I. Nein
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
II. Nein
________________
________________
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option I
A. Grundsätzliche Fragestellungen zum Modus:
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
II. Nein
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
II. Nein
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
II. Nein
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
II. Nein
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
I. Ja
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
I. Ja
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
II. Nein
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option I
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
II. Nein
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
II. Nein
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
II. Nein
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
II. Nein
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
I. Ja
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
I. Ja
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
II. Nein
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option I
A. Grundsätzliche Fragestellungen zum Modus:
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
II. Nein
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
II. Nein
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
II. Nein
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
II. Nein
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
I. Ja (damit meinst du doch Smartis Vorschlag, oder???)
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
I. Ja (aber nicht um unendlich viele, nur angepasst!)
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
II. Nein
________________
________________
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option I: Wie bisher. Will meinen, variable Anzahl von Songs pro HF, ab gewissen Gesamtteilnehmerzahlen höhere HF-Anzahl, Einsatz einer Quotenregelung zur Feststellung der Anzahl der Finalteilnehmer.
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
II. Nein
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
II. Nein
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
II. Nein
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
II. Nein
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
I. Ja (damit meinst du doch Smartis Vorschlag, oder???)
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
I. Ja (aber nicht um unendlich viele, nur angepasst!)
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
II. Nein
________________
________________
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option I: Wie bisher. Will meinen, variable Anzahl von Songs pro HF, ab gewissen Gesamtteilnehmerzahlen höhere HF-Anzahl, Einsatz einer Quotenregelung zur Feststellung der Anzahl der Finalteilnehmer.
A. Grundsätzliche Fragestellungen zum Modus:
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
II. Nein
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
II. Ja
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
II. Nein
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
II. Nein
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
I. Ja
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
I. Nein
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
II. Nein
________________
________________
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option I
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
II. Nein
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
II. Ja
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
II. Nein
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
II. Nein
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
I. Ja
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
I. Nein
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
II. Nein
________________
________________
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option I
A. Grundsätzliche Fragestellungen zum Modus:
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
II. Nein
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
I. Ja
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
I. Ja
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
II. Nein
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
II. Nein
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
fällt weg
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
I. Ja
________________
________________
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option IV: Bewertungsystem im HF wird grundsätzlich verändert und zwar in ein Punktesystem. Jeder Teilnehmer bekommt eine gewisse fixe Anzahl Punkte zur Verfügung gestellt und muss diese beliebig auf die Songs im jeweiligen HF verteilen. Dabei gäbe es zwei mögliche Ansätze.
1. Es dürfen Songs auch mehrere oder keine Punkte erhalten, es gibt jedoch eine maximale Punktezahl pro Song und eine maximale Anzahl von Songs, die mehrfach (>1) bepunktet werden dürfen.
1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?
II. Nein
2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?
I. Ja
3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)
I. Ja
4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?
II. Nein
5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?
II. Nein
6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?
fällt weg
7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?
I. Ja
________________
________________
B. Fragestellungen zum HF-Modus:
Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?
Option IV: Bewertungsystem im HF wird grundsätzlich verändert und zwar in ein Punktesystem. Jeder Teilnehmer bekommt eine gewisse fixe Anzahl Punkte zur Verfügung gestellt und muss diese beliebig auf die Songs im jeweiligen HF verteilen. Dabei gäbe es zwei mögliche Ansätze.
1. Es dürfen Songs auch mehrere oder keine Punkte erhalten, es gibt jedoch eine maximale Punktezahl pro Song und eine maximale Anzahl von Songs, die mehrfach (>1) bepunktet werden dürfen.
W
Werdiknight
Guest
Jap, meinte ich. Hab das nur allgemein formuliert, weil ich denke, dass es dabei egal ist, ob wir nun 3 HFs a 15 oder 4 HFs a 11 Teilnehmer haben.
@ Kugelblitz:
Du sagst zur gleichen Frage nein, stimmst dem aber inhaltlich zu? Häh? Was nun?
Nochmal: Es geht NUR um die Teilnehmer, die NICHT im eigenen HF sind.