W
Werdiknight
Guest
HuchIch meinte natürlich keine... ich habe KEINE gute Lösung parat!
Womit auch definitiv geklärt wäre, wer von uns beiden wirr ist
Damit besitzt Du die notwendige Qualifikation um weiterhin erfolgreich unsere Spielleiterin zu sein. Sehr gut! :applaus:
Dito. Damit werden dann alle über einen Kamm geschoren. Jene, die sich beteiligen möchten, würden für das Verhalten anderer bestraft werden, fände ich auch nicht gut.
Und was, wenn sie sich nicht äußern? So wie das im Moment läuft, kann ich mir bei vielen, die nach dem HF-Aus einfach kommentarlos bis zum Ende der Runde aus den Threads verschwinden, auch das gut vorstellen.
Irgendwie ist das alles doof...
W
Werdiknight
Guest
Und was, wenn sie sich nicht äußern? So wie das im Moment läuft, kann ich mir bei vielen, die nach dem HF-Aus einfach kommentarlos bis zum Ende der Runde aus den Threads verschwinden, auch das gut vorstellen.
Irgendwie ist das alles doof...
Deswegen sag ich ja, wer abgeben will, muss das dann in einer weiteren festgelegten Zeit (z. B. ein Tag nach Ausscheiden) dann bekannt geben. Alle anderen nehmen dann halt automatisch nicht daran teil, selbst wenn sie dann mit Punkten ankommen würden. Die würde man dann halt nicht mehr in die Wertung nehmen.
Aber für die Durchführung rund um das "selbst entscheiden lassen" müsste man sich eh am Ende was ganz anderes überlegen. Das war jetzt nur mal ein grober Vorschlag, den ich in der Form selbst noch nicht zufriedenstellend finde
W
Werdiknight
Guest
Aah, nun ist der Groschen gefallen. Tja, Mac kann in Punkto Confusion mit mir eben doch nicht wirklich mithalten.
Das fände ich zwar nicht wirklich überzeugend, aber immer noch besser als es den Ausgeschiedenen generell zu verbieten, Punkte abzugeben.
Das fände ich zwar nicht wirklich überzeugend, aber immer noch besser als es den Ausgeschiedenen generell zu verbieten, Punkte abzugeben.
zoggg hat es ja schonmal angesprochen... es nervt das immer wieder die selben bands / künstler kommen, find ich auch, daher würde ich vorschlagen das nach der 2. oder 3. Teilnahme eines Interpreten dieser gesperrt ist und nicht erst nach dem 5. mal
W
Werdiknight
Guest
Auch wenn ich das selbst auf die Spitze getrieben habe...
...unterstütze ich diesen Punkt. Drei Mal fände ich fürs Erste angemessen.Ich würde sagen, dass die Punkte, die "einfach" ohne dass groß eine Vorabdiskussion notwendig wären wie zum Beispiel dieser und die vorherige Frage, gemeinsam mit der Mottocontestumfrage während des aktuellen Contests in nem speraten Thread mal abgefragt und entschieden werden könnten. Wenn ihr keine Einwände haben solltet, würde ich dies in Kürze mal übernehmen.
Zum HF-Modus-Kram wollte ich mir erst noch ein paar konstruktivere Gedanken machen.
Wollte auch noch mal kurz meinen Senf hier abgeben
1. Drei Mal pro Band finde ich auch völlig ausreichend.
2. Das mit dem "verbieten", das hatte ich ja schon gesagt, ist jetzt auch nicht meine favorisierte Lösung gewesen, im Gegenteil. Hab allerdings auch immer noch keine wirkliche Idee. Finde dex' Vorschlag aber ganz gut, dass man sagt, zum Beispiel: "24 Stunden nach den Ergebnissen der Halbfinal-Wertung müssen die Ausgeschiedenen sagen, ob sie abgeben, oder nicht." Und alles, was danach kommt, wird eben nicht gewertet, egal ob angesagt oder nicht. Natürlich genauso, dass Wertungen, die nicht angekündigt wurden, auch nicht gewertet werden. Allerdings: Was machen wir mit denen, die dann wieder "gegen die Regeln verstoßen"? Da sind wir bei
3. Finde eine Disqualifizierung für einen Contest völlig sinnfrei. Denn die "Strafe" ist so leicht zu umgehen... man meldet sich einfach nicht an, bums, "Strafe" abgesessen. Hab aber leider keine Alternatividee.
und zu guter letzt:
4. Was den Modus angeht... hier kamen viele gute Ideen, ich kann mich jetzt auch nur wiederholen, wenn ich jetzt noch mal aufzähle, was und wie und was ich selbst bevorzugen würde. Nur eins: diese dämliche Quotenregelung muss ebenso weg, wie die teilweise sehr große Losglück-Abhängigkeit.
So, kurz mal 'nen Kurzroman geschrieben hier, sorry. Das war's jetzt auch von mir dazu!
1. Drei Mal pro Band finde ich auch völlig ausreichend.
2. Das mit dem "verbieten", das hatte ich ja schon gesagt, ist jetzt auch nicht meine favorisierte Lösung gewesen, im Gegenteil. Hab allerdings auch immer noch keine wirkliche Idee. Finde dex' Vorschlag aber ganz gut, dass man sagt, zum Beispiel: "24 Stunden nach den Ergebnissen der Halbfinal-Wertung müssen die Ausgeschiedenen sagen, ob sie abgeben, oder nicht." Und alles, was danach kommt, wird eben nicht gewertet, egal ob angesagt oder nicht. Natürlich genauso, dass Wertungen, die nicht angekündigt wurden, auch nicht gewertet werden. Allerdings: Was machen wir mit denen, die dann wieder "gegen die Regeln verstoßen"? Da sind wir bei
3. Finde eine Disqualifizierung für einen Contest völlig sinnfrei. Denn die "Strafe" ist so leicht zu umgehen... man meldet sich einfach nicht an, bums, "Strafe" abgesessen. Hab aber leider keine Alternatividee.
und zu guter letzt:
4. Was den Modus angeht... hier kamen viele gute Ideen, ich kann mich jetzt auch nur wiederholen, wenn ich jetzt noch mal aufzähle, was und wie und was ich selbst bevorzugen würde. Nur eins: diese dämliche Quotenregelung muss ebenso weg, wie die teilweise sehr große Losglück-Abhängigkeit.
So, kurz mal 'nen Kurzroman geschrieben hier, sorry. Das war's jetzt auch von mir dazu!
Nach drei mal schon Bands für immer sperren fände ich etwas schon etwas Schade. Wäre da eher für temporäre Sperren, d.h. wenn eine Band einmal dabei war ist sie erstmal 10 oder meinetwegen 15 Runden gesperrt, aber irgendwann dann schon wieder frei. Des Weiteren finde ich, dass auch Bands die schon mal gewonnen haben nach meinetwegen 25 Contests wieder frei sein sollten.
Von den RHCP habe ich z.B. in dem Covercontest mal "Havana Affair" gebracht und Slizr hat dann irgendwann mit dem #1-Hit Otherside gewonnen und jetzt sind die Peppers für immer gesperrt. Und das obwohl es noch so viele unbekannte Perlen gibt mit denen ich sehr gerne noch antreten würde.
Von den RHCP habe ich z.B. in dem Covercontest mal "Havana Affair" gebracht und Slizr hat dann irgendwann mit dem #1-Hit Otherside gewonnen und jetzt sind die Peppers für immer gesperrt.
Und das obwohl es noch so viele unbekannte Perlen gibt mit denen ich sehr gerne noch antreten würde.
W
Werdiknight
Guest
So, ich grab das antike Schätzchen dann an dieser Stelle schonmal aus. Wie in #47 schon angesprochen, soll es erstmal darum gehen, grundsätzlich festzulegen, wie wir mit dem größeren Interesse am Contest künftig umgehen möchten. Danach können wir dann konkret über HF-Modelle diskutieren und dieses festlegen.
Jeder, der mag, darf zunächst weiterhin Vorschläge zu den bestehenden Thematiken machen, bevor wir hier abstimmen.
Zunächst also: Wie soll das Finalfeld bei künftig zu erwartenden größeren Runden ausschauen?
I. Deckelung des Finalfeldes bei einer bestimmten Größenordnung, unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl der jeweiligen Runde.
II. Deckelung des Gesamtteilnehmerfeldes, sodass diese "Problematik" des ausufernden Umfanges des Feldes völlig aussen vor bleibt.
III. Deckelung des Finalfeldes auf relativ hohen Niveau bei gleichzeitiger Erhöhung der DQ-Plätze.
IV. Verlängerung der Deadlines, so dass auch bei größerem Teilnehmerfeld diese einhaltbar sind (mindestens solange die Teilnehmerfelder nicht nochmals deutlich größer werden).
Jeder, der mag, darf zunächst weiterhin Vorschläge zu den bestehenden Thematiken machen, bevor wir hier abstimmen.
Zunächst also: Wie soll das Finalfeld bei künftig zu erwartenden größeren Runden ausschauen?
I. Deckelung des Finalfeldes bei einer bestimmten Größenordnung, unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl der jeweiligen Runde.
II. Deckelung des Gesamtteilnehmerfeldes, sodass diese "Problematik" des ausufernden Umfanges des Feldes völlig aussen vor bleibt.
III. Deckelung des Finalfeldes auf relativ hohen Niveau bei gleichzeitiger Erhöhung der DQ-Plätze.
IV. Verlängerung der Deadlines, so dass auch bei größerem Teilnehmerfeld diese einhaltbar sind (mindestens solange die Teilnehmerfelder nicht nochmals deutlich größer werden).
- Je Halbfinale 10 Teilnehmer, so dass die Anzahl der HF's variabel ist.
- eine fixe Quote von 70% die weiterkommen, also 3, die ausscheiden.
- Die Anzahl der Finalisten variiert dadurch je nach Teilnehmerzahl.
Alternativ machen wir es, wie bei einer WM/EM mit einer Qualirunde sowie einer fixen Finalquote von 30/36.
Wir nehmen 6 Qualigruppen, von denen dann die ersten 4/5 das Finale erreichen.
Je nach Teilnehmerzahl ist dann zwar die Zahl der ausgeschiedenen größer, aber das Finale bleibt konstant.
Die WM/EM wird ja auch nicht jedes Mal angepasst an denen, die mitmachen wollen. (mal abgesehen von der aktuellen Erhöhung für die zukünftigen EM-Wettbewerbe)
- eine fixe Quote von 70% die weiterkommen, also 3, die ausscheiden.
- Die Anzahl der Finalisten variiert dadurch je nach Teilnehmerzahl.
Alternativ machen wir es, wie bei einer WM/EM mit einer Qualirunde sowie einer fixen Finalquote von 30/36.
Wir nehmen 6 Qualigruppen, von denen dann die ersten 4/5 das Finale erreichen.
Je nach Teilnehmerzahl ist dann zwar die Zahl der ausgeschiedenen größer, aber das Finale bleibt konstant.
Die WM/EM wird ja auch nicht jedes Mal angepasst an denen, die mitmachen wollen. (mal abgesehen von der aktuellen Erhöhung für die zukünftigen EM-Wettbewerbe
)
Im Nachhinein muss ich sagen, dass das kein guter Vorschlag von mir war, den ich selbst auch noch nicht genutzt habe.
Zu der HF/Finalthematik werde ich wohl auch irgendwann noch mal äußern, muss da aber erstmal n bisschen was nachlesen und mir ne Meinung bilden.
W
Werdiknight
Guest
@ Oglutz: Jo, Du schlägst hier gerade zwei konkrete Beispiele für eben jene zwei völlig unterschiedliche Wege vor. Die Frage ist doch eben, was möchte man erreichen, was ist die Priorität.
Mit Deinem ersten Vorschlag könnte ich persönlich prinzipiell noch recht gut leben (mit jedem anderen HF-Ansatz, der das gleiche Ziel verfolgt aber genauso), mit Deinem zweiten persönlich weniger.
Man stelle sich vor, von 60 Teilnehmern kämen dann bei 30 Finalteilnehmern nur rund 45% (24 von 54!) ins Finale, weil 6 ja schon direkt qualifiziert sind. Die Frage ist da eben, was man möchte... wenn es darum geht, den Selektionsprozess zu verstraffen, weil der Wettbewerb miteinander im Vordergrund steht und weil die Runden auf die derzeitige Dauer beschränkt bleiben sollen, ist Dein zweiter Vorschlag sicher ein guter Weg.
Ich finde eben aus genannten Gründen, dass wir hier einen anderen Weg als bei einer EM/ WM gehen sollten. Um es mal an Deinem Beispiel festzumachen: Wie oft sieht man dort bspw. Nationen wie Malta, San Marino, Wales im Finalturnier? Ich fände es eben schade, wenn wir eben jene Farbtupfer hier systembedingt quasi per se ausschließen würden. Denn ich denke, selbst wenn solche Beiträge in der Regel nicht besonders erfolgreich sind, lebt der Contest nicht zu letzt von diesen.
Wenn wir über den HF-Modus konkret abstimmen, nehmen wir dann aber natürlich alle bislang genannten Vorschläge, die auch in das mehrheitlich gewünschte Raster passen, mit auf.
@ Micoud: Mach Dir deswegen keinen Kopf, die Regelung zu Siegerbands wird wohl ohnehin rückgängig gemacht werden.
Mit Deinem ersten Vorschlag könnte ich persönlich prinzipiell noch recht gut leben (mit jedem anderen HF-Ansatz, der das gleiche Ziel verfolgt aber genauso), mit Deinem zweiten persönlich weniger.
Man stelle sich vor, von 60 Teilnehmern kämen dann bei 30 Finalteilnehmern nur rund 45% (24 von 54!) ins Finale, weil 6 ja schon direkt qualifiziert sind. Die Frage ist da eben, was man möchte... wenn es darum geht, den Selektionsprozess zu verstraffen, weil der Wettbewerb miteinander im Vordergrund steht und weil die Runden auf die derzeitige Dauer beschränkt bleiben sollen, ist Dein zweiter Vorschlag sicher ein guter Weg.
Ich finde eben aus genannten Gründen, dass wir hier einen anderen Weg als bei einer EM/ WM gehen sollten. Um es mal an Deinem Beispiel festzumachen: Wie oft sieht man dort bspw. Nationen wie Malta, San Marino, Wales im Finalturnier? Ich fände es eben schade, wenn wir eben jene Farbtupfer hier systembedingt quasi per se ausschließen würden. Denn ich denke, selbst wenn solche Beiträge in der Regel nicht besonders erfolgreich sind, lebt der Contest nicht zu letzt von diesen.
Wenn wir über den HF-Modus konkret abstimmen, nehmen wir dann aber natürlich alle bislang genannten Vorschläge, die auch in das mehrheitlich gewünschte Raster passen, mit auf.
@ Micoud: Mach Dir deswegen keinen Kopf, die Regelung zu Siegerbands wird wohl ohnehin rückgängig gemacht werden.
Und dann ist dein Song von nur noch ZEHN Leuten abhängig? Nee sorry, aber das halte ich für einen eher unguten Weg.
Zu der Sache mit den mehr Teilnehmern... im Grunde verstehe ich das ganze Trara eigentlich nicht so richtig und weiß nicht genau, warum wir da jetzt groß rumdoktorn müssen. Mehr Teilnehmer bedeutet nun mal auf jeden Fall mehr Zeit investieren - und wer damit schon mal nicht zurecht kommt, der sollte vielleicht an dem Contest nicht mehr teilnehmen. Ich persönlich find's schön, dass stetig neue Leute dazu kommen und das Spiel mit ihren Songs bereichern. Dann nimmt man sich halt mal ein wenig mehr Zeit, sich 'n Song anzuhören.
Und ganz ehrlich: Jeder bewertet so, wie es für ihn am meisten Sinn macht und wenn sich jemand dazu entschließt, jeden Song drei Mal zu hören, dann ist das, mit Verlaub, auch nicht die Schuld der anderen Teilnehmer, ergo sollten die auch nicht darunter "leiden".
Mir ganz persönlich ist im Grunde auch völlig egal, ob ich demnächst 50 Songs hören muss... ich mein, dafür SPIELE ich dieses Spiel - um Songs zu hören. Und ob ihr nun die Anzahl der Finalteilnehmer "deckelt" oder nicht ist mir im Grunde einfach schnurz. Sorry, dass ich dazu ausnahmsweise mal keine fundierte Meinung habe... aber ich finde mich genauso damit ab, wenn es demnächst heißt: Es gibt nur noch 30 Finalplätze und freue mich darüber, wenn alles so bleibt, wie es ist, ergo die Zahl der Finalplätze nach wie vor variabel bleibt (und wenn ich so drüber nachdenke, fände ich letzteres schöner... da, doch noch 'ne halbwegs fundierte Meinung)
Nur eins: eine fixe Anzahl an Teilnehmern die überhaupt mitmachen dürfen, finde ich ganz, ganz furchtbar. Das hier ist immer noch ein Spiel und jeder der will sollte seinen Song hier vorstellen dürfen!
Mein ganz simpler Vorschlag: man trifft eine Entscheidung, ab wievielen Teilnehmern es vier Halbfinals geben soll, genauso wie wir eine Entscheidung darüber getroffen haben, ab wann es drei Halbfinals gibt.
Gleichzeitig überarbeitet man die Sache mit der Quote in den Halbfinals und tadaaaa, alles bestens.
Versteht mich nicht falsch, es ist schön, wenn sich ein paar Leute viele, viele Gedanken machen, aber manchmal macht ihr euch, in meinen Augen, zu viele.
Was die Halbfinals generell angeht:
Ich bin a) ganz eindeutig für Smartis Vorschlag bei drei HFs jedes von den jeweils anderen beiden bewerten zu lassen. Die Gründe dafür hab ich, glaub ich, schon hinreichend erklärt und das Argument "Das kostet dann aber viel mehr Zeit" zieht auch nicht, da es sich im Endeffekt nur um die Anzahl der ausgeschiedenen Songs handelt, die man mehr hören muss - den Rest muss man sich für's Finale ja eh anhören!
Und was b) die Quotenregelung oder sowas angeht - da hab ich ehrlich gesagt keine wirklich Ahnung. Jetzt hab ich so viel geschrieben und gesagt, aber dazu fällt mir tatsächlich wirklich nichts ein und da müssen sich vielleicht schlauere Menschen was ausdenken.
W
Werdiknight
Guest
Er hat ja nicht dazu gesagt, von wie vielen HFs das dann bewertet werden soll, von daher sehe ich die Aussage erstmal völlig wertfrei.
Bis hierhin stimme ich Dir huntertprozentig zu.
(Sagen wir 99%, weil ich der Meinung bin, dass man zumindest erörterungstechnisch darauf eingehen sollte, wenn mehrere Leute der Meinung sind, dass die aktuelle Vorgehensweise mindestens in Zukunft nicht mehr praktizierbar ist).
Ganz Deiner Meinung. Ich habe dies auch nur aufgeführt, weil es eine theoretische Möglichkeit ist. Kann ja sein, dass andere anderer Meinung sind.
Für Dich vielleicht.
Ich hab das Thema ja nur aufgegriffen, weil die Rufe nach der Deckelung des Finales kamen, nicht aus Jux und Dollerei. Es wird ja niemand dazu gezwungen, sich daran zu beteiligen. Wer mag, beteiligt sich eben, wer es nicht möchte, tut es eben nicht. Sehe ich kein Problem drin.
Mir persönlich macht es eben einerseits Spaß sich auch ausserhalb des eigentlichen Contests in Bezug auf den Modus einzubringen, andererseits finde ich, kann es nicht richtig sein, einfach so weiter zu machen, wenn sich grundsätzliche Rahmenbedingungen ändern (Größe) und Teilnehmer mit völlig unterschiedlichen Ansätzen darauf reagieren. Darauf finde ich, sollte man auch eingehen (egal welche Meinung man selbst zu dem Thema hat, inhaltlich bin ich wohl weitestgehend bei Dir
) und schauen, welchen Weg man vielleicht gemeinsam weiter gehen kann. Da bin ich ja auch völlig bei dir, seh ich schon auch so. Und ich gehöre ja durchaus auch eher zu den Leuten, die sich eher mehr als weniger Gedanken machen, deswegen ist das wohl im Grunde schon okay so, wie es ist, aber in letzter Zeit hatte ich einfach das Gefühl, dass jede Kleinigkeit zu einer nicht enden wollenden Diskussion führt und man irgendwie alles geregelt haben will. No offense ment!