WM-Chat - für alles, was in keine andere Rubrik passt....

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas opalo
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Dumm angestellt? Es war wohl eher mangelnde Erfahrung und wohl auch wenig Respekt vor den großen Namen Argentinien/Messi.
 
Zitat von Bremen:
Dumm angestellt? Es war wohl eher mangelnde Erfahrung und wohl auch wenig Respekt vor den großen Namen Argentinien/Messi.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wenn man PL, CL, etc. spielt, dann kann ich nicht nachvollziehen wenn man sich so dumm anstellt.

Auf einfachste Art und Weise haben die Gauchos sie ins Abseits laufen lassen. Die Belgier haben ständig Situationen angeboten, in denen die Argentinier das Foul ziehen konnten. Offensiv war das gar nichts von Belgien. Und ehrlich: Außer dem USA-Spiel hat Belgien in keinem Match das gehalten, was man von den Vorschusslorbeeren erwarten durfte.

Jeder Wette, dass diese Generation bis 2022 keinen Blumentopf gewinnt. Ich denke an Figo, an Rui Costa, an Pinto... die haben schon nix gewonnen. Und gegen die hält die belgische goldene Generation nicht Stand.
 
Zitat von cornholio:
Jeder Wette, dass diese Generation bis 2022 keinen Blumentopf gewinnt. Ich denke an Figo, an Rui Costa, an Pinto... die haben schon nix gewonnen. Und gegen die hält die belgische goldene Generation nicht Stand.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das Nachbarland Niederlande hat trotz diverser "goldener Generationen" bisher auch nur einen EM-Titel gewonnen. Letztendlich hängt es, gerade bei diesen "kleineren Ländern" immer auch stark von der Konkurrenz ab. Wenn Länder wie Deutschland, Frankreich, Spanien, Italien, England vernünftig arbeiten, wird es für Länder wie Belgien und auch die Niederlande immer schwer, Titel tatsächlich auch zu realisieren. Das gelingt ja selbst Ländern wie uns nicht mehr wie gewünscht.

Einen Titel von denen zu verlangen, halte ich sowieso für maßlos übertrieben. Dass sie bei den folgenden Turnieren vorn mit dabei sein werden (Viertel-, bzw. Halbfinale) ist aber sehr wahrscheinlich. Das übrigens hat Portugal mit seiner "Generation Gold" auch geschafft. ;)
 
Stimmt, dass Holland auch nur einen Titel hat. Aber sie haben in den 70ern auch den Fußball revolutioniert. Die Generation um Cruyff hat mehr erreicht als viele deutsche Fußball-Generationen.

Belgien hatte die einfachste Gruppe. Belgien hätte im Achtelfinale einen stärkeren Gegner haben können. Und selbst jetzt hätte ich keinen Viertelfinalisten lieber gehabt als Argentinien. Nicht dass Argentinien schwach wäre. Aber in der Deutschen Hälfte (aus der mMn zu 95% der neue WM kommt) fand ich alle vier Teams stärker. Und die Niederlande würde ich ebenfalls dazuzählen.

Ständig wurde Belgien hochgelobt - nicht wegen des vergleichsweise leichten Programms, sondern weil sie so gut wären. Das konnten sie mMn aber nicht bestätigen. Tolle Qualis haben wir in den letzten Jahren auch von Teams wie Rumänien, Schweden, Polen gesehen.
 
@Cornholio:

Ich finde, dass Belgien seine Gruppe absolut verdient gewonnen hat und im Achtelfinale gegen die USA ein richtig starkes Spiel gezeigt hat.

Gegen Argentinien kann man ausscheiden. Mehr war mMn von Belgien insgesamt nicht zu erwarten. Mit diesem Ergebnis haben sie die Vorschusslorbeeren imho gerechtfertigt, auch wenn diese ohnehin ein wenig überhöht waren. Das Team ist jung. Beim nächsten Turnier wirst Du vermutlich einen clevereren de Bruyne, einen gereifteren Hazard, einen besseren Lukaku usw., insgesamt eine gefestigtere Mannschaft Belgiens beobachten können. Ich vermute, dass sie gerade heute nicht realisiert haben, wie gut ihre Chancen waren, in ein WM-Halbfinale einzuziehen.
 
@ DR

Klar haben sie dir Gruppe verdient gewonnen. Aber sie hatten als Gruppenkopf auch kein Kroatien oder Mexiko zugelost bekommen. Kein Holland. Das war eine Kindergartengruppe. Und trotzdem waren alle Spiele bis zum Ende knapp.

Für den weiteren Turnierverlauf sehe ich beide Halbfinals als ca. 50:50 ein (selbst wenn Costa Rica weiterkommt). Heißt ja nicht umsonst, dass alles offen ist, wenn man erst so weit kommt. Aber das gilt diesmal mMn ganz besondern. Im Finale sehe ich dann aber den Sieger aus GER-BRA als deutlich favorisiert.
 
Der Hype um Neymars Verletzung nimmt immer lächerlichere Formen an. Gespielt wird doch immer noch mit 11 Mann und wenn man wirklich so abhängig von einem einzigen Spieler ist, hat man eh nichts im Finale verloren. Bei uns fällt dafür Reus aus und der ist zehn mal besser als Neymar. =)
 
10 mal besser ist übertrieben, aber viel schlechter (wenn man sie den überhaupt vergleichen möchte) ist Reus sicherlich nicht, er sticht in der NM bloß nicht so heraus wie Neymar in der brasilianischen.

Ein Ausnahmespieler wie Neymar ist natürlich nicht 1:1 zu ersetzen von den Brasilianern, zumindest sollten sie es tunlichst nicht versuchen, jeder andere Brasilianer wäre in so einer zentralen Rolle überfordert.
 
Reus > Neymar :tnx:

btw: Brasilien hat im Viertelfinale NICHT gegen Falcao gespielt. Bin da völlig d'accord, dass sehr viele Teams mit solchen Rückschlägen zu kämpfen haben. 2002 hat Emerson gefehlt - damals ein mMn größerer Verlust als Neymar.
 
Zitat von dieeeter:
kann das mal bitte ein mod in den witzethread verschieben, ist obv falsch hier.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Vielleicht nicht 10x besser, aber ich mag Spieler wie Reus auch 10x lieber als solche wie Neymar. Ich kann mit diesen Egoshootern nichts anfangen. Und wenn C. Harper sagt, eine Mannschaft, die ohne einen bestimmten Spieler XY ihr Spiel nicht mehr aufziehen kann, habe in einem WM finale nichts verloren, dann hat er damit vor Allem eins. Nämlich Recht.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top