1. Skripnik hat in der RR mehr Punkte geholt als in der HR, was nüchtern betrachtet, zeigt, dass er mit der Drucksituation umgehen konnte und die Leistung gesteigert werden konnte, dabei muss natürlich erwähnt werden, dass die Hinrunde katastrophal war. Da gibt es nix zu beschönigen. Dennoch ging der Trend im Gegensatz zu T.S letzter Saison nach oben. Entscheidend ist, ob man ihm zutraut, aus den Fehlern die er begangen hat zu lernen. Da die Mannschaft sich in der RR verbessert zeigte, und eine solide RR spielte, kann man V.S. durchaus attestieren, sich weiterentwickelt zu haben. Daher traut man ihm zu, sich weiter zu verbessern und behält ihn als Trainer, was auch legitim ist. Setzt dieser Trend sich vor, brauch man auch nicht auf ein "Wunder" hoffen.
2. Dass die Saison nicht aufgearbeitet wurde , ist doch bei den meisten hier dadurch begründet, dass man sich gegen T.E. entschieden hat. Ok, wenn man T.E, warum auch immer, als einzigen fähigen ansieht, kann man zu diesem Schluss kommen.
Ich kann aber nicht beurteilen, aus welchen Gründen T.E genau entlassen wurde, ich habe keinen Einblick wie die Zusammenarbeit mit T:E aussah. Letztendlich hat man sich entschieden ohne T.E. bzw mit FB weiterzumachen. Gehört dieses vielleicht nicht zu einer Aufarbeitung der Saison? Ich sage ja.
Nur weil vielen es nicht schmeckt, dass T:E gehen musste, darf man noch lange nicht behaupten, dass die Saison nicht analysiert wurde/wird. Nur weil Entscheidungen, die man selbst nicht getroffen hätte, getroffen wurden, darf man doch nicht behaupten, dass nix durchleuchtet wurde.
Vor allem, wenn man nur Bruchstücke bewerten kann, da man überhaupt keinen Einblick auf Internas hat.
3.Der "Logik" folgend, kann man auch beide rausschmeißen. Natürlich macht nen Rausschmiss von T.E Sinn, wenn die Verantwortlichen nach gründlicher Analyse zu dem Schluss kommen, dass man eine Veränderung auf dem Posten braucht, sogar ganz unabhängig von V.S.
Auch hier wissen nur Leute, die dabei waren, aus welchen Gründen man sich gegen T:E entschieden hat. Außenstehende können aufgrund von Aussagen, die getätigt und veröffentlicht wurden, nur spekulieren, warum man sich so entschieden hat.
Keiner weiss, ob man T.E wirklich nur daher entlassen hat, weil er einen anderen Trainer wollte. Das mag ein Punkt von vielen gewesen sein. Nur weil die Presse, das als einzige Info zugespielt bekommen hat, kann es noch so viel weitere Punkte gegeben haben, warum man T.E entlassen hat, die man aber einfach nicht an die Öffentlichkeit weiter gibt.
4. Woran wird jetzt genau festgemacht, dass "Ihnen der Laden um die Ohren fliegt? Anhand des Kicker Artikel? Der sich auf einen "Insider" beruft...
Schon komisch, dass bei Artikeln die wesentlich besser recherchiert sind, mit viel mehr Quellen zu anderen Themen, von "Lügenpresse" gesprochen wird, während dieser Artikel jetzt auf einmal kritiklos als Wahrheit angesehen wird... Ich kann aber sagen warum. Weil es einfach dem eigenen Meinungsbild entspricht. Sobald ein Artikel, so schlecht er recherchiert ist, Aussagen enthält, die den Annahmen der Leser entspricht, wird der Wahrheitsgehalt "seltsamerweise" nicht mehr hinterfragt.Und gerade der Kicker Artikel, der als einzige Quelle einen "Insider" zitiert und eine Aussage von Herrn Kroos enthält zur Verifizierung, der von kryptischen Aussagen durchzogen ist, sollte eigentlich schon mit Skepsis behandelt werden.
Und wenn Leute aufgrund solcher Artikel, weiter ihr Bild zeichnen, was aus Unterstellungen und Annahmen entstanden ist, obwohl sie weitestgehend überhaupt keinen Einblick auf Entscheidungsfindungen haben, dann aber aufgrund dessen jemandem Realitätsverlust unterstellen, darf gefragt werden, wer tatsächlich an diesem leidet...
