Sehe ich anders. Führungsspieler hat nichts mit taktischer Führung auf dem Platz zu tun.
Nein?
Das seh ich wiederum anders, grade dieser Aspekt ist mMn besonders wichtig. Das Tempo, die Grundordnung, etc sollte durchaus von einem taktisch beschlagenen Spieler, quasi als verlängerter Arm d. Trainers, mit beenflusst und ggfs korrogiert werden während des des Spiels.
Von Führungsspieler erwartet man, dass sich die jungen Spieler vor allem auch abseits des Platzes, aber natürlich auch auf dem Platz an ihm orientieren können. Imo geht es da viel mehr um Erfahrung und Akzeptanz. So ist zum Beispiel Fritz unaufgeregte Art als er auf der Bank saß eben auch ein Job eines Führungsspieler.
...Es ist ja schön, wenn so ein Führungsspieler auch auf dem Platz Leader ist. Oftmals fällt das auch zusammen, aber das ist für mich vorallem auch aus meiner Erfahrung in verschiedenen Sportarten heraus kein "Muss".
...Siehe auch die Bedeutung von Kehl für den BVB...
Alles auch Facetten eines Führungsspielers, seh ich ähnlich. Wobei der Part neben dem Platz immer noch nicht das gleiche Gewicht erhält, wie auf dem Platz. Kehl ist für den BVB in meinen Augen allein schon deshalb wichtiger als CF, da er auf dem Platz für die Mannschaft wichtiger ist, als CF derzeit für uns, der oft genug mit sich und seiner Leistung zu kämpfen hat. Das "drumherum" ist bei ihm vorbildlich, absolut.
Es geht mir beim Thema Führungsspieler auch gar nicht darum, daß dort EINER den Ton angibt und alle anderen wie die Lemminge ohne jede Selbstverantwortung hinterher maschieren, es kann durchaus mehrere Führungsspieler geben. Nur sehe ich leider davon immer weniger bei uns, grade AUF dem Platz. Führungsspieler ist für mich immer auch eine Frage des Wesens, des Charakters des Spielers. Das Auftreten auf dem Platz, die Dominanz, die Selbstverständlichkeit, die Aura, etc. Diesbzgl sehe ich bei uns aktuell sehr viel "grau", um es mal so zu formulieren. Der Zusammenhalt, die Stimmung scheint in der truppe intakt zu sein, was schon mal gut ist, nur sehe ich grade in schlechten Spielen keinen, der das Heft in die Hand nehmen möchte, sondern mehr oder minder alle ergeben sich all zu oft kollektiv. Um es etwas plakativ zu formulieren, kein Kapitän lediglilch Leichtmatrosen auf der Brücke.
Die beste Mannschaft der letzten Jahre - eben die Dortmunder - haben eben nachgewiesen, dass es gerade mit so einer flachen Hierachie hervorragend laufen kann.
Ich denke, bei DO passte ganz einfach die Mischung der Truppe aus Alt und Jung. Weidenfeller, Kehl... als alte Haudegen und Säulen, dazu junge Spieler, die ganz einfach eine enorme Qualität hatten, wie Sahin, Götze... und Toptransfers wie Kagawa, Lewa... Alles sicherlich Spieler, die allein schon aufgrund ihrer Qualität Verantwortung übernahmen und somit auch zu Führungsspielern avancierten, dennoch war diese Hierachie ganz sicher nicht so "flach", da eben Spieler wie Kehl und W.feller grade für die neuen, jungen enorm wichtig war. Die Mischung und generelle Qualität in der Truppe passt(e) einfach perfekt zusammen.
Man sollte übrigens auch nicht auf Petersen rumhauen. Er war in den letzten zwei Jahren unser bester Torschütze, oder? Sollte man vielleicht nicht vergessen.
Das wohl. Nur auf welchem Niveau? Wenn alle anderen um mich herum hoch verschuldet bin, bin ich mit 10,- in der Tasche deshalb nicht gleich ein reicher Mann.
Hey Mick, schön Dich zu sehen...
. Trotzdem schoss man so viele Tore wie im Jahr zu vor und wurde sogar 2....
