Sokratis

[gelöscht]

Grober Unfug.

Als ob WL die Finanzen des Vereins bestimmt. Solche LEihgeschäfte mit Option macht Werder, um das Risiko zu minimieren und um nicht Geld zu binden, das man evtl. noch gar nicht hat. Als Sokratis verpflichtet wurde, war Merte noch nicht verkauft.

Da Werder einen Anschlussvertrag mit Sokratis hat, muss Sokratis genauso herausgekauft werden, als wenn er gleich fest verpflichtet worden wäre. Man muss, wenn überhaupt, WL vorwerfen, dass er daselbe Modell nicht bei CA, Wesley oder MA durchgesetzt hat. Da hätte man viel Kohle sparen können (wie bei Moreno). Grundsätzlich bietet das Modell Leihe + KO einem Verein der Finanzkraft Werders nur Vorteile.

Das stimmt nur, wenn die Leihgebühr = 0 ist und wenn das zu übernehmende vorherige Gehalt des Spielers, der geliehen wird nicht höher ist als das Gehalt, welches man selber zahlt. Ansonsten liegt hierin eben der Aufpreis für die Vorteile, den Spieler in der Ausleihzeit testen zu können.

Und zum "Unfug": Sicher , wenn man nur auf den intern bekannten Anschlussvertrag verweist, stimmt es. In der Öffentlichkeit wird mit der Bemerkung: "die Chancen stehen 50:50" aber so getan, als wenn der Spieler selber erst noch bestimmen könnte, wo er nächste Saison unterschreibt. DIESE Entwicklng in der Presse hätte man vermieden, wenn man ihn gleich verpflichtet hätte, weil dann jeder wüßte, das der Spieler noch 3-4 Jahre Vertrag hat und dann auch jeder zu der gleichen -an sich ja richtigen- Schlussfolgerung kommen würde wie Du.

Meine Kritik an WL entzündet sich ja auch daran, das der Transfer von Sokratis, von dem KA+TS schon vor der Verpflichtung voll überzeugt waren, durch das Verhalten von WL ebenso gut hätte ganz scheitern können.

 

[gelöscht]

Wen interessierts, was die Presse daraus macht? Der Kerl hat einen Anschlussvertrag bis 2015 unterschrieben.

Von CA und Wesley waren sie auch voll und ganz überzeugt.

 

[Heuchti]

http://sportbild.bild.de/SPORT/bund...is/werder-kauft-den-griechen-verteidiger.html

Soviel zur Spekulation ob wir die Option ziehen oder nicht...:applaus::applaus::applaus:

 

[Bine16]

http://sportbild.bild.de/SPORT/bund...is/werder-kauft-den-griechen-verteidiger.html

Soviel zur Spekulation ob wir die Option ziehen oder nicht...:applaus::applaus::applaus:

Es gab doch gar keine Spekulationen, ob die Option gezogen wird oder nicht sondern lediglich darüber, ob Sokratis bleiben will oder nicht.

 

[Velmont]

Grober Unfug.

Endlich sagt es mal einer.

@Sofatester: Ein bisschen weniger Worte, dafür ein bisschen mehr richtiger Inhalt würden dir nicht schaden.

 

[DR AKR]

@Sofatester: Ein bisschen weniger Worte, dafür ein bisschen mehr richtiger Inhalt würden dir nicht schaden.

Wow, was ein Ratschlag!? :eek:

Ich persönlich kann in den letzten Aussagen von sofatester in diesem thread keinen Unfug erkennen. Das hatte alles "Hand und Fuß". Wo nicht, hat er es anschließend relativiert! (W. Lemke)

So what?

 

[Velmont]

So what?

Gar nichts.

Er kann weiterhin Romane schreiben.

Ich bin eben kein Freund von zu vielen Worten, zumal ich vieles absolut nicht nachvollziehen kann.

 

[Yeremi]

Ich glaube man sollte keinen Spieler zwingen bei Werder spielen zu müssen. wie nun die Verträge lauten weiß ich nicht.
Ich denke an den Fall Harnik. Düsseldurf wollte ihn für 300 000€ verpflichten also die Kaufoption ziehen. Harnik wollte nicht, wollte lieber zum VFB und für Stuttgart war dann Harnik ein Schnäppchen.
Könnte das auch so mit Sokrates geschehen???
Jedenfalls ich finde es von dem Griechen für sehr unklug damit an die Öffentlichkeit zu gehen und somit in der Mannschaft sowie im Umfeld Werders für Unruhe zu sorgen. Er müsste eigentlich abgemahnt werden. Gerade die Unruhe kann Werder schaden. Da verhält sich Pizarro wesentlich profesioneller und ehrlicher.

 

[DR AKR]

...Ich bin eben kein Freund von zu vielen Worten, zumal ich vieles absolut nicht nachvollziehen kann.

Entschuldige, das ist aber dann doch eher Dein Problem, nicht das irgend eines Autoren hier, oder?

 

[DR AKR]

Ich glaube man sollte keinen Spieler zwingen bei Werder spielen zu müssen. wie nun die Verträge lauten weiß ich nicht.
Ich denke an den Fall Harnik. Düsseldurf wollte ihn für 300 000€ verpflichten also die Kaufoption ziehen. Harnik wollte nicht, wollte lieber zum VFB und für Stuttgart war dann Harnik ein Schnäppchen.
Könnte das auch so mit Sokrates geschehen???
Jedenfalls ich finde es von dem Griechen für sehr unklug damit an die Öffentlichkeit zu gehen und somit in der Mannschaft sowie im Umfeld Werders für Unruhe zu sorgen. Er müsste eigentlich abgemahnt werden. Gerade die Unruhe kann Werder schaden. Da verhält sich Pizarro wesentlich profesioneller und ehrlicher.

Ich finde es auch schade! Aber es gehört wohl zum Geschäft!

 

[Velmont]

Entschuldige, das ist aber dann doch eher Dein Problem, nicht das irgend eines Autoren hier, oder?

Deshalb äußere ICH ja auch die Kritik, er muss sie ja nicht beherzigen

 

[gelöscht]

Ich glaube man sollte keinen Spieler zwingen bei Werder spielen zu müssen. wie nun die Verträge lauten weiß ich nicht.
Ich denke an den Fall Harnik. Düsseldurf wollte ihn für 300 000€ verpflichten also die Kaufoption ziehen. Harnik wollte nicht, wollte lieber zum VFB und für Stuttgart war dann Harnik ein Schnäppchen.
Könnte das auch so mit Sokrates geschehen???

Nein.

Bei Harnik war die Ablöse auf diesen Betrag festgeschrieben, aber Ddorf hatte keine Kaufoption. Also konnte zugreifen, wer da wollte.

 

[DR AKR]

Deshalb äußere ICH ja auch die Kritik, er muss sie ja nicht beherzigen

Achso! :eek:

Na dann!

Viel Erfolg weiterhin bei der Selbsttherapie! :thumb:

 

[Velmont]

Achso! :eek:

Na dann!

Viel Erfolg weiterhin bei der Selbsttherapie! :thumb:

Kannst du mich mit deinem Kindergarten bitte in Ruhe lassen?

Oder zumindest mit Ausdrücken von denen du keine Ahnung hast?

 

[DR AKR]

Kannst du mich mit deinem Kindergarten bitte in Ruhe lassen?

Oder zumindest mit Ausdrücken von denen du keine Ahnung hast?

Gibt`s da einen "wunden Punkt" bei Dir?

Woher weißst Du das über mich?

Aber, keine Sorge, ich höre schon auf!

 

[gelöscht]

Endlich sagt es mal einer.

@Sofatester: Ein bisschen weniger Worte, dafür ein bisschen mehr richtiger Inhalt würden dir nicht schaden.

Das sagt ja genau der Richtige... nur mit dem Unterschied, dass du es schaffst mit Zweizeiler mehr Blödsinn zu schreiben, als manch ein anderer mit einem Roman... und das mit einer erschreckenden Konstanz...

 

[Dimar]

Das sagt ja genau der Richtige... nur mit dem Unterschied, dass du es schaffst mit Zweizeiler mehr Blödsinn zu schreiben, als manch ein anderer mit einem Roman...

Kommt nicht so oft vor, aber:

 

[Yeremi]

Nein.

Bei Harnik war die Ablöse auf diesen Betrag festgeschrieben, aber Ddorf hatte keine Kaufoption. Also konnte zugreifen, wer da wollte.

Du irrst dich, Düsseldorf hatte eine Kaufoption wenn dies nicht so wäre hatte Stuttgart Harnik niemals für diesen Betrag verpflichten können, der wäre höher ausgefallen.

 

[Simac]

Du irrst dich, Düsseldorf hatte eine Kaufoption wenn dies nicht so wäre hatte Stuttgart Harnik niemals für diesen Betrag verpflichten können, der wäre höher ausgefallen.

Nein das ist falsch. Harnik hatte eine Ausstiegsklausel von 300.000 Euro in seinem Vertrag mit Werder Bremen. Wir haben ihn ohne KO nach Düsseldorf ausgeliehen und somit konnte jeder Verein dieser Welt Harnik nach der Saison in Düsseldorf für 300.000 Euro kaufen. Das war dann Stuttgart und wir haben 300.000 kassiert.

 

[Gustav Jacobi]

Du irrst dich, Düsseldorf hatte eine Kaufoption wenn dies nicht so wäre hatte Stuttgart Harnik niemals für diesen Betrag verpflichten können, der wäre höher ausgefallen.

Eben nicht, wenn Düsseldorf eine Kaufoption mit Anschlussvertrag ausgehandelt hätte, wäre die Ablöse viel Höher ausgefallen. Diese hätte dann aber Düsseldorf bekommen. So konnte Harnik nach seiner starken Saison den Verein aussuchen und Werder bekam nur 300.000 Euro, da die Ablöse festgeschrieben war.