Schiedsrichter, Assistenten + VAR

Zitat von Thomy71:
Also gerade die Entscheidungen von Hertha gegen Nürnberg fand ich anhand der Zeitlupen / Standbilder durchaus nachvollziehbar und logisch. Allemal mehr als gefühlte zwei Drittel der jüngsten Handelfmeter, wo teilweise nur eine vorsorgliche Armamputation solche "Handspiele" vermieden hätte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Zudem muss ich mittlerweile meine Meinung über Weiner revidieren.
Er ist einer der ganz wenigen, die nach einem Spiel auch mal einen Fehler zugeben können. Diese Arroganz einiger, die selbst abstrusesten Fehlentscheidungen immer noch schön reden zu wollen, ist sehr befremdlich. Man hat aber den Eindruck, dass dies vom DFB oder DFL gewollt ist...
 
Jetzt gehört Deniz Aytekin (36/Oberasbach) zu den besten Schiris der Welt! Die Uefa-Schiedsrichterkommission hat in Nyon beschlossen, dass der Betriebswirt in die Elitekategorie aufsteigt. Er ist jetzt offiziell Kandidat für jedes Spiel – sogar für das WM-Finale.

Neben Aytekin gehört auch Felix Brych zu dieser Top-Kategorie. DFB-Schiriboss Fandel: „Wir können stolz darauf sein, dass die Schiedsrichter des DFB eine so große Rolle spielen.“

Wolfgang Stark (45/Ergolding) scheidet aus Altersgründen aus.

----------

:lol::crazy::unfassbar::lol::ugly::roll:
 
Gott. Wenn man sich die sportschau so anschaut dann war das ja heute auf fast allen Plätzen eine miese Leistung seitens der schiris. Teilweise haarsträubende Entscheidungen.
 
Alleine was in Gelsenkirchen gestern alles falsch entschieden, hätte für einen ganzen Spieltag gereicht. 3 nicht-gegebene Elfmeter (2 für Schalke, 1 für den HSV), ein Abseitstor für Schalke etc..
 
Zitat von Torero_neu:
Alleine was in Gelsenkirchen gestern alles falsch entschieden, hätte für einen ganzen Spieltag gereicht. 3 nicht-gegebene Elfmeter (2 für Schalke, 1 für den HSV), ein Abseitstor für Schalke etc..
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

auch der Elfer für Augsburg ein absoluter Witz, nur die gelbe Karte für Hertha obwohl letzter Spieler, Hummels mal wieder mit Narrenfreiheit im eigenen 16er und das Schalke Spiel war ja die Höhe... da gab es mal wieder einiges an merkwürdigen Entscheidungen.
Die Reportage vor der Sportschau in der ARD lässt es doch in einem anderen Licht erscheinen ;) nein man hofft ja immer, dass alles sauber läuft... obwohl Djilobodjis Eigentor würde auch ganz gut reinpassen o_O:D
 
Was momentan bei der Bewertung der Videoschiri einer
Spielsituation geleistet wird ist
glatt wie Achterbahn fahren.
Und dann wird im Hinterzimmern
auf dem Knopf gedrück und Entscheidungen zurück genommen. Was für ein Schmierentheater.
 
Ich buddle das mal als generelles Thema wieder aus, da es ja nicht nur den jeweiligen Spieltag betrifft....

So wie das mit dem Video-Assistenten derzeit läuft, ist es aus meiner Sicht unglücklich, obwohl ich das Ganze generell für eine gute Sache halte...

Mal wird er bemüht, mal nicht, und teilweise, wenn er bemührt wird, mit größerem Zeitabstand....

Irgendwo im Spieltagsthread hatte einer von Euch den Vorschlag gemacht, dass auch die Trainer den Video-Assistenten rufen können und eine bestimmte Anzahl von Versuchen pro Spiel haben, die sich reduziert, wenn der Trainer falsch liegt, und die bestehen bleibt, wenn er richtig liegt. Das fände ich sehr sinnvoll, denn es würde viele der jetzt bestehenden Unwägbarkeiten aushebeln.

In diesem Fall hätte Kohfeldt gestern vermutlich das Foul an Bargfrede und das Foul an Kruse, das nicht mit Elfer geahndet worden ist, prüfen lassen, und wir hätten einige der Diskussionen zum gestrigen Spiel erst gar nicht gehabt....
 
Elferentscheidung, Tätlichkeit und Abseits Meldung vom Videoschiedsrichter an den Hauptschiedsrichter und Ende. Der DFB schafft es immer wieder was gut ist kaputt zu machen.
 
Hatte es schon in einem Thread gepostet. Also hier nochmal.
Videobeweis find ich gut. Das macht das Spiel gerechter. Aber nicht in der derzeitigen Form. Erstens muss das viel zügiger vonstatten gehen. Zumindestens bei Abseitsstentscheidungen. Dann sollen sie kleine Chips in den Ball und die Fußballschuhe einbauen, welche bei Abseits gleich reagieren und der Schiri ein Signal bekommt. Zweitens muss es eine klare Leitlinie geben wo sich alle dran halten können. Die gibt es im Moment nicht.
Und bei den anderen Geschichten bin ich immer noch dafür das so zu machen wie beim Tennis. Jede Mannschaft hat meinetwegen 3 mal pro Spiel die Möglichkeit den Videobeweis anzufordern, wenn sie denn wollen und das aber auch nur 15 Sekunden nach jeweiligen Aktion. Danach gehts nicht mehr. Ist derBeweis korrekt bleiben die Möglichkeiten bestehen, ist der Beweis nicht korrekt ist der erste Versuch abgegolten und man hat nur noch 2 Versuche. Ist natürlich bitter wenn man in 90 min. einen klaren Elfmeter vom Schiri nicht gepfiffen bekommt und keinen Videobeweis mehr hat. Aber dann überlegen sich es die Mannschaften 5x bevor sie einen Videobeweis anfordern und der dann weg ist. Vielleicht ist 3x pro Spiel auch Zuviel??? Nichtsdestotrotz liegt es dann in der Hand der Mannschaften den Beweis anzufordern. Ich würde es gut finden.
 
Das wird immer lustiger. Bei Werder meldet sich der Videoschiedsrichter nicht und hier meldet er sich wegen Elfmeter. Und der Schiedsrichter gibt in nicht. Weil kann, muss aber nicht. Warum der VA in Köln eingreift, es war keine klare Fehlentscheidung. Dies ist das was den Videobeweis so willkürlich macht. Das Tor für Augsburg war Abseits. Was mich allerdings verwundert, es war klar Abseits. Genau wie gestern in Köln. Eigentlich habe ich die Linienrichter (Schiedsrichterassistenten) oft bewundert für ihre Abseitsentscheidungen, aber gestern und eben in Augsburg, dies war so klar, dies muss er sehen. Dann gibt es keine Probleme.
 
@meister04
Das Problem ist nun, dass die Linienrichter mehr dazu tendieren die Fahne nicht mehr zu heben, weil der Video-Assistent im Zweifelsfall sich melden kann.
Wenn der Linienrichter die Fahne fälschlicherweise hebt, dann ist das Spiel sofort unterbrochen, und die Szene kann nicht mehr nachgestellt werden.
=> Also heben einige Linienrichter nicht mehr die Fahne, obwohl Sie zu 80% sicher sind, dass es Abseits war.
 
Zitat von Flutlicht82:
@meister04
Das Problem ist nun, dass die Linienrichter mehr dazu tendieren die Fahne nicht mehr zu heben, weil der Video-Assistent im Zweifelsfall sich melden kann.
Wenn der Linienrichter die Fahne fälschlicherweise hebt, dann ist das Spiel sofort unterbrochen, und die Szene kann nicht mehr nachgestellt werden.
=> Also heben einige Linienrichter nicht mehr die Fahne, obwohl Sie zu 80% sicher sind, dass es Abseits war.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Aber wenn die Linienrichter die Fahne nicht heben, obwohl sie zu 80% sicher sind, dass es abseits ist, haben die den Job verfehlt, mMn.
 
@Chrissi282
Nicht unbedingt, ein Elfmeter ist auch eine ca. 80% Chance.
Die Toranzeige schaltet jedoch erst dann hoch, wenn der Elfmeter versenkt wurde.

Der Linienrichter trägt jetzt nur noch volle Schuld, wenn er fälschlicherweise die Fahne hebt und damit das Spiel unterbricht.
Wenn der Linienrichter jedoch die Abseitsposition nicht erkennt, dann werden in erster Linie die Video-Assistenten in Köln kritisiert.
 
Kann mich den Ausführungen von @fussmodel weitestgehend anschließen.

Der Videobeweis wird in der Bundesliga derzeit äußerst willkürlich angewandt. Keiner weiss genau was der Schiri wesegen entscheidet, wenn er sich denn umentscheidet.

Ein Blick in die NFL hätte greicht um eine gescheite Videoassistenz zu instalieren.

1. Jeder Trainer bekommt pro Halbzeit einmal die Möglichkeit eine Szene zu überprüfen.
2. Jedes Tor wird überprüft. Hierbei werden die Bilder bis zu 10 Sekunden vor dem Tor analysiert. Alles davor ist unerheblich.
3. Jede Elfmeterentscheidung wird geprüft.
4. Zudem kann bei Tätlichkeiten, die im Rücken des Schiedsrichters stattfanden von Köln ausreagiert werden.

Und das war es dann auch.

Aber das wird sich nicht in die Richtung entwickeln. Ich habe den leisen Verdacht, dass man den Videoschiri sehr bewusst vor die Wand fahren lässt und ihn nebenbei noch benutzt um Einfluss zu nehmen.

An Stelle unserer Verantwortlicher hätte ich gegen die Wertung des gestrigen Spiels (oder des Pokalspiels) Protest eingelegt. Nicht weil ich auch nur im Ansatz glaube, dass sich die Ergebnisse ändern würden oder es zu einem Wiederholungsspiel kommen könnte, sondern um die entsprechenden Fragen zu stellen und Klarheit zu bekommen. Kommen die dann in Erklärungsnöte, was mich nicht wundern würde, dann ist allen klar, dass die Ergebisse im Profiwrestling überraschender sind als im Fussball.
 
Zitat von Felissilvestris:
Kann mich den Ausführungen von @fussmodel weitestgehend anschließen.

Der Videobeweis wird in der Bundesliga derzeit äußerst willkürlich angewandt. Keiner weiss genau was der Schiri wesegen entscheidet, wenn er sich denn umentscheidet.

Ein Blick in die NFL hätte greicht um eine gescheite Videoassistenz zu instalieren.

1. Jeder Trainer bekommt pro Halbzeit einmal die Möglichkeit eine Szene zu überprüfen.
2. Jedes Tor wird überprüft. Hierbei werden die Bilder bis zu 10 Sekunden vor dem Tor analysiert. Alles davor ist unerheblich.
3. Jede Elfmeterentscheidung wird geprüft.
4. Zudem kann bei Tätlichkeiten, die im Rücken des Schiedsrichters stattfanden von Köln ausreagiert werden.

Und das war es dann auch.

Aber das wird sich nicht in die Richtung entwickeln. Ich habe den leisen Verdacht, dass man den Videoschiri sehr bewusst vor die Wand fahren lässt und ihn nebenbei noch benutzt um Einfluss zu nehmen.

An Stelle unserer Verantwortlicher hätte ich gegen die Wertung des gestrigen Spiels (oder des Pokalspiels) Protest eingelegt. Nicht weil ich auch nur im Ansatz glaube, dass sich die Ergebnisse ändern würden oder es zu einem Wiederholungsspiel kommen könnte, sondern um die entsprechenden Fragen zu stellen und Klarheit zu bekommen. Kommen die dann in Erklärungsnöte, was mich nicht wundern würde, dann ist allen klar, dass die Ergebisse im Profiwrestling überraschender sind als im Fussball.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
4 einfache regeln die jeder verstehen sollte und die durch die bank weg sinn ergeben.
ob man damit einfluss nehmen will lass ich mal offen. problem jetzt ist das viele entscheidungen ja auch auslegungssache sind. um mal das spiel von gestern zu nehmen. wenn er den ersten elfer für freiburg gibt, hätte er für mich auch den elfer gegen für kruse geben müssen. angenommen er hat es nicht gesehen und der videoassistent legt es anders aus(hält es für nicht so schlimm) haben wir die selbe übervorteilung wie vor dem videoassi.
 
Zitat von patty:
4 einfache regeln die jeder verstehen sollte und die durch die bank weg sinn ergeben.
ob man damit einfluss nehmen will lass ich mal offen. problem jetzt ist das viele entscheidungen ja auch auslegungssache sind. um mal das spiel von gestern zu nehmen. wenn er den ersten elfer für freiburg gibt, hätte er für mich auch den elfer gegen für kruse geben müssen. angenommen er hat es nicht gesehen und der videoassistent legt es anders aus(hält es für nicht so schlimm) haben wir die selbe übervorteilung wie vor dem videoassi.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Die extrem unterschiedliche Regelauslegung ist wiederum eine andere Sache, die mir seit Jahren in der Bundesliga auf die Nerven geht. Auch hier wäre in meinen Augen bei Roten/Nichtgegeben Roten und Elfmetern ab und an vielleicht mal ein Protest gegen die Spielwertung angesagt.
Immer vor dem Hintergrundwissen, dass es zwar nichts bringen wird, aber man muss die da mal auf den Topf setzen.

Mal gibt es für ein taktisches Foul Gelb und dann mal nicht. Ellbogen soll eigentlich immer Gelb sein, wird aber auch nur bedingt überhaupt gepfiffen. Hier brauchen wir deutlich mehr Klarheit in der Regelauslegung. Übrigens etwas was ich mir vom Videoassi in entscheidenden Situation ursprünglich mal gewünscht habe.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top