Philipp Bargfrede (Heeslinger SC)

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Pala
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Bargfrede und Spielauffassung, das ist und bleibt ein Widerspruch in sich. Paar wirklich gute Balleroberungen, das kann er auch, dafür aber fast alles andere, was mit dem Spiel als solches zu tun hat, wieder mal eine Zumutung. Exemplarisch auch die Szene vor dem 1:0. Wobei er nichts dafür kann, dass er falsch aufgestellt war. Wieder einmal.
 
Zitat von Rantanplan2.0:
Hab ich auch grad gehört, und den Kopf geschüttelt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Natürlich war das übertrieben vom Reporter. Aber warum hat er sich dazu hinreißen lassen? Weil Bargfrede heute, die Situation die zum 0:1 geführt hat außen vor, ein saustarkes Spiel gemacht hat. Und selbst der Fehlpass war locker zu verteidigen bzw. wurde es eigentlich auch, nur Delaney weiß was er da eigentlich machen wollte. Auf mich wirkte es fast wie der verunglückte Versuch den Ball zu Sané tropfen zu lassen. Ging nur dummerweise genau in den Lauf von Keita.
 
Und zum Fehlpass: klar, war sein Bock. Darf Delaney dann aber gerne anders klären und war nichts im Vergleich zu den teils haarsträubenden Ballverlusten eines Bartels.
 
Im Stealing war Bargfrede extrem gut, das ist aber nichts Neues, und leider nicht die einzige Anforderung an einen guten, modernen Sechser.
 
Zitat von mezzo19742:
Darf Delaney dann aber gerne anders klären
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Gelinde gesagt. Delaneys Vorlage kam ohne größere Bedrängnis. Tja und wenn gleich zwei Spieler einen Fehler machen UND der Gegner dann auch noch den Ball sowohl perfekt vorgelegt bekommt als auch perfekt trifft, dann hat man zumindest mal wenig Glück gehabt ;) Aber man darf dabei ja auch nicht vergessen, daß RBL in der 2.Halbzeit zwei 100%ige vergeben hat, der Sieg geht leider in Ordnung, auch wenn für Werder klar mehr drin war.
 
Zitat von mezzo19742:
Zudem hatte Jiri auch einiges mehr zu tun als Gulasci und einige rausgehauen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Jo. Wir hatten allein drei oder vier Angriffe die vom Ansatz her eigentlich zu 100%igen hätten führen müssen, aber allesamt schlecht ausgespielt oder verwertet. Wie Kruse dem der Ball verspringt bzw. den er in dem anderen Fall flach und direkt auf den Torwart spielt. Oder Bartels der den Ball genau in den Lauf des Gegenspielers spielt statt ihn etwas weiter vor das Tor und damit in den Lauf von Kruse zu legen (oder in der ersten Halbzeit der Konter in Überzahl bei dem der Ball, wie bei dem Konter von RBL, in den Rücken der beiden freistehenden Mitspieler gespielt wird). Dann noch das Pech bei dem Ball der eigentlich schlecht gespielt, weil in in den Rücken von Bartels, aber durch den Fallrückzieher noch gefährlich wird. Auch in der Szene kein Glück. Leipzig hat leider klar mehr (gefährliche) Bälle auf das Tor gebracht.
 
Also ich fand bargfrede nur die ersten 25min stark danach war er kaum noch auffällig in ballstealen etc war, was auch daran lag das er oft nur trabbte wie beim 1:0 er stand dann teils nur da. und lies rb spieler passieren.
 
Zitat von FatTony:
Laut Sky einer der herausragenden 6er der Bundesliga :popcorn:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das hat der Reporter zwar nicht gesagt aber er hat schon, allerdings gleich zu Beginn sowas ähnliches erzählt und auch was von "tollem Spielverständnis", "Mannschaft dirigieren kann" und solche Sachen. Hatte mit diesem Spiel folglich nichts zu tun. Es hat aber auch allgemein rein gar nichts mit der Spielweise Bargfredes zu tun. Aber diese angeblichen Stärken, das scheint sich so eingebrannt zu haben im Bremer Verständnis so etwa seit Skripnik. Die Gegner freuts. Und viele Werder-Fans glauben diesen Unfug wahrscheinlich auch. Nur sieht die Realität leider komplett anders aus. Heute konntest Du in gefühlt 85% der Fälle, in denen Werder im Aufbau war, Bargfrede vergeblich suchen, dann stand er falsch, versteckte sich hinter dem Gegenspieler, war nicht anspielbar. Und wenn er doch den Ball hatte, ist die fehlende Rundumsicht frappierend. Das ist besonders problematisch, wenn Du auf der Position als Bindeglied agieren musst. Wenn Du bspw. die Bälle zwischen der Dreierkette abholen solltest, wo aber keiner ist, der das tut, bis Delaney (meistens) aus höherer Position zurückkam. Im Umkehrschluss fehlen Dir Tempo und Leute vor dem Ball. So bekommst Du zu wenig schnelles, raumgreifendes Spiel hin oder eben dieses nur mit viel zu hohem Aufwand. Den Werder auch betrieb bzw. wegen der spieltaktischen Schwäche auf der 6er Position betreiben musste. Letztlich das Kernproblem unserer Harmlosigkeit im Umkehrspiel heute. Und das schlägt halt besonders rein, wenn Du vorne Leute wie Bartels hast, die sich festrennen, oder auf außen Selassie, der auch mit jeder Menge Platz zu wenig daraus macht und Kruse, der in den finalen Aktionen vorm Tor nicht seinen besten Tag erwischt.
Das war sehr wenig heute. Eine ordentliche Leistung gegen Hannover macht halt noch keinen Sommer. Oder anders gesagt, typisch Bargfrede. Aber wie gesagt, dass er auf der falschen Position eingesetzt wurde, dafür kann er nichts. Oder nicht viel.
 
Zitat von FatTony:
Delaneys Vorlage kam ohne größere Bedrängnis.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Was hat denn das mit Bedrängnis zu tun? Da fehlt es Delaney schlicht an Geschmeidigkeit in der Szene. Zum anderen ist sowas immer viel Zufall, der Ball wird Werner in den Rücken gespielt, mit dem Fehlpass rechnest Du doch nicht. Das ist Überraschungseffekt und eine physische Sache in einem. Ehe Delaney die Sache vom Kopf her erfasst und verarbeitet hat und ehe er sich richtig zum Ball dreht, den er nur zufällig erreicht, läuft das Ding so, wie es dann gelaufen ist. Zudem Werner davor und der anlaufende Spieler dahinter, was im Übrigen sehr wohl eine Bedrängnis ist, denn mit mehr Platz hätte Delaney den Ball anders kontrollieren wollen. Und auch kontrolliert. Richtig ist, dass ein wendigerer Spieler die Situation sicherlich besser gelöst hätte. Der entscheidende Fehler war aber das verlassene Defensivzentrum durch unseren locker trabenden Pseudo-Sechser. Genau dort wo Forsberg aufdrehen konnte. Und das passierte nicht nur mit Forsberg in dieser einen Szene, sondern oft genug zwischen der 20. und 66. Minute.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Rantanplan2.0:
Im Stealing war Bargfrede extrem gut, das ist aber nichts Neues, und leider nicht die einzige Anforderung an einen guten, modernen Sechser.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Jo, wir sind ja auch ein Verein, der sich genau so einen "guten und modernen Sechser" leisten kann...:facepalm:

Wir sollten besser froh sein, das Bargfrede aktuell mal gesund ist und einen soliden und meistens zuverlässigen Part auf der 6 spielt. Außerdem ist seine Formkurve klar ansteigend. Ansonsten sieht es auf seiner Position in unserem Kader recht mau aus, besonders wenn man bedenkt, das wir Eggestein und Delaney dringend als Achter benötigen, weil es dort so ziemlich gar keine Alternativen im Kader gibt.
 
Musst Du eigentlich nicht. Weil habe ich oben schon. Eigentlich. Aber erklär trotzdem mal aus Deiner Sicht. Ich bin gespannt.
Was Bargfrede angeht, hast Du nicht nur das Zitat gebracht, sondern sogar eine Verbindung zu dem Spiel hergestellt, was erstens sachlich falsch ist, weil die Aussage des Reporters direkt mit dem Spiel gestern nichts zu tun hatte und zweitens hast Du im selben Kontext betont, dass Bargfrede für Dich ein saustarkes Spiel gemacht hat (also wie immer wenn er aufläuft). Dies dürfte sogar dem Fan-Mainstream entsprechen, vermute ich mal.
 
Zitat von _Mick_:
dass Bargfrede für Dich ein saustarkes Spiel gemacht hat (also wie immer wenn er aufläuft).
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Daß das in Klammern falsch ist, kannst du in diesem Thread nachlesen. Daß Bargfrede für mich ein starkes Spiel gemacht hat, die Szene zum 0:1 außen vor, sehe ich so, ja (und mir ist klar, daß der Reporter allgemein über Bargfrede gesprochen hat weil es um seine Verletzungshistorie ging und wie gut er ist wenn er mal über längere Zeit fit ist, was, wie der Reporter treffend festgestellt hat, selten der Fall ist). Und ich sehe es auch so, daß das 0:1 auf Bargfredes Kappe geht obwohl es Delaney war der den letzten Fehler macht. Die Szene beginnt bei Bargfrede und wie auch in anderen Fällen suche ich den "Schuldigen" nicht am Ende der Fehlerkette. Den Wechsel von Bargfrede fand ich ebenfalls richtig denn wir mussten mehr Risiko gehen, auch wenn mir bei Kainz derzeit die Fantasie fehlt wie gerade er für Gefahr sorgen sollte. Was die Bedrängnis von Delaney angeht: Er wurde zwar angelaufen, kann also nicht den Ball stoppen und sich orientieren, aber er hatte in dem Moment keinen direkten Gegenspieler. Deswegen hat er gemacht was er gemacht und im Interview als Fehler bezeichnet hat: Er hat versucht den Ball anzunehmen statt ihn einfach wegzuschlagen. Einen Fehlpass ohne Zweikampf zu spielen nennt man im Tennissprech Unforced Error.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top