Olympische Spiele + Paralympics

@Felis: Wenn dem so ist, wird der Sportler fallengelassen, siehe Jan Ullrich. Das gehört dann eben zum Showgeschaeft. Akteure wie Medien und Konsumenten.

Natürlich darf man sich nichts vormachen, auch beim Fußball nicht.

Man kann das ständig kritisieren und hinterfragen , man kann es aber auch ausblenden. Wenn jemand erwischt wird, muss er imho zwingend sanktioniert werden, wenn nicht, hat er halt Glück gehabt.

Du scheinst das Entertainment des Spitzensports ja auch regelmäßig zu verfolgen. Einerseits bedauerst Du verpasste Medaillen, andererseits kritisierst Du die Sportförderung und forderst, das Geld lieber in den Breitensport zu investieren.

Imho widerspricht sich das häufig selbst.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von DR AKR:
@Felis: Wenn dem so ist, wird der Sportler fallengelassen, siehe Jan Ullrich. Das gehört dann eben zum Showgeschaeft. Akteure wie Medien und Konsumenten.

Natürlich darf man sich nichts vormachen, auch beim Fußball nicht.

Man kann das ständig kritisieren und hinterfragen , man kann es aber auch ausblenden. Wenn jemand erwischt wird, muss er imho zwingend sanktioniert werden, wenn nicht, hat er halt Glück gehabt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dopingsünder werden doch sanktioniert, wenn nicht Verbände die schützende Hand über eben diese halten wie es wohl im Fall Lance Amstrong war. Und diese Sünder werden nach verbüßter Strafe auch nicht alle fallengelassen, wie man eindrucksvoll im 100m Finale sehen konnte.

Mir ging es um die Doppelmoral der deutschen ÖR. Insbesondere im Fall des ZDF.

Zitat von DR AKR:
Du scheinst das Entertainment des Spitzensports ja auch regelmäßig zu verfolgen. Einerseits bedauerst Du verpasste Medaillen, andererseits kritisierst Du die Sportförderung und forderst, das Geld lieber in den Breitensport zu investieren.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wir geben schon extrem viel Geld in die Sprotförderung, auch wenn Verbände und Sportler dies versuchen plakativ anders darzustellen. Da ist dann die Rede von einer Prämie von gerade einmal 20.000,00 Euro für eine Medaille. Als wenn es da nicht mehr gäbe. Viele Sportler sind beim Bund oder Ländern beschäftig. Nicht selten verbeamtet. Sie werden für ihre sportlichen Tätigkeiten entsprechend freigestellt. Das heißt es fließt eine monatliche Alimentation bis zum Lebensende bei Beamten.
Sportstätten werden zu großen Teilen aus öffentlichen Geldern finanziert und dienen dann eben nur sehr eingeschränkt oder gar nicht der Nutzung durch die breite Öffentlichkeit.
Von Geldern, die für die Veranstaltung von Wettkämpfen, zur Bezahlung von Trainern oder sonstigem aufgebracht werden möchte ich gar nicht reden.

Soll nicht heißen, dass ich nicht viele Sportler bewundere, die viel auch noch aus eigener Tasche dazu beitragen. Die das als zum Teil teures Hobby betrachten und trotzdem Spitzenleistungen erzielen.

Aber für mich gibt es da nur zwei Wege. Entweder man behält das Niveau der Förderung bei, dann ist dies zu wenig, zumindest, wenn man weiter in möglichst vielen Sportarten in der Weltspitze dabei sein will. Dann muss tatsächlich in vielen Sportarten erheblich mehr kommen. Da muss du ein viel professionelleres Fördersystem haben, welches eben noch mehr Geld benötigt. Oder man sagt, dass man das ganz zugunsten des Breitensportes zurückfährt und zusieht, dass man da die Talente findet, die dann mal die Überraschung bringen.
 
Das Thema Sportförderung ist am Ende auch ein Neid-Thema, weil sowohl über die vielen Fans als auch über die öffentliche Schiene insgesamt Milliarden in den Fußball fließen, während viele kleine Sportarten am Hungertuch neigen. Neid auch, wenn man bspw. sieht wie viel die Briten in den letzten 10 Jahren mit dem Einsatz finanzieller Mittel geschafft haben. Da ist für mich, der sich sehr gerne auch Rudern, Fechten, etc. ansieht, völlig nachvollziehbar, wenn da Unmut geäußert wird. Trotzdem liegt das dann aber an marktwirtschaftlichen Prinzipien - zumindest das Interesse der Fans. Da kann der Staat dann mit Sportförderung ein wenig gegensteuern - aber nur ein wenig, sonst passt das wieder nicht. Vielleicht müssen sich Deibler und Co. auch eingestehen, dass ihre Sportarten für die deutschen Zuschauer nicht attraktiv genug sind. Auch wenn ich das persönlich anders sehe.

Zum Doping: Ob man das jetzt an Frau Otto festmachen muss, weiß ich nicht. Ich habe nicht den Eindruck, dass man im ÖR die Dopingsünden der DDR verharmlosen würde. Einzelne Personen, die häufig genug nur Opfer des Systems gewesen sein dürften, muss man deshalb aber noch nicht verteufeln. Wenn man sich dann die Medaillenspiegel von 1988 neben jene von 1996 oder 2000 stellt, dann muss man den Zuschauer auch nicht zwingend in Panik versetzen. Gedopt und betrogen wird auch im deutschen Sport. Aber ich glaube, dass das auf einem anderen Level stattfindet als damals in der DDR bzw. heute in z.B. Russland.

Was mich eher stört ist diese "Schlechte-Verlierer-Menatlität", die immer aufkommt, wenn die Reporter die Leistungen der anderen hinterfragen. Und zwar fast nur der anderen. Ich mache mir keine Illusion, dass Usain Bolt sauber ist und einen vollgepumpten Gatlin spielend leicht schlagen kann. Bolt ist sehr wahrscheinlich der beste Athlet - ob nun alle voll oder alle sauber sind. Aber auch deutsche Athleten liefern zum Teil unglaubliche Leistungen (z.B. Gesa Krause). Da hört man nichts und das finde ich schade. Und natürlich mein Lieblingsthema: Wenn auch nur eine Andeutung von Doping im Fußball kommt, sind sich alle vermeintlichen Experten deutschlandweit einig, dass das ja nichts bringe, etc.. Mich wundert es, dass der DFB sich hier nicht auf den Majestätsbeleidigungs-Paragraphen berufen darf...
 
Zitat von celine1912:
Fabian :klatsch::klatsch::klatsch:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Absolut verdient! Ich denke er ist nicht auf seinem Leistungszenit (das war eher in Peking 2008). Aber über seine ganze Karriere gesehen, hat er so oft Top-Schwierigkeiten geturnt, so oft Top-Leistungen gezeigt... das passt einfach, dass er mit Gold abtritt.

Stark auch die Beach-Volleyballerinnen und Kristina Vogel. Das werden noch paar Erfolgreiche Tage bis Sonntag.
 
Hambuechen und Ludwig/Walkenhorst heute jeweils mit Demonstrationen der Stärke. Absolut beeindruckend, wie ruhig, fokussiert und entschlossen sie ihr Ding durchgezogen haben.

Absolut verdiente Erfolge.
 
Zitat von cornholio:
Das Thema Sportförderung ist am Ende auch ein Neid-Thema, weil sowohl über die vielen Fans als auch über die öffentliche Schiene insgesamt Milliarden in den Fußball fließen, während viele kleine Sportarten am Hungertuch neigen. Neid auch, wenn man bspw. sieht wie viel die Briten in den letzten 10 Jahren mit dem Einsatz finanzieller Mittel geschafft haben. Da ist für mich, der sich sehr gerne auch Rudern, Fechten, etc. ansieht, völlig nachvollziehbar, wenn da Unmut geäußert wird. Trotzdem liegt das dann aber an marktwirtschaftlichen Prinzipien - zumindest das Interesse der Fans. Da kann der Staat dann mit Sportförderung ein wenig gegensteuern - aber nur ein wenig, sonst passt das wieder nicht. Vielleicht müssen sich Deibler und Co. auch eingestehen, dass ihre Sportarten für die deutschen Zuschauer nicht attraktiv genug sind. Auch wenn ich das persönlich anders sehe.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Bei den Briten ist ja klar, weshalb so immens viel Geld in die Förderung floss. Das zahlt sich natürlich auch noch nach dem olympischen Spielen im eigenen Land aus. Die Bundesliga im Fussball profitiert ja auch weiterhin von der WM 2006 und der Tatsache, dass wegen dieser reihenweise neue Stadien gebaut wurden und die Verkehrsanbindungen verbessert wurden. Red-Bull hätte sich den Standort Leipzig ohne die Existenz des Um-/Neugebauten Zentralstadions sicherlich auch nicht ausgesucht. Wobei der deutsche Fussball von RB in meinen Augen jetzt nicht zwingend profitiert.
Aber in Deutschland ist auch klar, dass wenn es um die Bewerbung für olympische Spiele geht eine großer Teil der Bevölkerung diese ablehnt, da dort die Angst vor den Kosten vorherrscht. Deutschland ist in dieser Hinsicht ein ziemlich ängstliches Land. Man sieht immer die Risiken, aber selten die Chancen, die mit bestimmten dingen verbunden sind.
Und in Deutschland wird schon gutes Geld in den Sport gesteckt. So ist es ja nicht. Vielleicht müssten die Verbände auch selbst mal sehen wie sie sich besser vermarkten könnten. Möglichkeiten gäbe es da heute genügend.

Zitat von cornholio:
Zum Doping: Ob man das jetzt an Frau Otto festmachen muss, weiß ich nicht. Ich habe nicht den Eindruck, dass man im ÖR die Dopingsünden der DDR verharmlosen würde. Einzelne Personen, die häufig genug nur Opfer des Systems gewesen sein dürften, muss man deshalb aber noch nicht verteufeln. Wenn man sich dann die Medaillenspiegel von 1988 neben jene von 1996 oder 2000 stellt, dann muss man den Zuschauer auch nicht zwingend in Panik versetzen. Gedopt und betrogen wird auch im deutschen Sport. Aber ich glaube, dass das auf einem anderen Level stattfindet als damals in der DDR bzw. heute in z.B. Russland.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nochmal es geht mir nicht primär um Frau Otto. Es geht mir um die Heuchelei des ZDF und ÖR, die die Unschuldsvermutung für Sportler, gerade aus Russland, China oder Afrika, nicht mehr berücksichtigen, aber gleichzeitig der Chefredakteur des ZDF Frau Otto verteidigt, in dem die Unschuldsvermutung für sie einfordert. Wenn man dieser DDR-Vergangenheit - und wir wissen alle, dass dort ein organisiertes Staatsdopingsystem gab, in welches so ziemlich alle Spitzensportler freiwillig und/oder unfreiwillig eingebunden waren - offen entgegentreten würde, dann hätte ich da nicht so das Problem mit. Eigentlich könnte ein offener Umgang damit die Diskussion vielleicht auch mal nach vorne bringen. Wenn es um die eigene Haut und die eigenen Erfolg geht, dann wir aber gemauert und geschwiegen bis sich die Balken biegen.

Zitat von cornholio:
Was mich eher stört ist diese "Schlechte-Verlierer-Menatlität", die immer aufkommt, wenn die Reporter die Leistungen der anderen hinterfragen. Und zwar fast nur der anderen. Ich mache mir keine Illusion, dass Usain Bolt sauber ist und einen vollgepumpten Gatlin spielend leicht schlagen kann. Bolt ist sehr wahrscheinlich der beste Athlet - ob nun alle voll oder alle sauber sind. Aber auch deutsche Athleten liefern zum Teil unglaubliche Leistungen (z.B. Gesa Krause). Da hört man nichts und das finde ich schade. Und natürlich mein Lieblingsthema: Wenn auch nur eine Andeutung von Doping im Fußball kommt, sind sich alle vermeintlichen Experten deutschlandweit einig, dass das ja nichts bringe, etc.. Mich wundert es, dass der DFB sich hier nicht auf den Majestätsbeleidigungs-Paragraphen berufen darf...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Diese "Schlechte-Verlierer-Mentalität" kommt dann noch dazu. Das ist bei den Schwimmern dann auch ziemlich nervig. Vielleicht haben wir da im Moment auch einfach nicht die Talente. Vielleicht stimmt etwas in der Nachwuchsförderung nicht. Auch der deutsche Fussball hat Anfang des Jahrtausends die Nachwuchsförderung auf ganz neue Füße gestellt, nach dem man international zurückfiel. Talente kommen und gehen. Damit muss man Leben. Sicher kann man in der Nachwuchsförderung viel tun, aber aus einem Ackergaul wirst du auch nie ein herausragendes Dressur- oder Springpferd machen.
Deutschland hat großes Potential im Sport und in meinen Augen auch eine gute und nicht ganz billige Förderung und dies liest sich mittlerweile auch an den Erfolgen wieder ab.
 
Ich glaube nicht, dass Deutschland zu ängstlich für Olympia ist. Sie sind schlicht zu wenig interessiert. Alle vier Jahre gucken: Ja. Ganz weit weg: Ja. Deshalb fließen ja Milliarden in den Fußball und in Relation dazu nur sehr wenig in die vielen anderen Sportarten.

Wie dem auch sei: Sollen die Briten ihre Olympia-Medaillen haben... beim Fußball werden sie in den nächsten 100 Jahren keine WM-/EM-Titel holen. :)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top