Noten

Zitat von tuluhs:
Hat Sport1.de eigentlich auch was gegen Fritz mit der Spielerbenotung von 4,0 - das ist mal gerade 0,5 Punkte von meiner Bewertung entfernt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Entweder sie haben was gegen Fritz, nicht so viel Ahnung oder ein anderes Spiel gesehen.
Zitat von tuluhs:
Und was soll das überhaupt?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Tja.
Zitat von tuluhs:
Ich habe gesagt, warum er von mir so eine schlechte Benotung erhalten hat - und meiner Meinung nach ist diese Gerechtfertigt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Und dann erwartest du ernsthaft kein Contra? Du stellst deine Meinung hin und wunderst dich, wenn jemand diese nicht teilt?
Zitat von tuluhs:
Schreibe deine Benotung hin, und erkläre diese, und alles ist schön - oder habe ich dich zitiert, und gesagt, hey du bist aber ein enger Freund von Clemens und gibst ihm wohl immer nen Bonuspunkt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Habe ich. Und wenn du meine Beiträge kennen würdest, würdest du wissen , dass ich nicht unbedingt ein Fritz-Fan bin und gerne eine neue LV-Alternative hätte, die Druck auf Boenisch ausübt, welcher auch Rechts spielen kann. Objektivität hat sich Fritz dennoch verdient.
 
Zitat von tuluhs:
Hat Sport1.de eigentlich auch was gegen Fritz mit der Spielerbenotung von 4,0 - das ist mal gerade 0,5 Punkte von meiner Bewertung entfernt.

Und was soll das überhaupt?

Ich habe gesagt, warum er von mir so eine schlechte Benotung erhalten hat - und meiner Meinung nach ist diese Gerechtfertigt.

Schreibe deine Benotung hin, und erkläre diese, und alles ist schön - oder habe ich dich zitiert, und gesagt, hey du bist aber ein enger Freund von Clemens und gibst ihm wohl immer nen Bonuspunkt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Krass, dass du jetzt die Benotungen von Sport1 als Argument anführst. Da könnte ich auch wieder einen Roman zu schreiben, aber kurz, um beim Thema zu bleiben: Deren Schnitt liegt bei 3,2. Der hier im Forum dürfte um einiges höher sein. Und um Fritz' Pendant Boenisch als Beispiel zu nehmen: Der kommt hier im Forum, ohne jetzt genau nachgerechnet zu haben, mit 3,0 weg. Dem stimmst du also zu, jetzt gibst du also Fritz eine 4,5, damit hast du dich schon eine ganze Note von Sport1 entfernt, die auch erstmal erklären müssen, wieso sie Boenisch eine halbe Note besser als Fritz einschätzen.
Da frage ich mich schon, was genau dich veranlasst, Fritz so schlecht wegkommen zu lassen, seine angebliche Lauffaulheit kann es jedenfalls nicht gewesen sein, da solltest du tatsächlich mal deine subjektiven Eindrücke hinterfragen. Sicheres Passspiel (ist bei ihm ja auch nicht immer Standard gewesen), entgegen deiner Einschätzung ein gesunder Zug nach vorne haben ihn heute ausgezeichnet. Dass er hinten vergleichsweise wenig zu tun hatte, dafür braucht er sich ja jetzt nicht entschuldigen.

Ansonsten ein oder zwei :tnx: - wie auch fast immer - an den Badener, der Fritz' Leistungen schon im Näheren erläutert hat.
 
Ich fand Fritz auch schwach heute. Eine Note 4 ist schon gerechtfertigt.

Wie oft war die rechte Seite frei!! Nie hat er von sich aus den Weg in den freien Raum gesucht. Lieber hat er gewartet, dass ein Pass in seine Richtung kam. Defensiv nicht gefordert und offensiv nur das nötigste getan. Für mich einer der lauffaulsten Spieler heute.
 
the_freaktaker & [svwbadener]: :tnx:

es muss halt immer einen Sündenbock geben. tuluhs hat vielleicht noch nicht gemerkt, dass das jetzt nicht mehr Fritz, sondern Hunt ist.

MFG dkbs
 
Wiese.2.5
Fritz .3
Mertesacker.2.5
Naldo . 2
Boenisch .3
Frings .3.5
Borowski .3
Marin . 2.5
Özil.2
Pizarro .1.5
Hunt .4.5
Almeida .3
 
Wiese 3 - Wenn ein Torwart nix zu tun hat, bekommt er ne 3
Fritz 3,5 - Durch seine Vorlage noch eine bessere Note
Naldo 1,5 - defensiv hatte er gestern frei, offensiv besser als Hunt ;-))
Merte 3 - für ihn gilt ähnliches wie bei Wiese
Boenisch 3,5 - mit Licht und Schatten
Frings 4 - nicht so sicher, wie sonst
Boro 3,5 - unauffällig
Marin 2,5 - in der 2. Halbzeit deutlich besser
Özil 2 - Vorbereiter und Antreiber
Hunt 5 - Werder war bis Almeidas Einwechselung nur zu zehnt!
Pizarro 1 - besser geht es kaum

Almeida 2,5 - aktiv und bemüht
Bargfrede -


:svw_applaus:
 
Noten vom kicker

Wiese ...................2.5
Fritz ......................3
Mertesacker.......... .3
Naldo ................... 2.5
Boenisch ...............3,5
Frings ....................3
Borowski ............... 3
Marin ................... 2.5
Özil....................... 2
Pizarro ...................1.5
Hunt ......................3.5

Perl.........................2
Spielnote..................3
Chancen..................12:2
 
Wiese.2.5
Fritz .3-----------stark verbesser(Was auch nicht schwer war)
Mertesacker.3
Naldo . 2
Boenisch .3
Frings .3.5------ erste Hz. gruselig, zweite wesentlich besser
Borowski .3----- gut Impulse nach vorne
Marin . 2.5------ starkes dribbling
Özil.2,5
Pizarro .1.5----- da isser wieder DANKE DANKE DANKE
Hunt 6---------- FRECHHEIT. Pomadig kein Einsatzwille, Rückgabenschüsse HUGO!
Almeida --- nzB, war nach 30 sek jedoch gefährlicher als Hunt in den letzten 3 Spielen
 
Kannst Du mir bitte den Notenunterschied von 3(!) vollen Stufen zwischen bspw. Boenisch und Hunt nachvollziehbar erklären? Oder ist das nur generell Deine Antipathie gegenüber Hunt, die generell schon 2 Notensprünge zusätzlich nach unten bedeutet?
 
Zitat von Yps-Gimmick:
Kannst Du mir bitte den Notenunterschied von 3(!) vollen Stufen zwischen bspw. Boenisch und Hunt nachvollziehbar erklären? Oder ist das nur generell Deine Antipathie gegenüber Hunt, die generell schon 2 Notensprünge zusätzlich nach unten bedeutet?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Klar kann ich das:
Boenisch ist gerannt, hat die Bälle recht gut verteilt und hat den Großteil seiner Zweikämpfe gewonnen.
Ich kenne die Tabellen noch nicht aber ich gehe stark davon aus, dass Boenisch mind. doppelt so viele Zweikämpfe gewonnen hat und etwa 1/3 mehr Kilometer auf dem Platz zurückgelegt hat.

Ich habe persönlich gar nichts gegen Hunt, ich verurteile auch eher seine Aufstellung. Und dass dies ein Fehler war hat man ja wohl eindeutig gesehen, nach Hugos Leistung oder?
 
Und weil Boenisch angeblich doppelt so viele Zweikämpfe gewonnen hat und mehr gelaufen ist (obwohl er nach vorne nicht immer glücklich agierte), kriegt Boenisch eine 3 (die ich ja nicht kritisiere - ich hätte auch eine Note zwischen 3 und 3,5 gegeben) und Hunt eine 6(!) von Dir? Ich würde ihm eine 4 geben, aber doch keine 6. Und die 6 kann man ihm auch nicht dafür geben, dass der Trainer ihn und nicht Almeida aufstellt. Oder ist das jetzt auch Hunts Schuld?
 
Wiese 3 - Wo er gebraucht wurde war er da
Fritz 3,5 - Besser als zuletzt. Aber ich erwarte noch mehr. Guter Assist.
Naldo 1,5 - defensiv stark + Tor
Merte 3 - solide und sicher (kaum gefordert), offensiv natürlich nicht so stark wie Naldo
Boenisch 3,5 - In Ordnung
Frings 3 - solide
Boro 3 - solide, sehr offensiv orrientiert (hatte aber wohl mit der Gladbacher Harmlosigkeit zu tun hoffe ich)
Marin 2,5 - sehr gute 2. HZ, Elfer rausgeholt, Pech beim Schuss in der 1. HZ
Özil 2 - starke Freistöße, schwacher Elfer, ordendliches Spiel
Hunt 5,5 - Grauenhaft! Schaaf bitte erlöse uns, enorm kläglich wie er seine Chance mit seinem linken Fuß verballert hat
Pizarro 1 - 2 Tore gemacht, Bälle gut verteilt, starke Ablage auf Hunt, STARK

Almeida 2,5 - starker Drehschuss, sehr gute Kopfballvorlage für Naldo!
Bargfrede - nzb, gefiel mir aber
 
Zitat von werder-kai01:
Nein, das ist nicht seine Schuld. Hab ich ja auch geschrieben. Aber wie er die Position als Stürmer ausgefüllt hat, war für mich einfach ne glatte 6. Keine Torgefahr, kein Laufen in die freien Räume, null Flanken.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Aaron Hunt:

66 Minuten gespielt
Gew. Zweikämpfe 29% (2/7)
Ballkontakte 39
Torschüsse 3
Erfolgreiche Pässe 74% (17/23)
Torschussvorlage: 1
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das ist keine 1, klar. Aber doch keine 6. Eine 6 wäre für mich, wenn es nichtmal Torschüsse gegeben hätte, kaum ein Pass ankommt und er die Bälle kläglich verstolpert. All das hat er jedoch nicht gemacht. Daher bleibe ich dabei, dass Deine 6 nicht objektiv ist, tut mir leid.
 
Zitat von Yps-Gimmick:
Das ist keine 1, klar. Aber doch keine 6. Eine 6 wäre für mich, wenn es nichtmal Torschüsse gegeben hätte, kaum ein Pass ankommt und er die Bälle kläglich verstolpert. All das hat er jedoch nicht gemacht. Daher bleibe ich dabei, dass Deine 6 nicht objektiv ist, tut mir leid.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das hätte ich echt nicht gedacht, dass er so viele Ballkontakte hatte und das so viele Passe angekommen sind.
Möglich, dass bei den meisten hier, mich einbezogen, die miesen Aktionen im Kopf blieben.
ICH bleibe jedoch dabei, dass Almeida in der kurzen Zeit wesentlich gefährlicher war und das die Leistung grauenvoll war.
Gefühlte Note: 6
Quotennote: 4,5
ERGEBNIS: 5

ok YPS;)
 
Zitat von werder-kai01:
Das hätte ich echt nicht gedacht, dass er so viele Ballkontakte hatte und das so viele Passe angekommen sind.
Möglich, dass bei den meisten hier, mich einbezogen, die miesen Aktionen im Kopf blieben.
ICH bleibe jedoch dabei, dass Almeida in der kurzen Zeit wesentlich gefährlicher war und das die Leistung grauenvoll war.
Gefühlte Note: 6
Quotennote: 4,5
ERGEBNIS: 5

ok YPS;)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Den Satz, der den Nagel (nicht nur bei Hunt) bei vielen Fans (manchmal mich eingeschlossen) auf den Kopf trifft, habe ich angemarkert.;)
 
Özil war wieder mal sehr gut, habe aber das Gefühl der Hype wird immer größer, so daß er bald nur noch die Schuhe zubinden muss um gut benotet zu werden. Das war nach Aktobe der zweite Grottenelfmeter, man stelle sich mal vor Hunt hätte gestern den Elfmeter verschossen....
 
Abgesehen davon, daß es fahrlässig wäre, einen Spieler in der momentanen Verfassung von Hunt einen Elfer schießen zu lassen, wird es unvermeidbar sein, daß die Beurteilung eines Fehlschußes vom 11-m-Punkt bei einem Spieler, der seiner Normalform seit Monaten hinterherläuft, kritischer beurteilt wird als der von einem Mitspieler, der im gleichen Zeitraum zu einem der wenigen Leistungsträgern gehört.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top