Das ist richtig.
Niclas Füllkrug (West Ham United, ausgeliehen an AC Mailand)
Ich weiß nicht, über wie viele Saisons im Profi-Fußball die Abschreibung erfolgt, dass sein Buchwert =0 oder nahe 0 war, glaube ich aber eben eher nicht.
Das denke ich auch.
Vermutlich nicht.
Das sehe ich etwas anders. Wenn auch nicht bei Werder, so hat Lücke doch immerhin in der N11, spätestens seit Katar 22, international für Aufsehen gesorgt und seinen Marktwert kontinuierlich gesteigert. Nicht erst als Profi des BvB, schon als Spieler von Werder. Meiner Meinung nach hat Werder ihn unter Wert verkauft.
3,5% der West Ham-Ablöse an Dortmund? Keine Ahnung.
Zuletzt bearbeitet:
Deichstube hilft hier auch nicht weiter. Ich rede über Ausbildungsentschädigung. Füllkrug stand bei uns, wenn ich mich nicht irre, 7 Jahre im relevanten Zeitraum unter Vertrag. Für jedes Jahr stehen Werder 0.5% der Ablöse zu, also in diesem Fall 3.5%. Macht also ungefähr 1mio € die wir noch mal bekommen. Was evtl. noch verbleibende Boni angeht: Es würde mich sehr, sehr wundern, wenn sich der abgebende Verein "mal eben so" um die Boni drücken könnte indem er den Spieler (auch noch gewinnbringend) verkauft. Ich meine mich zu erinnern, dass wir alles zusammen max. 18.5mio € von Dortmund bekommen konnten und nun wohl auch bekommen haben. Die Ablöse von West Ham beträgt zwischen 27 und 32mio €. 5mio Erfolgsabhängig wobei geschrieben wurde, dass 3mio "sehr leicht" realisiert würden. Also 945.000€ fix, 1.05mio wahrscheinlich, 1.12mio möglich. Insgesamt bringt uns der Transfer von Füllkrug also fast 20mio €, ohne vertraglich vereinbare Beteiligung an einem Transfer.
Zuletzt bearbeitet:
Über die Vertragslaufzeit. Und das bedeutet im übrigen auch, dass Dortmund (bilanziell)keinen Gewinn gemacht hat, wie man auf den ersten Blick vermuten könnte. Denn der Transfer führt für Dortmund mWn. zu einer außerplanmäßigen Abschreibung. Füllkrug hat für 3 Jahre unterschrieben, die Ablöse beträgt irgendwas um max. 18mio €. In der Bilanz sollte sein Restwert nun also 12mio € betragen. Bilanziell nimmt Dortmund jetzt nicht einfach 27mio € ein sondern muss gleichzeitig eine Abschreibung iHv. 12mio € als Verlust in die Bilanz schreiben. Wenn mich mein Gedächnis nicht in Stich lässt (und es ist wirklich lange her), dann bleiben also 27-12mio = 15mio auf der Habenseite für Dortmund. Bezahlt haben sie aber 18mio. Und somit hätte Dortmund mit Füllkrug nicht etwa einen dicken Gewinn eingefahren, sondern einen leichten Verlust bzw. einen leichten Gewinn, wenn die Boni von West Ham fällig werden (für ein Unternehmen kann es ja übrigens erstrebenswert sein keine Gewinne auf dem Papier stehen zu haben. Steuerlich. Ob das für eine AG erstrebenswert ist, die ihren Aktionären Gewinne verspricht, steht auf einem anderen Blatt. Aber da bin ich fachlich endgültig raus).
Das ist richtig, war aber eingepreist über die Boni denke ich. Die Leistungen die er dann bei Dortmund gezeigt hat, einem europäischen Topverein, die konnte Werder niemals erzielen. Und dann kommt natürlich noch der Faktor Premier League. Es gab aber damals kein Interesse aus England und warum auch? Es war ein Spieler, der sich noch nie auf europäischem Niveau bewiesen hat, dazu eine Krankenakte von hier bis Meppen hat. Würde er eine Dreifachbelastung überhaupt aushalten? Es gab auch kein Interesse von Bayern oder Leipzig und das kolportierte Interesse von Frankfurt und Co. lag weit unter dem was Dortmund schließlich bezahlt hat (spricht übrigens noch mal gegen die These des alternativlosen Verkaufs). Er hat dann bei Dortmund geliefert, in der Nationalmannschaft geliefert und gezeigt, dass sein Körper, obwohl ein Jahr älter, den Belastungen standhält. Das spiegelt sich im Preis.
Zuletzt bearbeitet:
Ich wusste nicht das die Ausbildungsentschädigung mehrmals bezahlt werden muss.
..... muss sie auch nicht. Er redet wieder einmal von etwas, wo er keine Ahnung hat. Völliger Blödsinn ... Ausbildungsentschädigung.
Schön auch seine Schlussrechnung. wonach Werder dann auf die geforderten 20 Mio kommt.
Auch schön seine Erklärung wie er den BVB bilanziell ins Minus schreibt
Demnach hätten wir z. B beim
Transfer von Davy Klaassen auch ein dickes Minus eingefahren.
Ein Narzisst legt sich seine Argumente so zurecht, dass am Ende das steht was er sich denkt und sei es nachvollziehbar
noch so verkehrt. Baumann lügt! FT verweigert die Tatsache, dass der NF-Transfer praktisch bis zum letzten Tag hinaus-
gezögert wurde. BVB wollte und brauchte NF und dieser wollte wiederum zum BVB wegen der Perspektive.
Ich schätze die Rahmenbedingungen für den Wechsel waren schon gegeben. Werder hatte wahrscheinlich bis zuletzt gehofft,
dass noch ein Verein aus der PL oder Frankfurt bzw. Milan nochmals einsteigen, um die Ablöse auf 20 Mio zu pushen.
Denn diese Summe stand den Sommer über im Raum. Nur leider stieg keiner mehr ein. Außerdem wurden NF zunehmend
dünnhäutiger. Er war schon verärgert.
Der NF-Transfer und die Behauptung von Baumann dieser sei alternativlos ist schlüssig, weil dieser Sommer im zeichen
der finanziellen Konsolidierung und zwar mit Blick auf die nächsten Jahre und da hätten eben nicht 5 Mio gereicht.
Wenn die Milchmädchenrechnung von FT nachvollziehbar wäre, hätte der Gruev-Transfer ja schon fast ausgereicht.
Schön auch seine Schlussrechnung. wonach Werder dann auf die geforderten 20 Mio kommt.
Auch schön seine Erklärung wie er den BVB bilanziell ins Minus schreibt
Demnach hätten wir z. B beimTransfer von Davy Klaassen auch ein dickes Minus eingefahren.
Ein Narzisst legt sich seine Argumente so zurecht, dass am Ende das steht was er sich denkt und sei es nachvollziehbar
noch so verkehrt. Baumann lügt! FT verweigert die Tatsache, dass der NF-Transfer praktisch bis zum letzten Tag hinaus-
gezögert wurde. BVB wollte und brauchte NF und dieser wollte wiederum zum BVB wegen der Perspektive.
Ich schätze die Rahmenbedingungen für den Wechsel waren schon gegeben. Werder hatte wahrscheinlich bis zuletzt gehofft,
dass noch ein Verein aus der PL oder Frankfurt bzw. Milan nochmals einsteigen, um die Ablöse auf 20 Mio zu pushen.
Denn diese Summe stand den Sommer über im Raum. Nur leider stieg keiner mehr ein. Außerdem wurden NF zunehmend
dünnhäutiger. Er war schon verärgert.
Der NF-Transfer und die Behauptung von Baumann dieser sei alternativlos ist schlüssig, weil dieser Sommer im zeichen
der finanziellen Konsolidierung und zwar mit Blick auf die nächsten Jahre und da hätten eben nicht 5 Mio gereicht.
Wenn die Milchmädchenrechnung von FT nachvollziehbar wäre, hätte der Gruev-Transfer ja schon fast ausgereicht.
So liest man es:
Der Solidaritätsmechanismus legt fest, dass alle Vereine, die an der Ausbildung mitgewirkt haben, mit insgesamt 5 % an jeder Transfersumme beteiligt werden, die bei eventuellen Weiterverkäufen eines Spielers im Verlauf seiner Karriere erzielt werden (zwischen 0,25 % (12. – 15. Lebensjahr) bzw. 0,5 % (16. – 23. Lebensjahr) pro im Verein verbrachte Saison).
Zumindest wird er nach diesem Jahr in Dortmund dort auch nochmal ordentlich verdienen . Fülle hat in Bremen,Dortmund und in der National Mannschaft gezeigt daß er knipsen kann und ein bulliger Kerl wie er passt in die Premier League. Ist auch ein Typ,der sich aufgrund seiner Art und Normalität dort rasch Sympathien aufbauen kann..Danach dann Karriereende oder noch ein Abschiedsjahr in Bremen.
Dieser Satz bringt es auf den Punkt. Da kann man rechnen wie man möchte. Bremen wurde nicht ohme Grund schon im Mittelalter aus der Hanse geworfen.
Füllkrug wurde sicherlich unter seinem Wert verkauft, aber d.h. nicht gleichzeitig, dass man auch mehr für ihn hätte kriegen können.
1. Es gab keine weiteren Interessenten.
2. Der BVB wollte nicht mehr zahlen.
3. Ein Spieler bei Werder wird immer weniger Geld einbringen als derselbe Spieler bei einem Topclub.
4. Alle Beteiligten wussten um unsere finanzielle Situation.
Einzige Möglichkeit wäre gewesen, ihn nicht zu verkaufen, was aber einerseits ein Bruch des Versprechens ihm gegenüber gewesen wäre und andererseits brauchten wir unbedingt die Kohle. Lieber den Spatz in der Hand...
Man sollte dabei auch nicht vergessen, dass Werder manche Spieler nur verpflichten kann, gerade weil alle wissen, dass Werder keinem Spieler Steine in den Weg legt, selbst wenn die Ablöse geringer ausfällt.
Ein gutes Beispiel dafür war auch Davy Klaassen.
Am Ende war es eher ein Dickmove der Dortmunder, dass sie unsere Situation bewusst für ihren eigenen Panikkauf ausgenutzt haben.
Bin mir nicht sicher, ob z.B. Bayern das genauso gemacht hätte, jedenfalls nicht so kurz vor Transferschluss.
1. Es gab keine weiteren Interessenten.
2. Der BVB wollte nicht mehr zahlen.
3. Ein Spieler bei Werder wird immer weniger Geld einbringen als derselbe Spieler bei einem Topclub.
4. Alle Beteiligten wussten um unsere finanzielle Situation.
Einzige Möglichkeit wäre gewesen, ihn nicht zu verkaufen, was aber einerseits ein Bruch des Versprechens ihm gegenüber gewesen wäre und andererseits brauchten wir unbedingt die Kohle. Lieber den Spatz in der Hand...
Man sollte dabei auch nicht vergessen, dass Werder manche Spieler nur verpflichten kann, gerade weil alle wissen, dass Werder keinem Spieler Steine in den Weg legt, selbst wenn die Ablöse geringer ausfällt.
Ein gutes Beispiel dafür war auch Davy Klaassen.
Am Ende war es eher ein Dickmove der Dortmunder, dass sie unsere Situation bewusst für ihren eigenen Panikkauf ausgenutzt haben.
Bin mir nicht sicher, ob z.B. Bayern das genauso gemacht hätte, jedenfalls nicht so kurz vor Transferschluss.
Vor einem Jahr war der Markt einfach nicht so groß.Erst in Dortmund konnte er sich durch die Spiele in der CL so richtig ins Schaufenster stellen und dann endgültig durch die N11 und bei der EM.In dem Jahr nach Werder ist sein Marktwert eben gestiegen
Naja. Alles in allem über 18mio € für einen Spieler mit derartiger Krankenakte (59 wegen Verletzung verpasste Spiele allein seit seiner Rückkehr zu Werder), in dem Alter, kaum nennenswerte Erfahrung in der Bundesliga (seine Vereinslaufbahn bis dahin: Werder, Greuther Fürth, Nürnberg, Hannover) und keine in europäischen Wettbewerben, war das schon das Maximum oder gar mehr. Er hat dann seine Leistungen ein Jahr später in der Bundesliga bestätigt, in der Champions League nachgewiesen und ist weiter stabil gesund geblieben. Und das steigert natürlich seinen Wert. Für einen Spieler, den manche hier in der 2. Liga schon am liebsten rausgeschmissen hätten, doch eine beachtliche Entwicklung.
Keine Frage. Eigentlich wollte ich genau darauf hinaus, dass beides wahr sein kann. Dass Lücke mehr Wert ist als die 18 Mio. zeigt ja seine jetzige Ablöse. Es zeigt halt, dass Marktwerte und Ablösen nicht immer den wirklichen Marktwert darstellen.
Einfach noch ein Jahr warten mit dem Verkauf. Die finanzielle Not kann bei Werder jedenfalls nicht so groß gewesen sein. Die eingenommenen Sponsoren Gelder sollen zu einem großen Teil in die Mannschaft fließen. (30Mios) Jedenfalls nicht in die Schuldentilgung. Allerdings sind wohl schon Gelder ausgegeben für Vertragsverlängerungen. Niemeyer erklärt: So verfährt Werder mit dem Investoren-Geld (90min.de)
zur Ergänzung rudimentärer Geschichtskenntnisse empfehle ich dir den Besuch der Hansemuseums Lübeck.
......die Vertreter Hamburgs, Bremens, Danzigs, Rostocks sowie fünf weiterer Hansestädte, die sich am 29. Mai 1669 *im Lübecker Rathaus versammelten.
* der letzt Hansetag
Klar, was denn sonst?
Ich dachte, der Soli wäre abgeschafft worden.
