Naldo

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zitat von Blacki84:
Ich finde 3 Spiele grundsätzlich auch zuviel.

ABER: Bei Wiederholungstätern sind Notbremsen nunmal 3 Spiele Sperre. Da sollte man das Strafmaß grundsätzlich ändern. Da aber nach den aktuellen Vorgaben diese Strafe verhängt wurde, ist das daher auch kein Skandal.

Skandalöser ist da eher die 1-Spiel-Sperre für Weis. Für die hab ich null Verständnis. Da passt das Strafmaß nämlich null zur verhängten Strafe.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ein Skandal ist in diesem Zusammenhang weiter die Strafe für Petric ( 2 Spiele..) und die heute erfolgte Einstellung des Verfahrens gg. den BVB'ler Schmelzer.
Der Karlsruher Spieler hat sogar zugegeben, dass nichts los war. Trotzdem behält der Sauhaufen 2 Spiele Sperre bei, obwohl man auf 1 Spiel hätte runtergehen können.

Bei Weis wird die aussage, dass nichts los war, nun auch so hingenommen und das Verfahren gg. Schmelzer eingestellt. Da wird überall mit zweierlei Mass gemessen.
 
Erhöhte Strafen bei Wiederholungstätern von Tätlich- und Unsportlichkeiten kann ich sehr gut nachvollziehen. Aber bei Notbremsen finde ich das eher unangebracht.
Aber was soll's, das muß man hinnehmen und fertig...
 
Verstehe die Aufregung auch nicht...es war eine Notbremse, soviel ist klar. Und eine Notbremse ist zwar in den seltensten Fällen besonders brutal, aber unter Umständen bedeutet sie die Vernichtung einer 100 % Torchance, und diesmal war es eine mehr als deutlich 100 %ige...

Wer weis, wie das Spiel verlaufen wäre wenn die Bayern zu diesem Zeitpunkt das 1:0 gemacht hätten ?

3 Spiele als "Wiederholungstäter" sind da leider durchaus angemessen, so kommt niemand auf die Idee, es gegen ende des Spiels einfach mal mit ein paar Notbremsen zu versuchen ;)
 
Merke: Den Gegner kaputt treten oder ihm den Ellbogen ins Gesicht schlagen ist nicht weiter schlimm. Hauptsache, nicht als letzter Mann gegen das Trikot hauchen. :)
 
Bleiben wir fair; es gibt durchaus auch andere Bayern-Fans.

Der größte Teil war der Ansicht, daß die Rote für eine schlichte Notbremse unangemessen war.
 
Fair wäre es natürlich, wenn es denselben Strafenkatalog auch für die Schiedsrichter gäbe.
Ob dort auch Wiederholungstäter härter bestraft werden?
 
Zitat von NordicW:
Verstehe die Aufregung auch nicht...es war eine Notbremse, soviel ist klar. Und eine Notbremse ist zwar in den seltensten Fällen besonders brutal, aber unter Umständen bedeutet sie die Vernichtung einer 100 % Torchance, und diesmal war es eine mehr als deutlich 100 %ige...

Wer weis, wie das Spiel verlaufen wäre wenn die Bayern zu diesem Zeitpunkt das 1:0 gemacht hätten ?

3 Spiele als "Wiederholungstäter" sind da leider durchaus angemessen, so kommt niemand auf die Idee, es gegen ende des Spiels einfach mal mit ein paar Notbremsen zu versuchen ;)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Das hast Du absolut recht!

Dennoch erscheint eine gewisse Willkür bei der Strafverhängung generell vorhanden zu sein:

Pizza wird bestraft in KA - zurecht - doch Schmelzer geht "leer" aus...
Weis wird 1 Spiel gesperrt - Petric für ein ähnliche Aktion 2 Spiele....

und von von Bammels Aktionen in der letzte Saison will ich gar nicht reden.....die Wiederholungstäterregel wurde da mehrmals außer Kraft gesetzt!!!
 
Sicher hat Naldo mit seiner Aktion eine Torchance vereitelt, aber 3 Spiele ??? Das Argument "Wiederholungstäter" kann man nicht gelten lassen, seine letzte rote ist über 1 Jahr her. Er hat Schweini nicht umgesenst oder ihm ordentlich einen mitgegeben, DAS sollte man mal berücksichtigen. Bei dem Strafmaß muss man sehen, das er ihm also auch nen Ellbogen hätte verpassen können, mal so richtig in die Stelzen hätte sensen können...wäre auch auf 3 Spiele gekommen. Sowas verstehe ich echt nicht...
 
was gibts da nicht zu verstehen ??? fussballmafia DFB !!! das läuft schon immer so. und es wird auch nicht aufhören. wiederholungstäter ?!? ich glaub es hakt. bei einer tätlichkeit kann man dieses prinzip von mir aus anwenden. aber doch nciht bei einem normalen foul, was ja noch nicht mal bös war. ich muss markussvw hier recht geben. wenn ich 3 spiele sperre eh bekomme, dann kann ich meinem gegenspieler auch die beine brechen. klingt doof, ist aber so, wenn es darum geht, einen konkurrenten (ok. sind die bayern dieses jahr nicht) zu schwächen.
 
Aber ganz ohne Konsequenzen für Spieler, die schonmal in bestimmtem Zeitraum eine Notbremse machten, kann das doch auch nicht bleiben.

Ich finde man sollte dringend an den Verhältnismäßigkeiten der Strafen arbeiten, aber auch Wiederholungen in Sachen Notbremse sollten Konsequenzen haben.

3 Spiele finde ich da sogar i.O., aber da müssten andere Dinge im Verhältnis härter bestraft werden.
Und die länge der Bewährung ist auch fraglich.
 
Na ja, eine "Konsequenz" wären zwei Spiele Sperre ja auch gewesen. Und zwar eine etwas angemessenere als drei.

Eine Notbremse ist natürlich eine grobe Unsportlichkeit, daher ist Rot natürlich richtig und eine Sperre selbstverständlich. Allerdings würde ich eine Notbremse - auch wenn der Vergleich natürlich etwas hinkt - eher mit einer Ordnungswidrigkeit vergleichen als mit einer Straftat. Werde ich zB beim Falschparken erwischt, ist es für die Höhe der Strafe egal, wie oft ich schon vorher ertappt wurde. Haue ich hingegen jemanden die Nase krumm, ist es natürlich richtig, mich beim zweiten Mal härter zu bestrafen als einen Ersttäter, da ich aus der Strafe offenbar nichts gelernt habe.
 
Ich weiß nicht. Man bekommt ja für 2 gelbe pro Spiel ja eine gelb-rote Karte. Das gibt ja schon 1 Spiel Sperre. 1 Spiel für eine klare Norbremse wäre schon sehr wenig. Wenn du 2 als Konsequenz für einen Wiederholungstäter siehst, würdest du ja einen Ersttäter nur 1 Spiel aufbrummen?
Hier wäre das Geschrei auch groß, wenn jemand der ein Werdertor so verhindert nur 1 Spiel bekäme.

3 finde ich ok muß ich zugeben. Paßt leider nicht im Verhältnis zu anderen Dingen wie Tätlichkeiten und vor allem gefährlich Fouls. Und vor allem, wie lange lasse ich die Bwährungsphase laufen.
 
Ich meinte, dass bei "kleineren" groben Unsportlichkeiten die Wiederholungstäter-Regelung gar nicht greifen sollte. Im Regelfall also zwei Spiele wegen der Notbremse, war das Foul brutal drei oder vier Spiele.

Na ja, jetzt ist das Urteil gefällt, und Werder wird damit leben (müssen). Hoffen wir einfach, dass er gut vertreten wird.
 
Zitat von Bremerland:
Ich meinte, dass bei "kleineren" groben Unsportlichkeiten die Wiederholungstäter-Regelung gar nicht greifen sollte. Im Regelfall also zwei Spiele wegen der Notbremse, war das Foul brutal drei oder vier Spiele.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Seh ich auch so:
Diese Wiederholungstätersache zielt doch im Grunde auf brutale Treter ab, oder auf Spieler, die am Rande des Spiels Mist bauen (Würgen, Nachtreten etc). Die Strafe soll dann auch einen Lerneffekt haben.
Ne Notbremse kommt vor, aber sie ist selten wirklich "böse", sondern einfach nur gegen die Regeln.
 
3 Spiele sind total lächerlich.

Wenn man dem Gegner den Ellenbogen ins Gesicht rammt,oder mit beiden Beinen voran in die Béine des Gegners springt,dann bekommt man entweder gar nichts,oder weniger Spiele Sperre.

Das ist doch KRANK!:eek:

Warum akzeptiert Werder die Sperre?
 
Cool! Mit dem von euch verlangtem Strafmass , stellen wir demnächst noch einen 2 Feldspieler mit Handschuhen ins Tor. Der darf dann zwar nur alle 3 Spiele ran, verhindert dafür aber mit 100%iger Sicherheit ein Tor und da er ja nichtmal einen Gegner angefasst hat, kann es ja so schlimm nicht sein...
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Back
Top