So habe ich das zu keiner Sekunde gemeint. Ich habe es lediglich als Foraussetzung angesehen, dass Du das richtig einordnen kannst.
Naldo (Co-Trainer Schalke 04)
- Ersteller des Themas Niedersachse
- Erstellungsdatum
So habe ich das zu keiner Sekunde gemeint. Ich habe es lediglich als Foraussetzung angesehen, dass Du das richtig einordnen kannst.
Falls sich Naldo in Zukunft verlätzt, wird die Ablöse gedrosselt.
Ja
Die Ablöse könnte geringer ausfallen, sofern erneut Knieprobleme bei Naldo auftreten. Exklusiver Deal zwischen FM und KA
G
gelöscht
Guest
Leider nein.
Wenn KA sie vermieden hätte, wäre Naldo beim VFL, aber uns könnte es regelrecht schnuppe sein, was in Zukunft mit seinem Knie passiert.
Ich glaube kaum daran, dass der Deal geplatzt wäre, wenn sich KA mit einem klarendazu geäußert hätte.
Ach und das nimmst du einfach mal so an, WEIL?????
Weil es bei dir auch immer genauso zugeht wie du es dir vorstellst, ohne das man Kompromisse machen muss?
Wenn man mal nur ein bisschen nachdenkt, kommt man schon auf den Trichter das es nicht so einfach ist einen Spieler mit der Verletzungsgeschichte eines Naldo zu transferieren.
G
gelöscht
Guest
das stimmt doch so überhaupt nicht! Verbreite doch hier nicht solchen pauschalen Blödsinn:zweifeln:
Leider nein.
Wenn KA sie vermieden hätte, wäre Naldo beim VFL, aber uns könnte es regelrecht schnuppe sein, was in Zukunft mit seinem Knie passiert.
Ich glaube kaum daran, dass der Deal geplatzt wäre, wenn sich KA mit einem klaren
Das weißt du woher? Ach ja du glaubst es...
Dann hätten wir von vorneherein nur 3Mio bekommen.
So dringend ist der IV-Bedarf nicht in Wob. Dann hätte man ihn halt nicht genommen, wenn KA nicht bereit für Kompromisse wäre.
G
gelöscht
Guest
So habe ich es aber aus dem Artikel entnommen...
wenn er sich irgendwie verletzt drosselt es die Ablöse. Nee ist klar, wenn einer Naldo in die Hacken fährt und er sich was bricht, reißt oder so drosselt es die Ablöse für uns:unfassbar:
Hier wird mal wieder aktiv "Pippi Langstrumpf" gespielt: "mach mir die Welt, widde widde wit, wie sie mir gefällt."
Nur, dass dieses Spiel beinhaltet einer integren Person zu unterstellen sich vereinsschädigend zu verhalten. WOW! :cool:
Nur, dass dieses Spiel beinhaltet einer integren Person zu unterstellen sich vereinsschädigend zu verhalten. WOW! :cool:
Weißt du was: Ich hätte jetzt echt gedacht, dass wir weniger Ablöse bekommen, wenn Jones z.B Naldo umochst! :eek:
Du meinst damit unseren Klausi, oder?
Immerhin hat er selbst gesagt, dass Werder mit dieser Vereinbarung mehr ins Risiko gegangen ist. Sollten also tatsächlich erneut Knieprobleme auftreten - was nun nicht so ganz abwägig ist - dann hätte sich Klausi mE vereinsschädigend verhalten. Er hätte dieser Vereinbarung nicht zustimmen müssen.
G
gelöscht
Guest
das du das nicht denkst ist mir durchaus bewusst. Aber SO hast du das jetzt geschrieben! Und jemand der die ganze Sache nicht verfolgt hat, greift sich an den Kopf und fragt sich was los ist. Wenn dann sollte man die Sache doch auch so darstellen wie sie wirklich ist. Und wie ich schon anmerkte, es wird höchstwahrscheinlich strenge Auflagen geben bis diese Klausel irgendwie greift und die Beweislast wird wohl beim Herrn Magath liegen. Genauso glaube ich das diese Klausel auch nur zeitlich sehr befristet gilt. Denn das sich KA so vereinsschädigend verhält, das er das NICHT eingebaut kann und will ich nicht glauben. Aber das scheinen hier einige wohl nicht so zu sehen!
Nun brat mir doch endlich einer nen Storch. Dat geht auf keine Kuhhaut, wat hier einige vonsich geben!
Der Deal ist perfekt und beinhaltet eine Risikobeteiligung. Gut gehandelt vom Magath und perfekt arrangiert vom Klausi.
Wo ist das Problem? So geht nen Kuhhandel nunmal. Wir sind hier nicht bei Mediamarkt sondern eher beim Viehhandel. Da schaut man halt erstmal ins Maul, ob der Deal auch wirklich taucht.
Der Deal ist perfekt und beinhaltet eine Risikobeteiligung. Gut gehandelt vom Magath und perfekt arrangiert vom Klausi.
Wo ist das Problem? So geht nen Kuhhandel nunmal. Wir sind hier nicht bei Mediamarkt sondern eher beim Viehhandel. Da schaut man halt erstmal ins Maul, ob der Deal auch wirklich taucht.
G
gelöscht
Guest
Das ist jetzt von dir ein wenig drastisch dargestellt, aber so ist es doch auch. Für Wolfsburg kostet der Deal schon ordentlich Geld. Da will man sich eben absichern. Und Naldo wollte dahin, das wir Spielern keine Steine in den Weg legen ist auch nichts Neues. Und das lustige dabei ist, keiner weiß um was für einen Betrag es geht und man regt sich trotzdem drüber auf.Ja, dann hätteer nicht zugestimmt. Magath auch nicht. Gar kein Geld. Naldo nächstes Jahr umsonst weg. UNd das ist dann weniger vereinsschädigend als wenn wir bei erneuten Knieproblemen eine halbe Million weniger bekommen?!
S
Spitzenreiter
Guest
Ist schon witzig wie hier über die "Ware" Profifußballer lebhaft diskutiert wird.
Es geht nicht um Wandlung oder Minderung bzw. Rückgabe des Verkauften.
Naldo ist nunmal keine Sache im Sinne des BGB.
Es geht nicht um Wandlung oder Minderung bzw. Rückgabe des Verkauften.
Naldo ist nunmal keine Sache im Sinne des BGB.
D
DR AKR
Guest
Wo ist hier der Unterschied. Ich bitte um Aufklärung. Das §90 BGB hier keine Anwedung findet, ok, aber ansonsten ist das was hier stattfindet doch nahezu analog!
Hätte hätte Fahrradkette... Deine Argumentation ist schwach, denn ich kann darauf auch folgendermaßen antworten:
Mir geht es einfach darum, dass es fast abzusehen war, dass Magath auf so einen "Deal" aus ist, nachdem er gestern erstmal verkünden musste, dass Naldo nochmal "genauer untersucht" werden müsse. Als wäre ihm das vorher nicht klar gewesen... Naldo hat nun einmal seine Vorgeschichte. Allofs hat sich mE abkochen lassen... mir gefallen solche Ups, ich muss meine Wortwahl ändern
-Deals einfach nicht. Anstatt das Klausi mal die harte Linie fährt und Naldo dann umgehend zurückordert.FM wäre bis zum 31.08. mit Sicherheit nochmal angekrochen gekommen, wenn er gesehen hätte, dass Naldo die ganze Vorbereitung ohne Probleme durchziehen konnte.