Milot Rashica (Besiktas)

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas corox
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Aus meiner Sicht war er eine Soforthilfe. In den verbleibenden 14 spielen letzte Saison stand er immer im Kader, hat 9 mal gespielt, 5 mal stand er sogar in der Startelf. Was sind denn.die Ansprüche an einen neuen Spieler, dass er als Soforthilfe gilt?
 
Zitat von dieeeter:
Aus meiner Sicht war er eine Soforthilfe. In den verbleibenden 14 spielen letzte Saison stand er immer im Kader, hat 9 mal gespielt, 5 mal stand er sogar in der Startelf. Was sind denn.die Ansprüche an einen neuen Spieler, dass er als Soforthilfe gilt?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nein , das war er definitiv nicht. Er war ein kauf für die Zukunft. Er war am Anfang nicht Buli tauglich , obwohl Potenzial sichtbar.
Aber typisch deine Post , wenn es für einen Spieler läuft wird er in den Himmel gelobt , spielt er jetzt 2 Spiele schlecht ist er eine Graupe.
Damit muss man als Profi umgehen können, denn die Rückrunde letztes Jahr war er definitiv kein Heilsbringer, das wird dann verdrängt , seid dem letzten Mittwoch nach dem Tor ist er plötzlich Weltklasse
 
Zitat von dieeeter:
Aus meiner Sicht war er eine Soforthilfe. In den verbleibenden 14 spielen letzte Saison stand er immer im Kader, hat 9 mal gespielt, 5 mal stand er sogar in der Startelf. Was sind denn.die Ansprüche an einen neuen Spieler, dass er als Soforthilfe gilt?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Gemäß diesen Worten scheint bloße Präsenz auszureichen und gezeigte Leistungen keine Rolle zu spielen. Ist das auch deine Einstellung für dein eigenes Berufsleben?
:popcorn:
 
Zitat von Bremen:
Gemäß diesen Worten scheint bloße Präsenz auszureichen und gezeigte Leistungen keine Rolle zu spielen. Ist das auch deine Einstellung für dein eigenes Berufsleben?
:popcorn:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Man setzt Spieler normalerweise in den Kader oder in die Startelf, weil sie eine Alternative darstellen. Rashica war also für Kohfeldt offenbar von Beginn an eine Alternative, dementsprechend eine sofortige Hilfe, um den Kader besser, vielfältiger zu gestalten.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von Dr.Gonzo:
Nein , das war er definitiv nicht. Er war ein kauf für die Zukunft. Er war am Anfang nicht Buli tauglich , obwohl Potenzial sichtbar.
Aber typisch deine Post , wenn es für einen Spieler läuft wird er in den Himmel gelobt , spielt er jetzt 2 Spiele schlecht ist er eine Graupe.
Damit muss man als Profi umgehen können, denn die Rückrunde letztes Jahr war er definitiv kein Heilsbringer, das wird dann verdrängt , seid dem letzten Mittwoch nach dem Tor ist er plötzlich Weltklasse
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Was? :denk:
 
Zitat von dieeeter:
Man setzt Spieler normalerweise in den Kader oder in die Startelf, weil sie eine Alternative darstellen. Rashica war also für Kohfeldt offenbar eine Alternative, dementsprechend eine sofortige Hilfe, um den Kader besser, vielfältiger zu gestalten.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

...oooooder, die anderen waren so schlecht, dass ein Rashica spielen musste!
Rede das doch nicht schön, Rashica war anfangs keine Soforthilfe, aus den genannten Gründen.
Eine Eingewöhnungsphase ist auch nichts ungewöhnliches für einen jungen Spieler aus einer vergleichsweise schwachen Liga.
 
Zitat von Cyril Sneer:
...oooooder, die anderen waren so schlecht, dass ein Rashica spielen musste!
Rede das doch nicht schön, Rashica war anfangs keine Soforthilfe, aus den genannten Gründen.
Eine Eingewöhnungsphase ist auch nichts ungewöhnliches für einen jungen Spieler aus einer vergleichsweise schwachen Liga.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja, genau indem Fall war Rashica dann ja eine Soforthilfe. Weil er besser war als die Alternativen.
 
Zitat von dieeeter:
Für mich ist jeder, der das Team verbessert, eine Hilfe. Mal abgesehen davon, dass Rashica ja nicht durchgehend schlecht war. Sein Tor gegen Köln war sogar enorm wichtig.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Stell dir mal vor er würde immer noch so kicken wie in dieser Rückserie, da würden wir nicht über einen Transfer erlös von 50 bis 70 Millionen diskutieren, sondern wie wir am schnellsten aus seinem Vertrag auflösen könnten , um den Schaden zu begrenzen.
 
Zitat von Dr.Gonzo:
Stell dir mal vor er würde immer noch so kicken wie in dieser Rückserie, da würden wir nicht über einen Transfer erlös von 50 bis 70 Millionen diskutieren, sondern wie wir am schnellsten aus seinem Vertrag auflösen könnten , um den Schaden zu begrenzen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Was hat das mit dem diskutierten zu tun? Natürlich hat man ihn in der Hoffnung geholt hat, er würde sich noch weiter entwickeln. Trotzdem kann man ihn durchaus auch als Soforthilfe in der letzten Rückrunde ansehen, da er den Kader nunmal verbessert hat, eine weitere Option für Kohfeldt war und eben auch ein wichtiges Tor geschossen hat. Das widerspricht sich doch nicht.
 
Rashica war nach meiner Meinung in erster Linie eine Investition in die Zukunft.
Trotzdem war es doch logisch, dass er nach seiner Verpflichtung in der Winterpause 2018 auch Einsatzzeiten bekam. Dadurch war eine weitere Alternative vorhanden. Seine Leistungen waren sehr schwankend, was bei einem jungen Spieler aus einer anderen Liga auch nicht ungewöhnlich ist. Für seine Entwicklung waren diese Erfahrungen auf jeden Fall vorteilhaft und er ist offensichtlich auch sehr lernfähig. Ansonsten wären seine jetzigen Leistungen kaum möglich.
Die Verpflichtung für eine seinerzeit verhältnismäßig hohe Ablösesumme war sicher nicht ohne Risiko. Aber Baumann und Kohfeldt waren wohl von ihm überzeugt und sie können sich bestätigt fühlen.
 
Zitat von Cyril Sneer:
Die Frage ist aber doch ob wir damals die Zeit hatten?
Es ist jetzt gut gegangen, okay, da kann man dann bequem sagen Alles richtig gemacht.
Wenn du im worst case Fall abgestiegen wärst, hätten wir Baumann gehängt.
Sind wir froh, dass es kam wie es kam.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Bin ich bei Dir - allerdings muss man auch in schlechten Zeiten ein gewisses Risiko eingehen, wenn man von dem Weg überzeugt ist. Das ist ja auch das, was Werder häufig vorgehalten wurde, nämlich das man zu wenig bereit war Risiko zu gehen.

Wäre Wäre Fahrradkette - Baumann hätte Konsequenzen ziehen müssen, wenn es schief gegangen wäre. Ist es aber nicht und so hat er bis dahin in dieser Causa alles richtig gemacht.
 
Zitat von Cyril Sneer:
...oooooder, die anderen waren so schlecht, dass ein Rashica spielen musste!
Rede das doch nicht schön, Rashica war anfangs keine Soforthilfe, aus den genannten Gründen.
Eine Eingewöhnungsphase ist auch nichts ungewöhnliches für einen jungen Spieler aus einer vergleichsweise schwachen Liga.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Genau,,,am Anfang der Saison stand Osako in der Startelf und hatte zunächst gute Spiele. Danach war es dann ein stetiger Wechsel Osako,Kainz und Milot. Der eine wurde dann an Köln verkauft,Osoka baute ab,war dann bei der Asien Meisterschaft,danach verletzt. Dadurch konnte sich Milot in die Stammelf spielen und wurde immer besser..Das er schnell war und technisch was drauf hatte konnte man schon sehen,aber oft war es brotlose Kunst..Schöne Läufe aber Flanken ins Nichts,oder den Zeitüunkz für ein Abspiel verpasst..Inzwischen ist er aber gereift und mit jeder guten Aktion und jedem Tor ist auch das Selbstbewußtsein gestiegen.Rechtfertig aber seine Aufstellung momentan zu 100 Prozent..Ist auch mittlerweile ein gutes Duo mit Kruse..Und wenn Bartels an alte Leistungen anknüpft,dann ist da ein geiles Trio !
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top