Markus Rosenberg
- Ersteller des Themas Bremer28259
- Erstellungsdatum
- Status
Zitat von Fliegenfänger;2075731:
ja natürlich. aus obengennanten gründen. einfluss auf die differenz haben beide aufs spiel nur eines. logisch, oder? :thumb: . mann kann es drehen und wenden wie man will. es war stark von rosi sich die chancen zu erarbeiten - bei der einen einfach schwach abgeschlossen und das ganze zu einem sehr wichtigen zeitpunkt des spiels.
edit: um eines klarzustellen - ich fand rosi heute aktiver und besser als pizarro nur ändert das nichts an der wichtigkeit der jeweiligen torchcancen bzw. diese zu verwerten
F
Fliegenfänger
Guest
Was macht das für ein Unterschied welche Torchance wichtiger war? Ist es denn nicht verwerflicher wenn ein Stürmer der eine Torchance hat, wo alles schon entschieden ist, diese Torchance nicht nutzt, weil er nicht konzentriert genug war, als wenn ein Stürmer der sich 100% konzntriert aber scheiße am Fuß hat?
Man kann es sich hinbiegen wie man möchte.
bitte lies dir doch die diskussion von beginn an durch dann wüsstest du wieso es hier gerade einen unterschied macht und worauf ich hinauswill. danke
Und ich frage dich, wieso es wichtig ist die Wichtigkeit einer Torchance zu diskutieren? Damit man Rosenberg mehr Schuld geben kann als Pizarro, oder weil du Campinos Meinung nicht akzeptieren kannst?
Von jenen, die hier vernünftg argumentieren wird doch gesagt, dass Rosenberg heute ein gutes Spiel abgeliefert hat. Was will man dann noch mehr? 
Ich frage mich also, warum man sich beinahe lächerlich machen muss, indem nicht zugestanden wird, dass die (vergebene) Chance von Rosi - unter Umständen - spielentscheidend gewesen hätte sein können, während jene von Pizarro zwar "nice to have", aber völlig bedeutungslos war?
Rosis Chance ist in ihrer relevanz mit jener von Arnautovic zu vergleichen, weil damit dem Gegner der Zahn gezogen wurde. Jene von Pizza war eigensinnig verschlampt, aber für den Ausgang des Spieles restlos uninteressant.
Scheinbar ist hier Kindergarten angesagt, frei nach dem Motto "Wenn ich schon unrecht habe, immer schön streiten und weiter auf meiner Meinung bestehen".
Ich frage mich also, warum man sich beinahe lächerlich machen muss, indem nicht zugestanden wird, dass die (vergebene) Chance von Rosi - unter Umständen - spielentscheidend gewesen hätte sein können, während jene von Pizarro zwar "nice to have", aber völlig bedeutungslos war?
Rosis Chance ist in ihrer relevanz mit jener von Arnautovic zu vergleichen, weil damit dem Gegner der Zahn gezogen wurde. Jene von Pizza war eigensinnig verschlampt, aber für den Ausgang des Spieles restlos uninteressant.
Scheinbar ist hier Kindergarten angesagt, frei nach dem Motto "Wenn ich schon unrecht habe, immer schön streiten und weiter auf meiner Meinung bestehen".
G
gelöscht
Guest
hübsch wir ihr den rest einfach immer ignoriert wenn die argumente ausgehen
Du hast doch geschrieben "schluss, aus" Was soll ich noch Argumente bringen, wenn für dich die Diskussion beendet ist.
Tut euch dabei bitte nicht weh mein post war ja dann auch zu ende
auserdem wars "punkt und aus" - punkt und aus edit@flanke: wie bereits erwähnt will ich hier keine schuldzuweisungen von mir geben rosi schlechter reden als er war oder was weiß ich. nur wird hier stellenweise behauptet das es keinen unterschied macht in einem bereits gewonnen spiel eine 100%ige zu verballern oder dies zu beginn der 2. hz zu machen und dem gegner den todesstoss zu geben. Das ist schlicht falsch und nervt einfach wenn diverse user einfach bei bestimmten spielern automatisch auf stur stellen. ganz egal ob sie offensichtlich im recht sind oder auch nicht
Von jenen, die hier vernünftg argumentieren wird doch gesagt, dass Rosenberg heute ein gutes Spiel abgeliefert hat. Was will man dann noch mehr?
Ich frage mich also, warum man sich beinahe lächerlich machen muss, indem nicht zugestanden wird, dass die (vergebene) Chance von Rosi - unter Umständen - spielentscheidend gewesen hätte sein können, während jene von Pizarro zwar "nice to have", aber völlig bedeutungslos war?
Rosis Chance ist in ihrer relevanz mit jener von Arnautovic zu vergleichen, weil damit dem Gegner der Zahn gezogen wurde. Jene von Pizza war eigensinnig verschlampt, aber für den Ausgang des Spieles restlos uninteressant.
Scheinbar ist hier Kindergarten angesagt, frei nach dem Motto "Wenn ich schon unrecht habe, immer schön streiten und weiter auf meiner Meinung bestehen".
Das Frage ich mich auch jedes Mal. Jeder Beschissene Furz von unserem Verein wird kritisiert, und anstatt sich über Rosenbergs guten Spiel zu unterhalten, wird hier über die eine Sekunde im Spiel diskutiert, irgendwann ist auch mal genug.
Das heißt dann im Klartext, wir verzichten darauf einzelne Spieler und damit ihre Aktionen auf dem Rasen zu bewerten, und sperren den Mannschaftsthread im Forum zu. Mir solls recht sein...
Rosenberg:
Nur 2 von 15 Zweikämpfen gewonnen, 100%ige versemmelt, nur 25 Ballkontakte. (siehe Link)
wo hat Rosenberg heute ein gutes Spiel gemacht??
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-78834-12.html
Nur 2 von 15 Zweikämpfen gewonnen, 100%ige versemmelt, nur 25 Ballkontakte. (siehe Link)
wo hat Rosenberg heute ein gutes Spiel gemacht??
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-78834-12.html
Zitat von mandeathmetö;2075866:
Hier zählen keine Fakten. Hier gehts nur ums Prinzip!
Nur war der Pass auf Marin so richtig schlecht in den Rücken des SPielrs. Das Tor gehört Marin ganz allein.
war eben KEIN gutes Spiel von ihm, sondern sogar ein eher schlechtes. Arnautovic muss jetzt gegen Nürnberg ran, sonst zweifel ich an Schaafs gesundem Menschenverstand.
Vor allem hat man nunmal mit Arnautovic einen weiteren Anwärter auf den Platz neben Pizarro. Egal ob nun dessen Chance oder Rosi's wichtiger war, Fakt ist Arnautovic hat getroffen, zudem in der kurzen Zeit paar gute Pässe und Laufwege, sowie Fast-Assist gehabt.
Dementgegen steht ein bemühter Einsatz von Rosi, der viel gelaufen ist, auch nach hinten, jedoch wieder viele Bälle nicht behaupten konnte, dazu der Fehlschuss.
Vielleicht tut ihm eine Pause mal ganz gut bzw Einwechslung, wo er dann nochmal ordentlich reinhauen kann.
Rosenberg, ist wie in den letzten Spielen gut gelaufen, hat viele schnelle Vorstöße erst möglich gemacht, und war heute besser als Pizarro. Dass es immer noch Leute gibt, die ihm dann heute ne 5 geben oder ihn so schlecht bewerten wie hier stellenweise geschieht - da kann ich nur laut und es hilft wirklich entsprechende User gut einzuschätzen. Das Rosenberg keinen Lauf im Toreschießen hat, ist ganz klar, aber bis dahin habe ich heute eine wirklich gute Rosenberg-Leistung gesehen. Man kann sicherlich diskutieren ob Arnautovic von Anfang an nicht mehr Sinn macht, weil man dann noch jemanden hat, der Tore macht, aber nicht auf der Basis, dass Rosenberg ach so schlecht ist.
und es hilft wirklich entsprechende User gut einzuschätzen. Das Rosenberg keinen Lauf im Toreschießen hat, ist ganz klar, aber bis dahin habe ich heute eine wirklich gute Rosenberg-Leistung gesehen. Man kann sicherlich diskutieren ob Arnautovic von Anfang an nicht mehr Sinn macht, weil man dann noch jemanden hat, der Tore macht, aber nicht auf der Basis, dass Rosenberg ach so schlecht ist.
G
gelöscht
Guest
- Status