Das hat er aber doch erklärt. Er wollte seinen Job wahrnehmen. Er wollte nicht ausfallen, nur weil er Kontakt zu einem Positiven hatte.
Die Frage stellt sich also nicht, weil er sie beantwortet hat. Man muss es so hinnehmen, weil es keine anderen Antworten gibt.
Du versuchst gegen vollkommen irrationales Verhalten mit Vernunft zu argumentieren. Wäre er rational gewesen, hätte er vernünftig abgewogen, hätte sich impfen lassen und das Problem wäre gar nicht erst entstanden. Er hat aber nicht rational und vernünftig entschieden, bei ihm spielte Angst eine Rolle. Es bringt also nichts mit Argumenten a la „aber bei Corona ist das unvernünftig“ zu kommen. Sonst wären wir übrigens auch wieder bei der normalen Coronadiskussion.
Und das mit der Sau durchs Dorf treiben:
Deine Meinung ist nicht allgemeingültig. Ich empfinde weiterhin, dass es Sinn ergibt. Ich habe gesehen, was mit Kimmich passiert ist.
Es spielt keine Rolle, ob es was anderes ist. Hier war nicht Thema, ob Person XY mit Plagiaten unterwegs war. Ich mag derlei Vergleiche nicht, sie führen zu nix. Es geht um das Vergehen von Markus Anfang und nicht um fiktive Plagiate-Nutzer.
Warum machst Du die Affekt-Diskussion wieder auf, nachdem Du sie doch eigentlich beendet hast? Verstehe ich nicht, daher gehe ich nicht drauf ein. Ich erinnere nur an
Es ist das zu werten, was wir wissen. Er hat aus Angst gehandelt. Mehr wissen wir nicht, was anderes kann man nicht beweisen. Und was er nicht alles hätte tun können, wenn er RATIONAL verfahren wäre. Übrigens, er hatte viele Gespräche mit Ärzten, die konnten ihm seine Angst allerdings nicht nehmen. Hätte hätte…
Er wurde rechtskräftig verurteilt und damit ist die Sache abgeschlossen.
Zuletzt bearbeitet:
