Marco Bode

Das macht sehr wohl einen Unterschied, ob ich nicht fitte Spieler verpflichte.

Ich denke aber das die Leistungen der ersten Spiele nichts mit der Frage zu tun haben ob die IV nun angeschlagen waren oder nicht. Im Spiel gegen Mainz hat die Abwehr vergleichsweise(!) sehr gut gestanden, was schlicht und ergreifend damit zu tun haben dürfte, daß alle Spieler auf "ihren" Positionen standen. Du kannst auch einen Boateng hinten rein stellen, wenn er an allen Ecken und Enden Löcher stopfen muss wird das auch nach Slapstick aussehen. Durchtauschen der IV (Diagne statt Moisander), dann Uli nach hinten ziehen dafür Bauer nach vorne, Grillitsch weg von der sechs, erklär mir das klappen soll, welche Defensive dieser Welt danach nicht alt aussieht, zumal wenn links hinten ein Spieler ohne jedes Gefühl für Stellungsspiel steht? Ich denke hier wird der alten Verletzung von insbesondere Sane zu viel Bedeutung beigemessen, der ist seit Wochen wieder auf dem Platz und er ist fit.
 
In der Abwehr waren auch gegen Mainz sehr viele Unsicherheiten und Stellungsfehler dabei (Moisander im Übrigen auch), also von gut war das einiges entfernt... Klar müssen die Spieler auf ihren Positionen spielen. Wie gesagt, die Kickernoten sprechen da auch eine deutliche Sprache. Moisander und Sané sind noch lange nicht bei 100 % und das sieht man auch in vielen Zweikämpfen, in die sie teilweise gar nicht erst reinkamen. Auf diesen eminent wichtigen Positionen müssen Spieler hin, die bei 100 % sind, weil sie auch dem Mitspieler Sicherheit geben müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
In der Abwehr waren auch gegen Mainz sehr viele Unsicherheiten und Stellungsfehler dabei (Moisander im Übrigen auch), also von gut war das einiges entfernt...

Ok ok, das nächste mal werde ich hinter das Wort "vergleichsweise" ein paar mehr Ausrufezeichen setzen ;)

Moisander hat den Katastrophenpass gespielt der fast zum Ausgleich geführt hat und dann schlecht verteidigt bei eben dem Ausgleich. Natürlich reicht das nicht für eine insgesamt gute Bewertung. Theo hat eine starke erste Halbzeit gespielt und war dann zum Ende hin zunehmend platt. Ohne den Patzer zum 1:2 kommt er ordentlich weg, aber er hat diesen Patzer eben gemacht. Bei Sane und Bauer gibt es für mich nichts zu meckern. Und wenn Sane noch nicht fit ist, dann will ich nicht wissen wie der abgeht wenn er erst fit ist. Sportal zum Beispiel schreibt da:

Sinnbildlich für den Auftritt der Bremer: Wie ausgetauscht stand der 29-Jährige wie ein Fels in der Brandung und gewann starke 73 Prozent seiner Zweikämpfe. Im Spielaufbau allerdings noch mit Luft nach oben.
 
Ach ja, wenn auch falscher Thread: Ich finde die Kicker-Noten etwas merkwürdig. Gnabry kommt mir zu gut weg, Junuzovic ebenso und vor allem Drobny. Theos 5 ist nur durch den Fehler in der 92. begründet. Mit der selben Logik, also auf eine Szene reduziert, müsste man aber auch Hajrovic für das klägliche Vergeben der vermutlich spielentscheidenden Szene eine 5 geben. Tor hin oder her.
 
Bei Werder liegt einfach zu viel im Argen. Man kann die Diskussion über TE weiterführen, denn man hatte ja mit ihm und RS ja Leute die von Außen kamen und offensichtlich unangenehme Fragen gestellt, die Finger in die Wunden gelegt und so vielen, am Ende wohl eben zu vielen, Beteiligten auf die Füße getreten sind.

Es ist natrülich schwer, wenn die eigene Arbeit von jemandem, den man vielleicht nicht so gut kennt, durch den Kakao gezogen bekommt. In meinem Berufstand ist das das tägliche Geschäft deswegen ist man es gewohnt. Man muss ja schon die ganze Zeit seine gesamte Arbeit hinterfragen und überlegen, ob es da einen Ansatzpunkt gibt diese auseinanderzunehmen. Da geht man dann auch mal anders mit um.

Nur der Fussball ist ja ohnehin so seine eigene Welt mit seinen ganz eigenen Regeln. Für Werder gilt das ganze noch in einem besonderen Maße. Das geht ja eben so weit, dass man dieses Besondere, was lange den Erfolg mitbedingte und nun auch Grundlage des Mißerfolges ist, zum Markenkern erhebt. Hier müsste eine genaue Analyse ansetzen. Wie kann man das Besondere an Werder Bremen erhalten und gleichzeitig die Punkte, die nicht mehr in das heutige Fussbalgeschäft passen, abstellen.
In der Trainerfrage muss man einfach zu der Erkenntnis kommen, dass solche langen Engagements wie die von Otto und TS bei Werder oder eben von Schäfer in Karlsruhe und Finke in Freiburg die Ausnahmen sind. Natürlich wäre es toll, wenn man einen Trainer fände, der wieder eine Ära einläuten könnte, aber man kann das doch nicht schon bei der Verpflichtung des Trainers als das maßgebliche Ziel ausgeben. Wenn man sich erinnert wie zu Beginn der Trainerzeit von VS hier von Verantwortlichen und Ex-Verantwortlichen über ihn gesprochen wurde, dann muss man schon sagen, dass man ihm auch verdammt viel Balast mit auf den Weg gegeben hat. KDF sagte glaube ich irgendwann mal, dass Werder nicht nur seine Spieler selbst ausbilde sondern auch seine Trainer, hinzu kamen die ständigen Vergleiche mit TS und als dann zunächst auch der Erfolg in Form von Punkten - eine ENtwicklung in der Mannschaft hat es imho nie gegeben - vorhanden war, da war mit VS der neue Otto/TS gefunden. Von diesem Gedanken konnte und wollte man sich nie befreien. Insbesondere der AR-Vorsitzende, der dann auch noch eine wahrscheinlich engere persönliche Beziehung zu ihm pflegte. Im Ergebnis geht dann die gesamte Objektivität pflöten. Diejenigen, die aber von diesem "Werder-Virus" noch nicht befallen waren, merkten doch wahrscheinlich recht schnell, dass das mit VS vielleicht doch nichts wird. Waren ja auch nicht wirklich von ihm überzeugt. Am Ende lähmte sich der Klub dann dadurch selbst, dass die sportliche Geschäftsführung, der AR und gewisse Altvordere mit gehörigem EInfluss unterschiedlicher Auffassung waren. Denke da haben viele Diskussionen nicht nur viel Kraft gekostet, sondern eben auch die Zeit, die man hätte nutzen können die Mannschaft und den gesamten Klub besser aufzustellen.

Was heißt das in meinen Augen für die Zukunft. Dass Bode und/oder Baumman in nächster Zeit ihre Posten räumen werden (müssen), ist eher unwahrscheinlich. Die beiden müssen sich endlich klar darüber werden, dass Werder ein mittelständisches Unternehmen ist, bei dem es zwar gut ist, wenn es auch menschelt, aber dies nicht der Zweck der ganze Kiste ist. Man sollte eben auch nicht, wie Baumann es ja auch schon wieder machte, in dem er irgendwann mal ein wenig die Vita von Otto ausblenden sagte, dass man bei Werder in den letzten 30 Jahren mit Trainer aus dem eigenen Stall gut gefahren sei, zu sehr zurückblicken und glauben, dass das was gestern gut war auch morgen noch gut ist. Man muss einen eigenen Weg für Werder in den Jahren 2016 und darüber hinaus finden. Dazu gehört es in meinen Augen auch, dass man bei Werder mal jeden Stein umdreht und eben selbst auch mal wieder innovativ wird. Kann mir in gewisser Weise sogar vorstellen, dass Baumann und Bode dies können, wenn die sich von Gestern frei machen würden.
Dann kann ich mich ja jetzt hier abmelden. Habe nichts mehr beizutragen. :tnx:
 
Das macht sehr wohl einen Unterschied, ob ich nicht fitte Spieler verpflichte. Schau dir die Spiele an, 0 Punkte und das liegt auch daran... Wenn ich 30 Mio. zur Verfügung habe, muss ich zumindest dafür sorgen (gerade wenn ich eine komplette Achse ersetzen muss), dass da Spieler kommen, die sofort weiterhelfen und das ist bsp. in der IV nicht der Fall. Kein Mensch weiß, wann diese Spieler bei 100 % sind... Sané hat einen Kickerschnitt von 4,75 und Moisander von 4,5, da kann man wohl kaum davon sprechen, dass hier Spieler in Form sind/kommen.
Im Leistungssport gibt es keine Garantien!
 
Im Leistungssport gibt es keine Garantien!
Nein, aber der Fokus der Transferpolitik lag nun einmal - völlig unverständlich - auf der Offensive, obwohl die komplette IV auseinander gebrochen ist. Für die IV wurden eher riskante Geheimtipps zum kleinen Preis geholt. Für vorne - wo wir ohnehin mehr Talent und mehr Erfahrung besitzen - wurde Geld für zwei namhafte Spieler ausgegeben. Das hätte man etwas ausgewogener verteilen können (mmN müssen).

Papy fehlt.
 
Nein, aber der Fokus der Transferpolitik lag nun einmal - völlig unverständlich - auf der Offensive, obwohl die komplette IV auseinander gebrochen ist. Für die IV wurden eher riskante Geheimtipps zum kleinen Preis geholt. Für vorne - wo wir ohnehin mehr Talent und mehr Erfahrung besitzen - wurde Geld für zwei namhafte Spieler ausgegeben. Das hätte man etwas ausgewogener verteilen können (mmN müssen).

Papy fehlt.

Eben und genau darum geht´s... :tnx::tnx::tnx:
 
Wie gesagt.... Baumann war nicht Deutschlands bester Sechser zu seiner Zeit. Er war solide (relativ), mehr nicht. Ergo war er kein Spitzenspieler. Er war Werder natürlich sehr angenehm, weil er das Maul nie aufgemacht hat (wie z.B. Frings als Kapitän). Der Chef auf dem Platz war Micoud. Nicht Baumann. Micoud hat das Ruder rumgerissen. Nicht Baumann. Da sollte es keine zwei Meinungen geben.
Und Wolter? Welchen Stellenwert hatte er bitte unter den deutschen Spielern seiner Zeit seiner Position? Nüchtern gesagt war er Durchschnitt bis manchmal gut, mehr nicht. Nie überragend (wie z.B. ein Eilts mal gespielt hat), nur einigermaßen solide. Sonst wäre es im Kreise der N11 auch unangefochten gewesen. Das ist bei Werder-Spielern ein reines Leistungskriterium, wenn die N11 spielen. Denn Sympathiepunkte gibt's für Bremer beim DFB nicht.

Und jetzt fang bitte nicht an zu behapten, dass auch Schierenbeck und Vander als Spieler Spitzenniveau gebracht haben.....aber ich hoffe, das hast Du nicht vor. Falls doch, sieh' vorher nochmal in den Archiven vom Kicker und der Tagszeitungen nach.
Aber das ist im Bode-thread alles OT..... Bode selbst hat die Situation so herbeigefürt. Jetzt geht es für ihn darum, wie er aus der Nummer rauskommt. Im Falle eines Abstiegs dürfte er hoffentlich alle Sympathien verspielt haben, wenn seine Crew wieder sagt "so ist Fußball".

Zum einen hast du ja von Leistungsträgern gesprochen und nicht von den besten Spielern Deutschlands ;-)
Ich bleibe ganz klar dabei, dass Baumann eine, wenn nicht sogar die Säule, der Mannschaft war. Über 10 Jahre hat er meistens überdurchschnittliche Leistungen für Werder gebracht.
Wolter hatte nicht den Stellenwert eines Baumann, aber hat wie gesagt solide für Werder seine Leistung gebracht und war in einer starken Mannschaft über mehr als 10 Jahre Leistungsträger. (Als Trainer hat er für mich enttäuscht)
Vander war Ersatztorwart, Schierenbeck mehr U23 Spieler als Buli Spieler und VS alles als eine uneingeschränkte Stammkraft. Unter TS war er mal fast 2 Jahre Stammspieler wurde dann aber ersetzt und das zurecht. Eine spielerische Leuchte, oder ein Werder Held war er nie, zumindest nicht für mich.
 
Nein, aber der Fokus der Transferpolitik lag nun einmal - völlig unverständlich - auf der Offensive, obwohl die komplette IV auseinander gebrochen ist. Für die IV wurden eher riskante Geheimtipps zum kleinen Preis geholt. Für vorne - wo wir ohnehin mehr Talent und mehr Erfahrung besitzen - wurde Geld für zwei namhafte Spieler ausgegeben. Das hätte man etwas ausgewogener verteilen können (mmN müssen).

Papy fehlt.

Für die Defensive hat FB Drobny, Sane, Moisander, Diagne, Bauer verpflichtet (Marktwert ca. 10 Mio) dazu Rückkehrer Caldirola und den schon verpflichteten Pestos (ca 4 Mio)
Ausgegeben hat FB für die Defensive ohne Handgelder ca. 6 Mio

Für die Offensive hat FB Kainz, Kruse, Gnabry (Marktwert ca. 15 Mio) verpflichtet, dazu die vorher schon verpflichteten Eilers, Thy und der Rückkehrer Hajrovic (ca. 2,5 Mio)
Ausgegeben hat FB für die Offensive ca. 16 Mio ohne Handgelder.

Defensive 5x FB + 2
Marktwert ca. 14 Mio

Offensive 3x FB + 3
Marktwert ca. 17,5 Mio

Wo da jetzt bei FB der Fokus auf der Offensive lag, kann ich noch nicht ganz erkennen.
 
Für die Defensive hat FB Drobny, Sane, Moisander, Diagne, Bauer verpflichtet (Marktwert ca. 10 Mio) dazu Rückkehrer Caldirola und den schon verpflichteten Pestos (ca 4 Mio)
Ausgegeben hat FB für die Defensive ohne Handgelder ca. 6 Mio

Für die Offensive hat FB Kainz, Kruse, Gnabry (Marktwert ca. 15 Mio) verpflichtet, dazu die vorher schon verpflichteten Eilers, Thy und der Rückkehrer Hajrovic (ca. 2,5 Mio)
Ausgegeben hat FB für die Offensive ca. 16 Mio ohne Handgelder.

Defensive 5x FB + 2
Marktwert ca. 14 Mio

Offensive 3x FB + 3
Marktwert ca. 17,5 Mio

Wo da jetzt bei FB der Fokus auf der Offensive lag, kann ich noch nicht ganz erkennen.
Du jonglierst schon wieder unnötigerweise mit Zahlen, obwohl es darum nicht geht. Papy war ein Leichspieler. Es geht nicht immer um Ablösesummen :rolleyes:

Wir hatten durch den Abgang der IV den Engpass an der Stelle. Dafür wurden wie erwähnt vier Spieler geholt. Einer davon war nicht als Stammspieler überzeugend. Einer hat bei Skripnik schon nicht funktioniert und letztes Jahr auf einer anderen Position überzeugt. Einer galt als verletzungsanfällig. Und Moisander bietet weder Perspektive auf Entwicklung/Wiederverkauf, noch deutet er Stammplatzpotential an.

Auf der anderen Seite der Wiese hat Baumann sich zweimal Luxus geleistet: Erst hat er einen Kleinheisler verliehen - kann man machen, aber das unterstreicht nur, dass es auf der Position nicht gedrückt hat. Anschließend hat er nach einer Verletzung von Kruse nochmal einen zweiten Königstransfer getätigt.
 
Wenn wir jetzt in der Ära Eichin permanent im UEFA Cup gewesen wären könnte ich das ganze Gehype ja noch verstehen. Aber faktisch war es eine der bisher bittersten Werder Zeit. Und ob man den ganzen Konsolidierungskurs nicht etwas weniger theatralisch hätte lösen können, sei mal jedem anheimgestellt. Ich krieg jetzt noch das brechen, wenn ich mir die Duckmäuser Kommentare von damals reinziehe. Und er war dafür zwar nicht alleine verantwortlich, aber maßgeblich beteiligt. Die Puck Geschichte hat er elegant gelöst, ansonsten weine ich ihm keine Träne nach. UND VIKTOR dem weine ich auch keine Träne nach. Hat zwar absolutes Werder Blut ist aber NULLKOMMANULL Bundesligatauglich. Frings und Kohfeld wohl auch nicht. Obwohl ich letzteren gar nicht kenne. Vielleicht durfte er auch nix sagen.

So und Bode und Baumann? Das sind Werderaner. Bode hat Fehler begangen und dafür habe auch ich ihn schon hart kritisiert. Nun hat er aber einen Weg vorgeschlagen mit Baumi und der Werder Familie und dafür gebe ich ihm Zeit. Erst dann wird bewertet. Mit Viktor hat halt nicht geklappt. Fehler erkannt (etwas spät), Fehler gebannt. Fertig aus.

Baumi hat noch keine grundlegenden Fehler gemacht. Viktor ist nicht sein Mann, sondern war Direktive. Die Verpflichtungen werden am Saisonende bewertet, am Tabellenplatz, frühestens jedoch zur Winterpause. NICHT JETZT. Und ich bin gespannt wen er uns als Trainer präsentiert, aber noch gespannter welches taktisch/spielerische Gesicht dieser Trainer Werder verpasst. Wofür steht WERDER BREMEN? Im Moment für nicht sehr viel, daß muß sich rasch ändern ...........
 
Du jonglierst schon wieder unnötigerweise mit Zahlen, obwohl es darum nicht geht. Papy war ein Leichspieler. Es geht nicht immer um Ablösesummen :rolleyes:

Wir hatten durch den Abgang der IV den Engpass an der Stelle. Dafür wurden wie erwähnt vier Spieler geholt. Einer davon war nicht als Stammspieler überzeugend. Einer hat bei Skripnik schon nicht funktioniert und letztes Jahr auf einer anderen Position überzeugt. Einer galt als verletzungsanfällig. Und Moisander bietet weder Perspektive auf Entwicklung/Wiederverkauf, noch deutet er Stammplatzpotential an.

Auf der anderen Seite der Wiese hat Baumann sich zweimal Luxus geleistet: Erst hat er einen Kleinheisler verliehen - kann man machen, aber das unterstreicht nur, dass es auf der Position nicht gedrückt hat. Anschließend hat er nach einer Verletzung von Kruse nochmal einen zweiten Königstransfer getätigt.

Die Zahlen dienen nur zur Vereinfachung um aufzuzeigen wo investiert wurde. Auch damit das Bauchgefühl nicht immer die Überhand nimmt.

Genau, Papy war Leihspieler weil Werder so einen Spieler nicht zahlen konnte. Nachdem TE erfolgreich den Etat nach unten gebracht hat, können wir doch jetzt nicht Verteidiger verpflichten die 3-5 Mio Gehalt verlangen.
JV kam als Ersatzspieler von Hoffenheim und hat sich erst bei Werder entwickelt. Da wusste auch keiner wie er einschlägt. Mittlerweile sitzt er auch mehr auf der Bank, als das er spielt. Warum nur, die Defensive von BMGL ist ja nun nicht international hochklassig besetzt.

Gnabry war nicht mal Kader Spieler bei Arsenal, (und wäre wohl nicht gekommen wenn sich nicht Kruse und Piza verletzt hätten.
Kainz kommt aus der Ösi Liga und die brauchen bekannterweise meistens erstmal Zeit um sich umzustellen.
Der Königstransfer Kruse hat sich leider verletzt (ja den hat FB sich geleistet, aber zu vergleichbar guten Konditionen)

Wie sich die geholten Spieler entwickeln werden wir sehen. Aber der Focus lag nicht auf der Offensive. Vielleicht wurden die falschen Spieler gekauft, aber das müssen wir alle noch abwarten.
 
Wenn man sich Gnabry leisten kann UND er zu uns will, als Verein der jahrelang gegen den Abstieg spielt, dann muss man den holen. Völlig unabhängig von der Verteidigung.

Wenn der Rest i.O. wäre, klar. Aber in unserer Situation eher weniger. Da hätte ich mehr Verständnis gehabt einen starken IV als Nummer 1 zum Ende der Transe zu nehmen. Ne goldkette muss man sich auch leisten können nicht nur finanziell. wissen wir nicht erst seit Ailton
 
Und du stellt wirklich in Frage in welchen Bereich der Hauptaugenmerk lag?
Dazu kommen 3 bislang absolute Enttäuschungen in der IV aufgrund von unfit, unfit und Graupe.

Sane ablösefrei solltest du nicht vergessen und dazu die Anzahl der Spieler ;-)
Er holt einen wirklichen Konkurenten für Wiede und dazu 3 IV und einen LV/RV der auch noch im DM spielen kann.
Ja Moisander und Diagne waren bisher nicht gut.
Ich warte aber noch bevor ich die Jungs abschreibe. Die haben nicht umsonst jahrelang im Profifußball gespielt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die gezeigten Leistungen irh Niveau sind.

Dazu scheinen sie besser zu sein als unser U23 Hoffnungen, die Nouri wohl am besten einschätzen kann.
 
Back
Top