Liverpool F.C.

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Speed03
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
das glaube ich nicht, dafür leistet man sich ja teure, riesige kader, die rotation erlauben.

das ist schonmal falsch. die kader sind nicht größer, sondern sogar tendentiell eher kleiner als die der deutschen bundesligavereine. riesig aufgeblähte mannschaftskader funktionieren nämlich alleine schon deshalb nicht, weil sich damit kein vernünftiges training durchführen lässt. stammspieler in der premier league machen im durchschnitt natürlich deutlich mehr spiele als stammspieler der bundesliga. das ist so.

die nachwuchsarbeit der engländer ist im vergleich zur deutschen oder spanischen ziemlich bescheiden und die teams sind zu größeren teilen zusammengewürfelt und nicht zusammengewachsen.

dass die kaderzusammenstellung oft unausgewogen ist, das stimmt. ich sehe da auch eine problematik darin, dass es hier keine klassischen trainer, sondern teammanager gibt. ich glaube eine größere kompetenzverteilung wäre sinnvoller.
 
Das englische Versagen in der CL damit zu begründen, dass die anderen einfach mehr Geld haben ist nun allerdings schon ganz großes Tennis :D

Nein, Logik.
Im Übrigen widersprichst du dir selbst: einerseits behauptest du, dass Gündogan für Clubs wie Liverpool eine zu große Nummer sei und wegen des Geldes sicherlich eher zu Real oder Barcelona wechseln wird, während du andererseits den Einfluss finanzieller Möglichkeiten auf den Wettbewerb kritisierst. ;)

Ich glaube, der hat genug Selbstvertrauen und Klasse, dass er sich gegen den Großteil der von dir genannten Spieler durchsetzen kann.
Abgesehen davon: $$$

Ja, hat seine Klasse ja auch schon so konstant und bei so vielen Spitzenclubs nachgewiesen. Glauben kannst du im Übrigen in der Kirche.

Also hatte Sevilla die letzten Jahre einfach nur Losglück oder wie darf man das verstehen?

Die Gegner sind mir jetzt nicht mehr unbedingt präsent.
 
Nein, Logik.
Im Übrigen widersprichst du dir selbst: einerseits behauptest du, dass Gündogan für Clubs wie Liverpool eine zu große Nummer sei und wegen des Geldes sicherlich eher zu Real oder Barcelona wechseln wird, während du andererseits den Einfluss finanzieller Möglichkeiten auf den Wettbewerb kritisierst. ;)

warum sollte er denn nach Liverpool wechseln? Selbt Dortmund ist doch schon größer als Liverpool, auch wenn die Engländer das anders sehen mögen.
Was spricht denn für einen Wechsel nach Liverpool? Das Geld, welches man auf der Insel verdienen kann. Und was noch? Quasi keine Titelchancen und selbst die CL-Quali ist unsicher.
Dazu im Vergleich Barca/Real: Sehr gute Titelchancen (sowohl national als auch international), internationales Renomee, ein zu ihm passender Spielstil und das Geld kommt noch oben drauf.

Die Gegner sind mir jetzt nicht mehr unbedingt präsent.

Letzte Saison z.B. Villareal, St. Petersburg und Florenz. Die Saison davor Porto, Valencia und Benfica.
Schon nicht so schlecht, hab jetzt allerdings auch nicht geguckt, gegen welche Superteams die englischen Clubs rausgeflogen sind.
 
warum sollte er denn nach Liverpool wechseln? Selbt Dortmund ist doch schon größer als Liverpool, auch wenn die Engländer das anders sehen mögen.
Was spricht denn für einen Wechsel nach Liverpool? Das Geld, welches man auf der Insel verdienen kann. Und was noch? Quasi keine Titelchancen und selbst die CL-Quali ist unsicher.
Dazu im Vergleich Barca/Real: Sehr gute Titelchancen (sowohl national als auch international), internationales Renomee, ein zu ihm passender Spielstil und das Geld kommt noch oben drauf.

Dortmund größer als Liverpool :lol:
Gibt doch etliche Gründe, die für Liverpool sprächen: bekannter Trainer, Stammplatzgarantie, starke Fanszene wie in Dortmund, Traditions- und Kultclub, stärkste Liga der Welt, hoher Verdienst, mehr Wettkampf und Gegner auf Augenhöhe...hängt natürlich auch von seinen persönlichen Präferenzen ab.

Letzte Saison z.B. Villareal, St. Petersburg und Florenz. Die Saison davor Porto, Valencia und Benfica.
Schon nicht so schlecht, hab jetzt allerdings auch nicht geguckt, gegen welche Superteams die englischen Clubs rausgeflogen sind.

Und das sind mit großer Wahrscheinlichkeit jene Clubs gewesen, die als Drittplatzierte aus der Champions-League in der EL gelandet und dementsprechend demotiviert gewesen sind oder den Wettbewerb eh nicht ernstgenommen haben. Zumal das größtenteils gleichwertige Gegner gewesen sind und keine Mannschaften, die man auf dem Papier stärker einschätzt und mit denen man sich großartig brüsten könnte.
 
Dortmund: 580 000 Einwohner
Stadion: ca. 81 000 Plätze

Liverpool: 470 000 Einwohner
Stadion: ca. 45 000 Plätze

Auch die Erfolge der letzten 10 Jahre, national wie international (2006 - 2015), sprechen klar für den BVB. Wenn man allerdings in der Vergangenheit lebt, könnte der LFC tatsächlich ein wenig größer sein. Aber auch nicht wirklich viel. Vielleicht macht die Hymne den Unterschied?! Da gibt's neben "You'll never walk alone" tatsächlich kaum Vergleichbares.
 
Dortmund: 580 000 Einwohner
Stadion: ca. 81 000 Plätze

Liverpool: 470 000 Einwohner
Stadion: ca. 45 000 Plätze

Auch die Erfolge der letzten 10 Jahre, national wie international (2006 - 2015), sprechen klar für den BVB. Wenn man allerdings in der Vergangenheit lebt, könnte der LFC tatsächlich ein wenig größer sein. Aber auch nicht wirklich viel. Vielleicht macht die Hymne den Unterschied?! Da gibt's neben "You'll never walk alone" tatsächlich kaum Vergleichbares.

Ach komm, hör auf! :wink: Hast du die 80er Jahre miterlebt?....und dann willst du den BVB mit Liverpool vergleichen?
 
Ja, hab ich! Und ich muss dir Recht geben. Dortmund - Fans haben nicht über 30 Zuschauer totgeschlagen und totgetrampelt. :x:

Naja...provoziert (mit Leuchtraketen und Steinen) haben aber damals die Italiener....ist aber auch ein anderes Thema...und ein trauriges Resultat versagender Ordnungsdienste, schlechter Organisation und ein für solche Zuschauermassen ungeeignetes Stadion...siehe Hillsborough
 
Um ehrlich zu sein, kann ich deine Sicht der Dinge nur unzureichend nachvollziehen. In Hillsborough ist eine ganze Tribüne eingestürzt und im Heysel-Stadion wurden die Italiener, wie gesagt, totgeprügelt und totgetreten.
 
Naja...provoziert (mit Leuchtraketen und Steinen) haben aber damals die Italiener....ist aber auch ein anderes Thema...und ein trauriges Resultat versagender Ordnungsdienste, schlechter Organisation und ein für solche Zuschauermassen ungeeignetes Stadion...siehe Hillsborough
Na das entschuldigt natuerlich alles. Beim naechsten unnoetigen Pyro Event im Stadion schicken wir dann mal den Lynchmob los.
 
Dortmund: 580 000 Einwohner
Stadion: ca. 81 000 Plätze

Liverpool: 470 000 Einwohner
Stadion: ca. 45 000 Plätze

Auch die Erfolge der letzten 10 Jahre, national wie international (2006 - 2015), sprechen klar für den BVB. Wenn man allerdings in der Vergangenheit lebt, könnte der LFC tatsächlich ein wenig größer sein. Aber auch nicht wirklich viel. Vielleicht macht die Hymne den Unterschied?! Da gibt's neben "You'll never walk alone" tatsächlich kaum Vergleichbares.

Es geht ja wohl kaum um die Größe der Stadt oder gar um das Fassungsvermögen des Stadions, sondern um das Standing der beiden Clubs. Im Übrigen immer wieder schön zu sehen, wie man doch je nach Thema an der Perspektive drehen kann: auf der einen Seite ist der Schrei nach Tradition und Geschichte groß, andererseits wird man als in der Vergangenheit lebende Person bezeichnet, wenn man die großen Erfolge eines Clubs ehrt und an die glorreichen Tage erinnert.
 
Dortmund größer als Liverpool :lol:
Gibt doch etliche Gründe, die für Liverpool sprächen: bekannter Trainer, Stammplatzgarantie, starke Fanszene wie in Dortmund, Traditions- und Kultclub, stärkste Liga der Welt, hoher Verdienst, mehr Wettkampf und Gegner auf Augenhöhe...hängt natürlich auch von seinen persönlichen Präferenzen ab.

Wenn man in der Gegenwart lebt ist der BVB selbstverständlich der größere Verein. Zu Nottingham Forest wird er ja vermutlich auch nicht wechseln.
Ich würde außerdem wetten, dass die meisten deiner Punkte für den durchschnittlichen Fußballprofi mal völlig irrelevant sind, die wollen Titel(-chancen) und Geld.

Und das sind mit großer Wahrscheinlichkeit jene Clubs gewesen, die als Drittplatzierte aus der Champions-League in der EL gelandet und dementsprechend demotiviert gewesen sind oder den Wettbewerb eh nicht ernstgenommen haben. Zumal das größtenteils gleichwertige Gegner gewesen sind und keine Mannschaften, die man auf dem Papier stärker einschätzt und mit denen man sich großartig brüsten könnte.

Dann bleibt ja immernoch die Frage, weshalb die englischen Vereine es nicht fertigbringen diese Gegner zu schlagen. Wollen die einfach nicht?
 
Und demnächst kommt noch jemand um die Ecke und behauptet, der HSV wäre immer noch ein großer Verein ... :roll:
Wie gut, dass ich mitlese... ;)

"Größe" ist ja ein dankbares Thema. Daher sag ich mal nur einen Satz dazu: Jede/r sucht sich die Statistikwerte raus, die den eigenen Standpunkt untermauern. Und das setzt sich beliebig fort. Daher sind nicht näher spezifizierte Vergleiche ziemlich egal.


Wenn man allerdings bestimmte Faktoren vergleicht, etwa die Anzahl an Landesmeisterschaften oder Europapokalsiege, dann kann man tatsächlich einen Vergleich anstellen. Und da muss Liverpool vor keinem deutschen Verein - außer vielleicht Bayern - zurückstecken.
Und was das "mythische Element" eines Vereins angeht, dürften sich Dortmund und Liverpool auch nicht viel nehmen. In ihrer jeweiligen Region Haben beide Vereine eine treue und große Anhängerschaft, auch überregional gibts zahlreiche Fanclubs.

Klopp ist von einem großen Verein zu einem anderen gewechselt. Ob er allerdings mit Liverpool den gleichen Erfolg hat wie mit dem BVB, muss sich erst zeigen. Ich würde es ihm und dem Verein wünschen. :tnx::bier:
 
Back
Top