F
FatTony
Guest
Den Punkt mit dem Automatismus habe ich verstanden. Alles weitere würde hier zu weit gehen.
Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren
- Ersteller des Themas Spielmacher
- Erstellungsdatum
Den Punkt mit dem Automatismus habe ich verstanden. Alles weitere würde hier zu weit gehen.
E
Eisenfuss57
Guest
Ich bin gerade aus einem Kurzurlaub zurück und stelle fest, dass der APT geschlossen wurde.
Ich habe auch durchaus Verständnis für die Entscheidung der Mods, auch gerade wegen der vielen Meldungen. Ja, es wird viel
und hart diskutiert und auch die ein oder andere Stichelei/Beleidigung ausgesprochen. Ich hatte jedoch das Gefühl, dass hier sehr
wohl zwei Lager kontrovers diskutierten, aber bei entsprechenden Abdriften sich auch oftmals auch wieder zusammen gefunden haben.
Ich für meine Personen kann hier versichern, dass ich noch nicht einen Bericht gemeldet habe, soll jetzt nicht heißen, dass es keine
meldewürdigen Posts gab. Meine Vermutung ist jedoch, dass hier wirklich bei einigen Usern eine gewisse Scheinheiligkeit zu Tage tritt.
Diese gesicherte Beurteilung vorzunehmen obliegt einzig und allein den Mods.
Schade, das mein Beitrag gelöscht wurde, den er bezog sich u.a. auf die Schließung des Politik Thread.
Es handelte sich um Kritik an der Schließung desselben durch Corox.
Nicht erkannt worden ?
Dem kann ich hier nur zustimmen !
Das hatte ich tatsächlich inmitten der diversen Beiträge, die sich nicht auf unsere Arbeit bezogen haben, überlesen. Ich habe den betreffenden Teil Deines Beitrags wieder hergestellt.
Danke ! Alles klar.
X
xxxHenne1981xxx
Guest
Der Schildbürgerpreis des Jahres geht übrigens an das Moderatorenteam.
Sich über steigende Meldungen wundern, wenn man selbst darauf hinarbeitet, dass gemeldet anstatt verbal ausgeteilt wird... Hut ab! Diesen logischen Sachverhalt nicht vorhersehen zu können... muss man erstmal hinbekommen. Das Entfernen missliebiger Beiträge, welches dann gesperrten Usern auch im Nachhinein nicht mehr ermöglicht, fragwürdige Beiträge zu melden, ist das nächste Kapitel des Komödienstadels. Somit wird quasi indirekt zu einem Denunziantenwettstreit aufgefordert, da dann ja nur einseitig konsequent gehandelt wird. Dass das dann zu zusätzlicher lästiger Moderationsarbeit führt, ist natürlich ein No - Go. Nun könnte man ja als Mod persönliche Konsequenzen ziehen... oder aber Threads schließen. So etwas lässt zumindest tief blicken. Immerhin ists dafür nun im Forum schön kuschelig - ruhig und friedlich. Kein Wunder, bei gefühlt 20 verbliebenen Foristen.
EDIT/opalo: Den letzten Teil Deines Posts habe ich gelöscht - siehe:
Sich über steigende Meldungen wundern, wenn man selbst darauf hinarbeitet, dass gemeldet anstatt verbal ausgeteilt wird... Hut ab! Diesen logischen Sachverhalt nicht vorhersehen zu können... muss man erstmal hinbekommen. Das Entfernen missliebiger Beiträge, welches dann gesperrten Usern auch im Nachhinein nicht mehr ermöglicht, fragwürdige Beiträge zu melden, ist das nächste Kapitel des Komödienstadels. Somit wird quasi indirekt zu einem Denunziantenwettstreit aufgefordert, da dann ja nur einseitig konsequent gehandelt wird. Dass das dann zu zusätzlicher lästiger Moderationsarbeit führt, ist natürlich ein No - Go. Nun könnte man ja als Mod persönliche Konsequenzen ziehen... oder aber Threads schließen. So etwas lässt zumindest tief blicken. Immerhin ists dafür nun im Forum schön kuschelig - ruhig und friedlich. Kein Wunder, bei gefühlt 20 verbliebenen Foristen.
EDIT/opalo: Den letzten Teil Deines Posts habe ich gelöscht - siehe:
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
@xxxHenne1981xxx. Wir haben in dem Thread wiederholt - über einen längeren Zeitraum - darum gebeten, sachlich zu diskutieren. Diese Aufforderungen haben jedoch - von kurzfristigen "Ruheperioden" abgesehen - wenig bis gar nichts bewirkt.
Wäre in dem Thread sachlich diskutiert worden, wären uns mit hoher Wahrscheinlichkeit deutlich weniger Beiträge gemeldet worden - das eine geht schließlich (im Wesentlichen) mit dem anderen einher. "Im Wesentlichen" sage ich deshalb, weil wir nicht alle Meldungen, die wir erhalten haben, relevant fanden und dementsprechend auch nicht alle Beiträge, die gemeldet worden sind, gelöscht worden sind. Nur als Anmerkung am Rande - die Meldungen kamen aus beiden "Lagern" gleichermaßen und nicht nur von einem oder zwei einzelnen Usern.
Dass Meldungen "Arbeit" machen, ist per se für keinen von uns Mods ein Problem, es ist Teil der Moderatorentätigkeit. Vor dem Hintergrund, dass es in dem Thread aber immer wieder zu persönlichen Scharmützeln zwischen im Wesentlichen immer wieder denselben Usern kam, haben wir schlussendlich - alle ohne Ausnahme - keine Alternative zur Schließung gesehen. Denn die Bereitschaft der Betreffenden, etwas zu ändern, war aus unserer Sicht nicht sonderlich ausgeprägt. Und das ist dann irgendwann tatsächlich auch für einen Moderator ein No-Go, um bei Deiner
Wortwahl zu bleiben.
Wir haben das im Moderatorenteam über einen längeren Zeitraum kontrovers diskutiert, da wir zur Frage "schließen ja oder nein" innerhalb des Moderatorenteams sehr unterschiedliche Auffassungen haben. Ich habe mich mit der Entscheidung beispielsweise sehr schwer getan und sehr lange eine Offenhaltung des Threads befürwortet, weil ich denke, dass es möglich sein sollte, auch ein kontroverses Thema sachlich zu diskutieren.
Da Du mit unserem Vorgehen aber offensichtlich nicht zufrieden warst, würde es uns interessieren, wie Du mit dem Thread umgegangen wärst, wenn Du Mod gewesen wärst - diese Frage geht zugleich an alle anderen, die hier Kritik geäußert haben.
Wäre in dem Thread sachlich diskutiert worden, wären uns mit hoher Wahrscheinlichkeit deutlich weniger Beiträge gemeldet worden - das eine geht schließlich (im Wesentlichen) mit dem anderen einher. "Im Wesentlichen" sage ich deshalb, weil wir nicht alle Meldungen, die wir erhalten haben, relevant fanden und dementsprechend auch nicht alle Beiträge, die gemeldet worden sind, gelöscht worden sind. Nur als Anmerkung am Rande - die Meldungen kamen aus beiden "Lagern" gleichermaßen und nicht nur von einem oder zwei einzelnen Usern.
Dass Meldungen "Arbeit" machen, ist per se für keinen von uns Mods ein Problem, es ist Teil der Moderatorentätigkeit. Vor dem Hintergrund, dass es in dem Thread aber immer wieder zu persönlichen Scharmützeln zwischen im Wesentlichen immer wieder denselben Usern kam, haben wir schlussendlich - alle ohne Ausnahme - keine Alternative zur Schließung gesehen. Denn die Bereitschaft der Betreffenden, etwas zu ändern, war aus unserer Sicht nicht sonderlich ausgeprägt. Und das ist dann irgendwann tatsächlich auch für einen Moderator ein No-Go, um bei Deiner
Wortwahl zu bleiben.
Wir haben das im Moderatorenteam über einen längeren Zeitraum kontrovers diskutiert, da wir zur Frage "schließen ja oder nein" innerhalb des Moderatorenteams sehr unterschiedliche Auffassungen haben. Ich habe mich mit der Entscheidung beispielsweise sehr schwer getan und sehr lange eine Offenhaltung des Threads befürwortet, weil ich denke, dass es möglich sein sollte, auch ein kontroverses Thema sachlich zu diskutieren.
Da Du mit unserem Vorgehen aber offensichtlich nicht zufrieden warst, würde es uns interessieren, wie Du mit dem Thread umgegangen wärst, wenn Du Mod gewesen wärst - diese Frage geht zugleich an alle anderen, die hier Kritik geäußert haben.
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht ob es nicht noch mehr Lösungsansätze geben könnte, statt dieser "entweder-oder" Entscheidung. Fat Tony hatte da doch eine interessante Anmerkung gemacht, bezüglich der "Live Moderation. Wäre es nicht denkbar den Thread nach Möglichkeit wieder zu öffnen und die DIskussion permanent mitzulesen? Und ihn bei Abwesenheit wieder zu schließen? Klingt vielleicht blöd, da DIskussion u.U abrupt abgeschnitten würden. Jedoch würde dies das "ausufern" verhindern. Ich weiß ja auch nicht wie lange ihr intern über Meldungen diskutiert? Wäre es da nicht wesentlich Zeitsparender wenn sich ein Mod vielleicht permament für 1 Stunde den Poli Thread zugute führt?
X
xxxHenne1981xxx
Guest
Mit Sicherheit nicht so wie ihr. Letztendlich war nämlich absolut keine Linie mehr erkennbar. Erst habt Ihr es durch gutes Zureden versucht, was scheiterte. Gut, Versuch macht kluch. Hat nicht funktioniert, war aber aller Ehren wert. Dann aber wurde es schlingernd. Und das schon vor geraumer Zeit. Und zwar zu dem Zeitpunkt, als ihr damit begonnen habt, auf intransparente Art und Weise Beiträge, die provokativ verfasst waren oder Eurer Meinung nach Zündstoff für Kleinkriege bargen, zu löschen. Da Ihr dann aber ganz gerne mal komplette Diskussionsstränge mitgelöscht hattet, auch welche, die durchaus sachlich daherkamen, kam es zu vermehrter Kritik. Das ist schon ne ganze Weile her und der Beginn des Übels. Mal wurden Beiträge kommentarlos gelöscht, ohne dass derjenige überhaupt wusste, warum. Mal gab es Androhungen von Sperren, mal Sperren und mal wie gesagt nichts. Überhaupt nichts.
Danach habt Ihr Eure Linie komplett verloren und Euch im Maasschen Stil auf alles, was auch nur entfernt HateSpeech oder ne kleine Provokation sein sollte, gegeißelt. Das gehört aber zu ner Diskussion auch mal dazu. Und zu guter Letzt legen hier einige ein äußerst tantenhaftes Empfinden an den Tag. Da fühlen sich einige angep..., wenn man sie oder deren Meinung als naiv oder weltfremd bezeichnet. Und das ist eben nicht ausschließlich ne Provokation.
EDIT/opalo: Ich habe diesen Teil gelöscht, weil es hier nicht darum geht, wie ggf. ein einzelner User diskutiert hat.
Jemanden als naiv zu bezeichnen, vor allem aufgrund des Eindrucks, den man über Jahre hier sammeln konnte, ist bitteschön wo eine Beleidigung? Wo eine Provokation? Wo Anlass zum Kleinkrieg? Oder ist es nicht politically correct? Kann ich euch sagen: Wenn betreffende Person selbst nicht kritikfähig ist, wird das zum Problem. Ein anderer sieht womöglich meine Meinung als einfältig an... Ja und? Dann ist das so. Wenn andere User die Meinung teilen, wird da schon was dran sein und man könnte sich insofern auch mal selber hinterfragen. Da sollte man in einem Forum dann auch mal mit um können. Und ganz zum Schluss habt Ihr Euch das Ganze dann richtig bequem gemacht. Da wurden Verwarnungen oder Sperren ausgesprochen, mit ner Standardphrase begründet ohne jeweils auf den Kontext hinzuweisen, in welchem da gegen welche Regeln verstoßen worden sein soll. Null Transparenz, es wirkte so, als wenn Bequemlichkeit einkehrte. Und auch wenn manche User aufgrund von Vorfällen in der Vergangenheit bei Mods die Alarmglocken schrillen lassen sollten: Natürlich ist es menschlich, dass man da eher mit Sanktionen um sich schmeißt. Es ist aber unangemessen, da der Mod neutral an jeden einzelnen Fall heranzugehen hat. So schwer das auch ist. Punkt. Wer das nicht kann, ist dann als Mod eben fehlbesetzt. Auch wenn das hart klingt. Und mit Eurer vorletzten Aktion... also lieber melden als diskutieren... na da war doch klar, was da passiert. Den Meldeteufeln wird in die Hand gespielt, anstatt Ihr auch da mal eher zum Maßhalten mahnt. Das führt dann eben zu einem Denunziantenwettstreit. Mit logischen Folgen. Nur werden diejenigen, die austeilen, aber auch einstecken können, in solch einem System eben benachteiligt gegenüber ebenjenen, die auch keine Unschuldsengel sind, aber wie Rentner mit Kopfkissen im Fensterbrett jeden Falschparker aufschreiben. Das kann wohl kaum im Sinne eines Forums sein. Aber nun ists eh zu spät. Garantiert sind es einige User infolge der letzten Vorfälle mittlerweile satt, hier zu schreiben. Im ohnehin recht überschaulich frequentierten Forum ist nunmehr noch weniger los. Dafür alles schiedlich friedlich. Ob das so gewollt war? Im Sinne des Erfinders war das ganz sicher nicht.
Eine weitere Möglichkeit hypothetischer Natur wäre ein "Meldelimit". 3 Meldungen pro Tag und User. Besonder auffällige Posts würden im Fall der Fälle sicher auch von anderen Lesern gemeldet werden. Wäre auch nur eine psychologische Maßnahme, da man es sich insgeheim vielleicht doch überlegt, was wirklich meldenswert wäre. Und die technische Umsetzbarkeit wäre wieder ein ganz anderes Thema.
Mal ganz davon ab, dass sich einige Diskussionen in letzter Zeit dann auch von ganz allein wieder beruhigt haben. Und ja, das kann dann auch mal 2 oder 3 Tage dauern und muss nicht binnen 24 Stunden der Fall sein.
Weiterer Punkt, wenn ich den auch weiter oben hätte anbringen können... fiel mir aber eben gerade ein. User A meldet einen missliebigen Beitrag von User B. User B wird gesperrt. In der Zwischenzeit werden Diskussionsstränge und Beiträge gelöscht. Nach seiner Sperre ist es User B nicht mehr möglich, eventuelle Beiträge von User A zu melden. Endergebnis: Sanktion nur einseitig wahrscheinlich. Diskrepanz, die so gar nicht geht. Und eben auch zukünftig einen "Meldewettlauf" zur Folge hätte.
Danach habt Ihr Eure Linie komplett verloren und Euch im Maasschen Stil auf alles, was auch nur entfernt HateSpeech oder ne kleine Provokation sein sollte, gegeißelt. Das gehört aber zu ner Diskussion auch mal dazu. Und zu guter Letzt legen hier einige ein äußerst tantenhaftes Empfinden an den Tag. Da fühlen sich einige angep..., wenn man sie oder deren Meinung als naiv oder weltfremd bezeichnet. Und das ist eben nicht ausschließlich ne Provokation.
EDIT/opalo: Ich habe diesen Teil gelöscht, weil es hier nicht darum geht, wie ggf. ein einzelner User diskutiert hat.
Jemanden als naiv zu bezeichnen, vor allem aufgrund des Eindrucks, den man über Jahre hier sammeln konnte, ist bitteschön wo eine Beleidigung? Wo eine Provokation? Wo Anlass zum Kleinkrieg? Oder ist es nicht politically correct? Kann ich euch sagen: Wenn betreffende Person selbst nicht kritikfähig ist, wird das zum Problem. Ein anderer sieht womöglich meine Meinung als einfältig an... Ja und? Dann ist das so. Wenn andere User die Meinung teilen, wird da schon was dran sein und man könnte sich insofern auch mal selber hinterfragen. Da sollte man in einem Forum dann auch mal mit um können. Und ganz zum Schluss habt Ihr Euch das Ganze dann richtig bequem gemacht. Da wurden Verwarnungen oder Sperren ausgesprochen, mit ner Standardphrase begründet ohne jeweils auf den Kontext hinzuweisen, in welchem da gegen welche Regeln verstoßen worden sein soll. Null Transparenz, es wirkte so, als wenn Bequemlichkeit einkehrte. Und auch wenn manche User aufgrund von Vorfällen in der Vergangenheit bei Mods die Alarmglocken schrillen lassen sollten: Natürlich ist es menschlich, dass man da eher mit Sanktionen um sich schmeißt. Es ist aber unangemessen, da der Mod neutral an jeden einzelnen Fall heranzugehen hat. So schwer das auch ist. Punkt. Wer das nicht kann, ist dann als Mod eben fehlbesetzt. Auch wenn das hart klingt. Und mit Eurer vorletzten Aktion... also lieber melden als diskutieren... na da war doch klar, was da passiert. Den Meldeteufeln wird in die Hand gespielt, anstatt Ihr auch da mal eher zum Maßhalten mahnt. Das führt dann eben zu einem Denunziantenwettstreit. Mit logischen Folgen. Nur werden diejenigen, die austeilen, aber auch einstecken können, in solch einem System eben benachteiligt gegenüber ebenjenen, die auch keine Unschuldsengel sind, aber wie Rentner mit Kopfkissen im Fensterbrett jeden Falschparker aufschreiben. Das kann wohl kaum im Sinne eines Forums sein. Aber nun ists eh zu spät. Garantiert sind es einige User infolge der letzten Vorfälle mittlerweile satt, hier zu schreiben. Im ohnehin recht überschaulich frequentierten Forum ist nunmehr noch weniger los. Dafür alles schiedlich friedlich. Ob das so gewollt war? Im Sinne des Erfinders war das ganz sicher nicht.
Eine weitere Möglichkeit hypothetischer Natur wäre ein "Meldelimit". 3 Meldungen pro Tag und User. Besonder auffällige Posts würden im Fall der Fälle sicher auch von anderen Lesern gemeldet werden. Wäre auch nur eine psychologische Maßnahme, da man es sich insgeheim vielleicht doch überlegt, was wirklich meldenswert wäre. Und die technische Umsetzbarkeit wäre wieder ein ganz anderes Thema.
Mal ganz davon ab, dass sich einige Diskussionen in letzter Zeit dann auch von ganz allein wieder beruhigt haben. Und ja, das kann dann auch mal 2 oder 3 Tage dauern und muss nicht binnen 24 Stunden der Fall sein.
Weiterer Punkt, wenn ich den auch weiter oben hätte anbringen können... fiel mir aber eben gerade ein. User A meldet einen missliebigen Beitrag von User B. User B wird gesperrt. In der Zwischenzeit werden Diskussionsstränge und Beiträge gelöscht. Nach seiner Sperre ist es User B nicht mehr möglich, eventuelle Beiträge von User A zu melden. Endergebnis: Sanktion nur einseitig wahrscheinlich. Diskrepanz, die so gar nicht geht. Und eben auch zukünftig einen "Meldewettlauf" zur Folge hätte.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
C
corox
Guest
Du gehst aber davon aus das Beiträge nur sanktioniert werden wenn sie gemeldet werden bzw. das wir Moderatoren selber keine Beiträge melden würden. Das ist schlichtweg falsch. Es werden auch keine Beiträge gelöscht ohne das der Kontext mit einbezogen wird. Es geht nicht darum wer wie oft etwas meldet sondern um den Inhalt der Beiträge.
Als Beispiel hat ein Nutzer (der seinen Account mittlerweile gelöscht hat) permanent jeden Beitrag gemeldet der nicht seinen persönlichen wertvorstellungen entsprochen hat.
Auch wenn wir Moderatoren nicht immmer posten heißt das nicht das wir nicht mitlesen. Und, das versichere ich dir, ich habe den Thread immer verfolgt, wie auch alle anderen.
Als Beispiel hat ein Nutzer (der seinen Account mittlerweile gelöscht hat) permanent jeden Beitrag gemeldet der nicht seinen persönlichen wertvorstellungen entsprochen hat.
Auch wenn wir Moderatoren nicht immmer posten heißt das nicht das wir nicht mitlesen. Und, das versichere ich dir, ich habe den Thread immer verfolgt, wie auch alle anderen.
X
xxxHenne1981xxx
Guest
Wo gehe ich davon aus? Bitte mit Textstelle.
Das habe ich in der Vergangenheit nicht nur vereinzelt anders wahrgenommen. Und der Kontext bezog sich auf die Begründung von Sperren. Da isses in letzter Zeit arg dünn.
Es geht darum, dass gemeldete Beiträge einer Prüfung unterzogen werden, während nichtgemeldete durch einen Mod womöglich zwischenzeitlich schon als nicht sanktionierenswert eingestuft oder kommentarlos gelöscht wurden.
Meldelimit. Siehe mein Vorschlag. Und interessant zu wissen wäre noch, seit wann der User so agierte. Könnte ja auch ne Ursache / Wirkung - Chose sein.
Du hast sogar mitdiskutiert. Also auch das brauchst Du mir hier nicht zu erklären.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Bremen
Moderator
Du verwechselst Ursache und Wirkung. Denn daß wir seinerzeit mit dem Löschen kompletter Beiträge anfingen war lediglich die Wirkung auf die Ursache, daß die gegenseitigen Sticheleien der auf Krawall gebürsteten User trotz allem guten Zureden solche Ausmaße annahm, daß es zu zeitaufwendig wurde, nur die umstrittenen Passagen aus den jeweiligen Beiträgen herauszulöschen. Es birgt schon eine gewisse Ironie, daß Du, der zu dieser Maßnahme einen nicht gerade geringen Anteil leistete, Dich darüber echauffierst bzw, bei nicht weiter kommentierten Löschungen den Ahnungslosen spielst, zumal nebenbei bemerkt diese Vorgehensweise hier angekündigt wurde. Oder glaubst Du allen ernstes, daß ein Kommentar zu einer Löschung bei den Wiederholungstätern noch eine lohnenswerte Mühe gewesen wäre, wenn vorherige Hinweise, die inhaltlich sich von einer etwaigen Kommentierung einer Löschung kaum unterschieden hätte, ohnehin in den Wind geschlagen wurden?.
F
FatTony
Guest
Hier stellt sich die Frage nach dem Anspruch (der Mods). Wurde der Thread geschlossen, weil Dinge gesagt wurden die auf einer Plattform WOL nicht akzeptabel sind, die mit Werder nicht vereinbar sind? Ich denke nicht. Vor einem Jahr, als die Flüchtingswelle an ihrem Höhepunkt war, da gab es Postings die sehr eindeutig als rechtsradikal zu bezeichnen waren und da hätte es wesentlich mehr Grund gegeben den Thread zu schließen. Das ist da aber nicht passiert sondern es wurden Foristen für ihre Beiträge mit einwöchigen Sperren belegt, so auch ich (mehrmals und den Regeln nach berechtigt). Will ich auch gar nicht weiter werten. So aber denke ich waren/sind die Mods es zuletzt einfach leid den Kindergärtner zu spielen, sei es auch weil sie selbst mit Schuld waren an erhöhtem "Meldeverhalten". Ich schätze wenn Meldungen eingehen kann/darf man sie nicht ignorieren (wenn man seinen "Job" ernst nimmt) und dann darf man sich vermutlich auch noch mit Diskussionen per Mail herumschlagen. Am Ende tendiere ich dazu, daß die beteiligten Foristen selbst Schuld sind an der Schließung. Ich kann nicht nachvollziehen wie man einerseits umeinander herumtanzt und das Politikforum in eine private Spielwiese verwandelt um sich dann aber permanent gegenseitig zu melden (so muss es ja gewesen sein wenn man den Äußerungen der Mods folgt). Was ist das für eine Diskussionskultur? Wenn ich austeile, muss ich einstecken können und dann kann ich nicht den Mod rufen damit der für Ordnung sorgt. Und das die Mods darauf irgendwann kein Bock mehr haben, das kann ich irgendwo nachvollziehen und verstehe daher, daß der Anspruch ein Forum offen zu halten irgendwann einer Ermüdung weicht die Protagonisten voneinander zu trennen weil sie es selbst nicht können. Seinen Kleinkrieg hier auszutragen ist das eine. Die Mods da mit reinzuziehen ist das andere. Die Schließung war daher eher richtig, und sei es nur, daß der/die eine oder andere mal nicht nur über seinen/ihren Diskussionsstil nachdenkt sondern auch darüber wie er/sie mit dem Stil anderer umgeht.
X
xxxHenne1981xxx
Guest
Nö. Das mit der Ursache und der Wirkung ist eher nicht so das Eure. Wie vor allem im Polit - Thread Kleinkriege abliefen, habe ich diverse Male aufzuzeigen versucht, da die Ablaufmuster und Verhaltensweisen stets dieselben waren.
Und da haben wir es ja: Zu zeitaufwändig. Unbequem. Lästig. Tja... aber wohl notwendig. Aber wenn einen selbst das Ganze überlastet: Dankeschön, auf Wiedersehen!
Und den Ahnungslosen spielen? Bleib mal sachlich, Kamerad Schnürschuh. Hier mal eine originale PN von einem deiner Moderatorenkollegen:
"Da du trotz mehrfacher Aufforderung seitens der Moderatoren die persönlichen Angriffe nicht unterlassen kannst, erhälst du hiermit eine Verwarnung." Das Moderatoren Team.
Zitat Ende.
Standardgesülze ohne Hinweis auf wann und wo inklusive peinlicher Rechtschreibung. Früher habt Ihr immerhin mal noch aufgezeigt, wo da konkret gegen was verstoßen wurde. Aber das ist sicher auch zu zeitaufwändig. Oder doch zu unbequem, weil man eventuell gar nicht plausibel begründen kann? Tja, so bietet man halt Angriffsfläche. Und ob etwas angekündigt wurde oder nicht: Es steht mir ja wohl trotzdem zu, dass ich diese Dinge dennoch bescheiden, nicht zielführend oder sonstwie finden darf.
Ob ich irgendwas glaube oder die Katze hat ein Gewehr. In der Pflicht zu begründen, steht Ihr meiner Meinung nach dennoch. Sonst wird der Willkür Tür und Tor geöffnet. Und Kommentare wie eben Deiner geben diesen Verdächtigungen dann auch noch zusätzlich Nahrung. Ansonsten nehmt Ihr Euch reichlich wichtig. Ihr sollt hier lediglich ein lumpiges Forum am Laufen halten. Stattdessen sinken die gefühlten Besucherzahlen, was neben vielen verschiedenen anderweitigen Gründen mit Sicherheit zu einem gewissen Teil auch Euer Verdienst ist. Und wie gesagt: Wenn Euch irgendwas zu lästig ist... es wird mit Sicherheit niemand zu irgendwas gezwungen.
Dafür ist dieses 08/15 - Forum prinzipiell auch nicht wichtig genug. Den Schnack mit ein paar einzelnen Usern würde man vielleicht hin und wieder vermissen. Ansonsten isses größtenteils Totentanz und eigentlich ja auch belanglos.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
X
xxxHenne1981xxx
Guest
Fullquote zum gesamten Post. Wichtig ist der letzte Satz. Und Reibungspunkte darf es mMn durchaus geben. Muss nicht in jedem Thread mit Wattebäuschen geschmissen werden. Das Fettgedruckte ist leider ein Schwachpunkt bei imo nicht wenigen Usern.
Nachvollziehen kann ich diese Abnutzungserscheinungen auch. Problem: Darfst diesen als Mod aber eben nicht nachgeben, weil Du dann mMn eben einfach nicht (mehr) der Richtige für die Aufgabe wärst.
Kann ich soweit unterschreiben. Es gibt jedoch auch hier Grauzonen und vor allem Grenzen des "austeilen und einstecken". Ich persönlich habe nix dagegen wenn man hart angegangen wird. Ich teile schließlich ebenso aus. Es gibt jedoch eben Grenzen die man nicht überschreiten sollte/dürfte. Üble Nachrede/Verleumdung gehören zb. dazu
X
xxxHenne1981xxx
Guest
Sowas geht ja nicht umsonst schon in den strafrechtlichen Bereich über. Wenn man Dir aber bspw. ein "naiv", "eindimensional" oder sonstwas an den Kopf wirft, gehst Du ja auch nicht gleich auf die Barrikaden. Im Gegensatz aber zu manch anderem. Aber ich werde meinen Diskussionsstil beispielsweise mit Sicherheit nicht überdenken und meine Worte in Richtung mancher Personen bedächtiger wählen, nur weil jemand besonders zartbesaitet ist und damit überhaupt nicht zurecht kommt. Soll man diese Leute etwa in Watte packen, um da ja nicht anzuecken? Glaube ich ja wohl eher nicht.
Und das ist nicht auschließlich auf das Forum hier bezogen.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Okay, ich habe mal einen IRC-Channel angelegt als Idee/Option für diejenigen die weiter diskutieren möchten.
Vielleicht kommen ja ein paar Echtzeitdiskussionen zustande, vielleicht auch nicht, egal. Ich empfinde die Forendiskussion (zumindest bei diesem Thema) als sehr anstrengend und als 'hindundherschwankend'.
Leute die einen IRC-Client installiert haben joinen also #wolpol via irc.euirc.net
und leute die dies nicht haben gehen auf http://webchat.euirc.net/ , geben ihren Nickname ein und als channel #wolpol.
Vielleicht kommen ja ein paar Echtzeitdiskussionen zustande, vielleicht auch nicht, egal. Ich empfinde die Forendiskussion (zumindest bei diesem Thema) als sehr anstrengend und als 'hindundherschwankend'.
Leute die einen IRC-Client installiert haben joinen also #wolpol via irc.euirc.net
und leute die dies nicht haben gehen auf http://webchat.euirc.net/ , geben ihren Nickname ein und als channel #wolpol.