Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren

[Klunz]

Mein Wunsch für das neue Jahr ist, das sich ein homogenes Moderationsteam findet.

Es kann sein, daß ich mit meiner Vermutung falsch liege, im Moment kommt es mir vor, das im letzten Jahr einige Einzelentscheidungen getroffen wurden, damit meine ich nicht Sperren, sondern Reaktionen auf Beiträge.

Vielleicht finden sich in Zukunft hier Menschen zusammen, nach einigen Abgängen dieses Jahr, die auch, diese in meinen Augen nicht unwesentliche Moderationstätigkeit, auch mit dem Hintergrund, das dies kein Vollzeitjob bedeutet, die Erkenntnis haben, das diese Verantwortung doch mehr bedeutet, als bei "Amtsantritt" vermutet.

Um es zusammenzufassen.

Wunsch 1: Bildet eine "Whatsappgruppe" oder ähnliches.
Wunsch 2: Führt ein Mehrheitssystem ein, mit dem Kompromiss, das es länger dauert, wo z.B. nicht nur eine "Stimme" erforderlich ist, um Beiträge zu löschen
Wunsch 3: Zieht nicht alle über einen Kamm....Unterscheidet zwischen Verursacher und den darauffolgenden Reaktionen
Wunsch 4: Überlegt Euch, ob ihr die Forenregeln nicht erweitert und das aus folgenden Gesichtspunkt...es gibt viele User, die sich gern an der Grenze zu den vorhanden Regeln bewegen, nach derzeitigem Stand ist es da zugegebener Massen schwierig, zu reagieren.

In anderen Foren, gibt es immer die Möglichkeit auch ohne Angabe von Gründen, User zu sperren....unter der Voraussetzung Wunsch 2 wurde berücksichtigt

Ansonsten wünsche ich Euch allen eine frohe Weihnachtszeit.

 

[*Eisbaer*]

Hallo Klunz,

Punk 1 halte ich persönlich für überflüssig, da das nichts verbessern würde in meinen Augen. Es gibt bereits eine ausreichende Kommunikation.

Punkt 2 halte ich nicht für praktikabel, denn gerade in jüngster Zeit ging es eher darum, Beiträge schnell zu löschen. Und da manchmal eben nur ein Mod online ist, bringt ein Mehrheitssystem beim Löschen da gar nichts. Bei Sperren/Verwarnungen gibt es dieses Mehrheitssystem allerdings, zumindest bei zweifelhaften Sachen.

Punkt 3 ist bereits der Fall.

Punkt 4 ist auch mein Wunsch.

 

[Bremen]

Ergänzend zu Punkt 3: Wir unterscheiden nicht nur zwischen Verursacher und den darauffolgenden Reaktionen, sondern auch zwsichen den Häufigkeiten, wie oft User hier schon vorher negativ aufgefallen sind.

 

[DR AKR]

Ergänzend zu Punkt 3: Wir unterscheiden nicht nur zwischen Verursacher und den darauffolgenden Reaktionen, sondern auch zwsichen den Häufigkeiten, wie oft User hier schon vorher negativ aufgefallen sind.

Diese Aussagen werden vor dem Hintergrund solcher Statements...:

..."Es spielt auch keine Rolle, wer mit den gegenseitigen Sticheleien jeweils begonnen hat, denn eine Reaktion nach der Methode "Auge um Auge, Zahn um Zahn" ist nicht wirklich besser."

... und der eigenen Reflexion beim Posten solcher Beiträge...

:face:

Einerseits schon. Andererseits ist jedoch auch schon vorgekommen, daß aufgrund ihres dortigen Verhaltens temporär gesperrte User eines Forums ihre Mitforisten über deren Verhaltensweisen "belehrten".

neben diversen anderen desselben "Users",

ganz offensichtlich nicht viel mehr als eine Schutzbehauptung sein.

 

[WOMLSascha]

ganz offensichtlich

Offensichtlich :face:

 

[DR AKR]

Offensichtlich :face:

Es bedarf dringend einer unabhängigen Überprüfung dieser hiesigen "Moderations-Praxis".

 

[WOMLSascha]

Es bedarf dringend einer unabhängigen Überprüfung dieser hiesigen "Moderations-Praxis".

Ja Mods für die Mods für die Mods für die Mods für die Mods....

 

[Ammerlandbremer]

Ja Mods für die Mods für die Mods für die Mods für die Mods....

Für den Anfang würde es schon reichen, wenn man einen eigenen Mod für Dich abstellt.

 

[WOMLSascha]

Für den Anfang würde es schon reichen, wenn man einen eigenen Mod für Dich abstellt.

Wieso? Vor allem im Zusammenhang mit dem Thema hier?

 

[Ammerlandbremer]

Wieso? Vor allem im Zusammenhang mit dem Thema hier?

Weil man nicht richtig erkennen kann, was Du in diesem Thread eigentlich willst und vor allem mit der häufigen Verwendung von :face: "glänzt", statt Dir mal die Mühe zu machen, irgendwelche Argumente zu bringen.

Für mich ist das Trolling.

 

[rick__scha]

Es bedarf dringend einer unabhängigen Überprüfung dieser hiesigen "Moderations-Praxis".

Richtig !
Aber von wem?

So lange Moderatoren wie "Eisbär" am Zug sind und gedeckt werden,
ist keine Besserung in Sicht.

Da werden Teilnehmer sanktioniert,
nur weil sie nicht der persönlichen Meinung der "Moderators" entsprechen.:unfassbar:
Ohne Worte !

 

[boxmulla1]

Richtig !
Aber von wem?

So lange Moderatoren wie "Eisbär" am Zug sind und gedeckt werden,
ist keine Besserung in Sicht.

Da werden Teilnehmer sanktioniert,
nur weil sie nicht der persönlichen Meinung der "Moderators" entsprechen.:unfassbar:
Ohne Worte !

Kannst du das auch belegen?

 

[rick__scha]

Kannst du das auch belegen?

ja klar.
Hat einseitig gelöscht und verwarnt, obwohl laut eigener Aussage der andere Beitrag provozierend war.

Es hätte nur zwei Möglichkeiten gegeben:
entweder beides löschen oder beides lassen.

 

[WOMLSascha]

ja klar.
Hat einseitig gelöscht und verwarnt, obwohl laut eigener Aussage der andere Beitrag provozierend war.

Es hätte nur zwei Möglichkeiten gegeben:
entweder beides löschen oder beides lassen.

Und wo ist das ein Beleg? Weil das Löschen nicht deiner Meinung entspricht?

Wenn du es belegen willst, musst du es genauer ausführen.

 

[WeizenOlli]

Da kann man lange auf Belege warten. Die Sachlage ist mehr als eindeutig.
Und da wäre es von dir, rick__scha, nur mehr als angebracht, dies zu akzeptieren und auch einzusehen.

 

[rick__scha]

Und wo ist das ein Beleg? Weil das Löschen nicht deiner Meinung entspricht?

Wenn du es belegen willst, musst du es genauer ausführen.

Es ging um Beiträge im Thread "Thomas Eichin (Geschäftsführer Sport)".

Mir wurden Dinge unterstellt und ich habe dementsprechend geäußert,
daß ich den Beitrag für dumm halte.
Gar nicht mal beleidigend, aber das Ergebnis ist bekannt.

Hier wird nach Sympathien entschieden,
und das ist für ein Moderator eine schlechte Basis.

PS: der anstößige Beitrag des anderen Teilnehmers wurde bis heute nicht gelöscht.
Obwohl laut ""Moderator" provozierend.
Das sagt ja wohl alles...

 

[rick__scha]

Da kann man lange auf Belege warten. Die Sachlage ist mehr als eindeutig.

Da kann ich Dir nur Recht geben.

Und da wäre es von dir, rick__scha, nur mehr als angebracht, dies zu akzeptieren und auch einzusehen.

Hier wiederum nicht,
aber was solls, eine Krähe hackt der Anderen nicht die Augen aus...

 

[WeizenOlli]

Gar nicht mal beleidigend, aber das Ergebnis ist bekannt.

Das sehe ich anders, das sieht das Mod-Team anders und das würde vermutlich auch ein Großteil dieses Forums anders sehen.

Hier wird nach Sympathien entschieden,
und das ist für ein Moderator eine schlechte Basis.

Ich kann da ja nur für mich sprechen: du bist mir vorher wenig bis gar nicht aufgefallen. Sympathie oder nicht kann da (zumindest bei mir, vermutlich auch bei den anderen Mods) echt keine Rolle spielen.

 

[rick__scha]

Das sehe ich anders, das sieht das Mod-Team anders und das würde vermutlich auch ein Großteil dieses Forums anders sehen.

Letzteres bezweifle ich und wenn jemand unwahre Unterstellungen gegen mich ausspricht und ich dies als dumm bezeichne,
ist das weder anstößig noch regelwidrig, sondern verständlich und korrekt.

Der unterstellende Beitrag hätte gelöscht werden müssen, das ist bis heute nicht geschehen, obwohl ich ihn zum einen gemeldet,
zum anderen diesen Eisbären mehrfach per PN darauf hingewiesen habe.

Das macht den Hintergrund dieser Entscheidung eindeutig, das läßt sich nun nicht mehr verleugnen.

Ich kann da ja nur für mich sprechen: du bist mir vorher wenig bis gar nicht aufgefallen. Sympathie oder nicht kann da (zumindest bei mir, vermutlich auch bei den anderen Mods) echt keine Rolle spielen.

Das verstehe ich jetzt mal als Kompliment. Danke.
Aber Du hast es ja auch nicht moderiert, sondern dieser Eisbär...

 

[WOMLSascha]

Wie du sicher schon mitbekommen hast und wie man es Ollis Äußerungen entnehmen kann:

Es moderiert selten ein Mod allein. Es gibt dazu ein internes Forum. Auch hier (so verstehe ich die Aussagen von Olli) wurde mehrheitlich entschieden.