Klaus Allofs

[Blacki84]

Richtig. Als Nachteil muss man allerdings den Imageverlust hinzurechnen. Der lässt sich meist nur schwer beziffern, ist aber häufig sehr nachhaltig!

MMn musste und konnte Werder diesen Imageverlust mit einkalkulieren, weil der Hauptsponsor von vornherein als unseriös galt. Über die Höhe des Verlusts, über die Wucht, war man sich offenbar nicht im Klaren, oder man hat es bewusst ausgeblendet.

Und ich behaupte der ist in der Fußballbranche, zumindest was den Hauptsponsor angeht, alles andere als nachhaltig.
Spätestens mit neuem Sponsor in einigen Jahren kräht da kein Huhn mehr nach

Schon jetzt wird das Thema immer kleiner.

 

[Firedangerboy]

Imageverlust?????


Wir haben seit dem Spiel gegen Dortmund immens an Image dazugewonnen. Image, indem sich ein "Wiesenhof" sonnen kann, aber es ist doch nicht so, dass Werder an Image verliert, weil "Wiesenhof" Sponsor ist. Werder gewinnt nen gutes Image indem es herausragenden Fußball und Unterhaltung bietet!


Der Rest der hier diskutiert wird hat lediglich infinitesimalen Einfluss auf das Image. Der wird mehr herbeigeschrieben von einigen, als das er wirklich vorhanden ist.

 

[howie]

Ich finde es nerviger, wenn Ursache und Wirkung miteinander verwechselt werden. Schließlich hat Werder sich einen Sponsor ins Boot geholt bzw. holen lassen, der mehr Diskussionsstoff liefert als andere potentielle Kandidaten und reagiert bei Kritik darauf etwas dünnhäutig. Die Reaktionen von Medien, Fans etc. ist "nur" die Wirkung der bei Werder begründeten Ursachen.

Wie die Reaktionen bei anderen Vereinen ausfällt ist dabei völlig wumpe, denn es geht nur um Werder, um keinen anderen.

Genau, das machst du ja wieder gerade. Aber veerstehst eh nicht, dass du es mit Logik nicht so hast, sieht man ja wieder an deinem sich selbst wiedersprechenden Geschreibsel.

 

[DR AKR]

...Ich empfinde "Werder Bremen" sehr gut durch Klaus Allofs vertreten!

Sportlich ja!

Als Vorsitzender der Geschäftsführung hat er zuletzt kein gutes Bild abgegeben!

 

[Firedangerboy]

Wie gesagt, das sehe ich anders. Genauso wie die Sponsorenwahl. Werder kommt jetzt vielleicht solangsam mal aus diesem selbstgeschmiedeten Verließ heraus. Wegen mir darf KA gerne mal öfter resuluter auftreten!

 

[Bremen]

Wir haben seit dem Spiel gegen Dortmund immens an Image dazugewonnen.

Mit einem einzigen Punktspiel am 1. Spieltag wird man wohl kaum einen immensen Imagegewinn verzeichnen können.

 

[*Eisbaer*]

Und damit sind wir wieder beim Thema "Ursache und Wirkung". Wer mit dem Feuer spielt, kann sich verbrennen. Aber dann darf auch nicht "rumheulen", wenn man für die Zündelei von mehreren Seiten kritisiert wird.

Und wer ist Schuld an der Misere? Wir wissen das doch gar nicht so genau, wer damals die Entscheidung getroffen hat, die Sache Infront zu überlassen. Und vor allem wirds nicht einer allein gewesen sein.

Und so oder so ist es hinfällig. Denn Fehler der Vergangenheit sind nicht mehr zu ändern. Die Verantwortlichen sind daran zu messen, was sie gerade leisten und nicht danach, was sie in der Vergangeheit geleistet haben. Bei Vertragsangelegenheiten sollte man natürlich schauen, wieviel Potenzial man bei den Verantwortlichen noch sieht, aber man sollte auch nicht nur danach gehen, ob sie früher was gut oder schlecht gemacht haben.

 

[Bremen]

Genau, das machst du ja wieder gerade. Aber veerstehst eh nicht, dass du es mit Logik nicht so hast, sieht man ja wieder an deinem sich selbst wiedersprechenden Geschreibsel.

Das erörtere mal bitte genauer.

 

[Firedangerboy]

@Bremen:

Ja! Mit diesem einen Punktspiel. Das merkt man in einem jeden Gespräch, dass Werder viele mit diesem Spiel beeindruckt hat. Von Wiesenhof redet keine Menschenseele. Ausser hier im Forum, wo es mE nen paar verwirrte gibt, die das zum Hauptthema hochstilisieren!

 

[Bremen]

Und wer ist Schuld an der Misere? Wir wissen das doch gar nicht so genau, wer damals die Entscheidung getroffen hat, die Sache Infront zu überlassen. Und vor allem wirds nicht einer allein gewesen sein.

Ich bezog die "Zündelei" auf Wiesenhof, nicht auf Infront.

 

[*Eisbaer*]

Mit einem einzigen Punktspiel am 1. Spieltag wird man wohl kaum einen immensen Imagegewinn verzeichnen können.

Dann hör dich mal in den Fanlagern um. Da ist nur Begeisterung zu hören. Auf einmal zählt man uns zu den Favoriten auf den Titel, bzw. die internationalen Plätze und die Verantwortlichen werden in den Himmel gelobt. Noch vor wenigen Wochen war an selber Stelle was von Abstieg zu hören und mieser Arbeit. Vor dem BVB-Spiel wurde noch über Wiesenhof geredet, jetzt hör ich das von so gut wie niemandem mehr.

 

[*Eisbaer*]

Ich bezog die "Zündelei" auf Wiesenhof, nicht auf Infront.

Wiesenhof hat aber Infront verbrochen, nicht Werder. Werder muss die Suppe auslöffeln, weil man eben diesen Vertrag mit Infront eingegangen ist.
Veto hätte bedeutet, dass man gar nichts kriegt.

 

[DR AKR]

Und ich behaupte der ist in der Fußballbranche, zumindest was den Hauptsponsor angeht, alles andere als nachhaltig.
Spätestens mit neuem Sponsor in einigen Jahren kräht da kein Huhn mehr nach

Schon jetzt wird das Thema immer kleiner.

Sollten nächste Woche bei irgendwelchen Eiern in "Kleinkleckersdorf" Salmonellen festgestellt werden oder in "Irgendwo" fallen Hühner von der Stange, wird auch Werder sich wieder für seinen Hauptsponsor rechtfertigen müssen!

Nur, so als Beispiel. Ich glaube, dass es unnötig war, sich mit solch einem Unternehmen zu verbinden! Man kann natürlich nicht alle möglichen Pannen von vornherein ausschließen. Bei der Wahl solch eines Unternehmens aber ist die Gefahr exponentiell höher als anderswo! Das ist mMn. unnötig!

Aber egal, Ihr wollt es nicht verstehen!

 

[DR AKR]

Dann hör dich mal in den Fanlagern um. Da ist nur Begeisterung zu hören. Auf einmal zählt man uns zu den Favoriten auf den Titel, bzw. die internationalen Plätze und die Verantwortlichen werden in den Himmel gelobt. Noch vor wenigen Wochen war an selber Stelle was von Abstieg zu hören und mieser Arbeit. Vor dem BVB-Spiel wurde noch über Wiesenhof geredet, jetzt hör ich das von so gut wie niemandem mehr.

Haben wir die gute Leistung in Dortmund etwa nicht Wiesenhof zu verdanken? :eek: :cool:

 

[*Eisbaer*]

Haben wir die gute Leistung in Dortmund etwa nicht Wiesenhof zu verdanken? :eek: :cool:

Ich denke es sollte klar sein, was ich damit meinte. Wiesenhof ist in Vergessenheit geraten, weil Werders Leistung viel interessanter ist.

 

[Lutscher_81]

@Bremen:

Ja! Mit diesem einen Punktspiel. Das merkt man in einem jeden Gespräch, dass Werder viele mit diesem Spiel beeindruckt hat. Von Wiesenhof redet keine Menschenseele. Ausser hier im Forum, wo es mE nen paar verwirrte gibt, die das zum Hauptthema hochstilisieren!

...so sieht dat aus...

 

[gelöscht]

Wie - wir wollen es nicht verstehen?

Du kapierst es nicht - abseits von einem kleinen Shitstorm unter den Werderfans und abgesehen von drei dummen Kommentaren interessiert das Thema Wiesenhof längst keine Sau mehr. Imageschaden: Inexistent. Thema ist durch. Kannst Dich wieder um Fußball kümmern.

 

[Bremen]

@Bremen:

Ja! Mit diesem einen Punktspiel. Das merkt man in einem jeden Gespräch, dass Werder viele mit diesem Spiel beeindruckt hat. Von Wiesenhof redet keine Menschenseele. Ausser hier im Forum, wo es mE nen paar verwirrte gibt, die das zum Hauptthema hochstilisieren!

Weil dieses Spiel gerade einmal eine Woche her ist. Nach den nächsten Spielen und der Länderspielpause ist das Spiel in Dortmund weitesgehend in den Hintergrund gerückt. Oder willst du dieses eine Spiel in z.B. vier Wochen immer noch - um deine Artikulation zu verwenden - wie paar Verwirrte zum zum Hauptthema hochstilisieren?

 

[DR AKR]

Wiesenhof hat aber Infront verbrochen, nicht Werder. Werder muss die Suppe auslöffeln, weil man eben diesen Vertrag mit Infront eingegangen ist.
Veto hätte bedeutet, dass man gar nichts kriegt.

Selbst diese "Suppe hätte man "verweigern" (stehen lassen) können, wenn man es gewollt hätte!

Man hat den Imageverlust offenbar bewusst in Kauf genommen. Also, darf man sich über das "Echo" nicht beschweren!

 

[gelöscht]

Man hat den Imageverlust offenbar bewusst in Kauf genommen.

Du meinst den, der praktisch inexistent ist? Da nehm ich auch lieber mehr Geld.