Bremen
Moderator
Man muß sich in seinem Meinungsbild bzw. dem Interesse an einem Thema ja nicht wie ein Fähnchen im Wind der Mehrheit verhalten, oder?
Klaus Allofs
- Ersteller des Themas [SVW]Andi
- Erstellungsdatum
- Status
Man muß sich in seinem Meinungsbild bzw. dem Interesse an einem Thema ja nicht wie ein Fähnchen im Wind der Mehrheit verhalten, oder?
Das ist der Punkt. Es wird immer wieder gesagt, Werders Außendarstellung wäre in den letzten Jahren so mies gewesen, aber außer sportlichen Defiziten und angeblichen Skandalen um Arno oder so, erinnert sich keine externe Sau an irgendwas. Selbst die Bild wärmt da nichts auf.
@ Dr
Also mich nervt das Thema jetzt schon seit einiger Zeit nicht mehr. Ist alles viel ruhiger geworden und wird sich in den nächsten Wochen noch weiter beruhigen.
@ Bremen
Nun, wenn wir hier von schlechter Außendarstellung reden, so ist diese eben nur problematisch wenn diese auch von der Öffentlichkeit wahrgenommen wird.
Dies ist aber kaum mal der Fall, insofern ist sie entweder doch nicht so schlecht, oder die Fehler uninteressant und unspektakulär.
Wenn wir also von Außendarstellung und Öffentlichkeitsarbeit reden, spielen die Mehrheiten natürlich eine Rolle.
Ob du das dann persönlich schlecht findest ist nochmal ein anderes paar Schuhe.
Also mich nervt das Thema jetzt schon seit einiger Zeit nicht mehr. Ist alles viel ruhiger geworden und wird sich in den nächsten Wochen noch weiter beruhigen.
@ Bremen
Nun, wenn wir hier von schlechter Außendarstellung reden, so ist diese eben nur problematisch wenn diese auch von der Öffentlichkeit wahrgenommen wird.
Dies ist aber kaum mal der Fall, insofern ist sie entweder doch nicht so schlecht, oder die Fehler uninteressant und unspektakulär.
Wenn wir also von Außendarstellung und Öffentlichkeitsarbeit reden, spielen die Mehrheiten natürlich eine Rolle.
Ob du das dann persönlich schlecht findest ist nochmal ein anderes paar Schuhe.
Bremen
Moderator
Ich finde es nerviger, wenn Ursache und Wirkung miteinander verwechselt werden. Schließlich hat Werder sich einen Sponsor ins Boot geholt bzw. holen lassen, der mehr Diskussionsstoff liefert als andere potentielle Kandidaten und reagiert bei Kritik darauf etwas dünnhäutig. Die Reaktionen von Medien, Fans etc. ist "nur" die Wirkung der bei Werder begründeten Ursachen.
Wie die Reaktionen bei anderen Vereinen ausfällt ist dabei völlig wumpe, denn es geht nur um Werder, um keinen anderen.
Bremen
Moderator
Wenn man sich die Haupstsponsoren der letzten Jahre, insbesonders den aktuellen und den Textildiscounter nach dem Doublegewinn(!!) ansieht, dann ist sollte man wirklich darüber nachdenken.
D
DR AKR
Guest
:tnx: Völlig richtig! Werder hat sich völlig unnötig (ohne Not) in diese ärgerliche Situation gebracht, sich für das bekannt unseriöse Gebaren des neuen Hauptsponsors ständig rechtfertigen zu müssen.
Falls nicht, d.h., falls nicht ohne Not, müssten wir uns große Sorgen um Werder machen.
Finde ich auch falsch dargestellt.
Die entscheidende Frage ist doch vielmehr ob die Vorteile (in dem Fall wohl das viele Geld) die Nachteile (man muss sich rechtfertigen) überwiegen.
Mit Not hat das nichts zu tun. Eher mit vernünftigem Wirtschaften.
Bremen
Moderator
Man darf das ganze sicher nicht überbewerten, aber auch die Außendarstellung ist ein Teil des Ganzen, wie Werder Bremen wahrgenommen wird. Und ein Teil dieser Außendarstellung sind auch die Äußerungen der Verantwortlichen von Werder Bremen.
KATS waren über viele Jahre für eine souveräne Rhetorik nicht nur bekannt, sondern wurden deshalb auch landesweit wohl weitesgehend geschätzt. Deshalb ergeben die jüngsten Äußerungen wie "Fragen Sie die Spieler" von TS oder Worte von KA bezüglich Trittin ein ziemlich schiefes Bild, weil man eine solche Art von ihnen nun gar nicht kennt. Ein weiteres bröckelndes Teil von dem, was Werder Bremen einst ausgezeichnet hat...
Es gab offenbar eine Alternative. Ob diese "besser" war, kann wohl bezweifelt werden. Und wenn man seine Einnahmen im Bereich Hauptsponsor trotz sportlicher Talfahrt auf CL-Niveau halten konnte, sollte man eher über eine Verlängerung mit Infront nachdenken.
Was hätte sich Werder denn ersparen können? Trittin? PETA? Die 50 Austritte? Das Ganze ist so derartig aufgebauscht und interessiert abseits Werdes doch eh niemanden...
Man hat Allofs nicht nur einmal wegen seiner Aussagen zur Finanzkraft Werder in diversen Runden ausgelacht. Diese negative Außendarstellung der kleinen grauen Maus ist viel extremer gewesen. Wen interessiert es denn, was Allofs zum Thema "Wiesenhof" gesagt hat?
Aber von welchen Reaktionen reden wir hier?
Es regen sich einige Fans in den eigenen Reihen auf, ein Politiker will sich profilieren und ansonsten interessiert sich schon keine Sau mehr für die Wiesenhofsache. Dass Allofs und co. gereizt darauf reagieren, ist nur menschlich. Denn immerhin müssen sie hier einen Sponsor in Schutz nehmen, den sie vielleicht selbst nicht wirklich befürwortet haben und nun nichts Negatives sagen dürfen. Wie immer bei solchen Situationen stellt sich mir daher die Frage, wie ihr euch vorstellt, dass anders reagiert wird? Würdet ihr bei der dreihundertzwölfzigsten Nachfrage ruhig und gesittet dastehen und keinen dummen Spruch abgeben oder irgendwie empfindlich reagieren? Wohl kaum.
Gleiches Spielchen bei dem ewigen Vorwurf um Schaafs Sprüche, die bei Erfolg unheimlich lustig sind, bei fehlendem Erfolg aber sofort von den Kritikern angeführt werden. Dazu dann die verständlichen Seitenhiebe, wenn Schaaf zum 100. Mal gefragt wird, warums nicht läuft und was er nun für Konsequenzen folgen lässt. Irgendwann reagiert man so, das ist menschlich. Die Leute sind keine geschulten Medienprofis, sondern Trainer, Manager, etc., deren Aufgaben andere sind.
:daumen:
Recht hat er trotzdem was Trittin angeht
:daumen:
Ich empfinde "Werder Bremen" sehr gut durch Klaus Allofs vertreten!
G
gelöscht
Guest
Viel schlimmer wäre es, wenn Allofs seinen Sponsor öffentlich nicht verteidigen würde. Denn wer will dann da noch Sponsor sein? Wenn wir nicht international stattfinden, dann sieht man uns zu wenig im free-tv, um wirklich attraktiv zu sein.
Bremen
Moderator
Es könnte aber auch ein Handeln auch wirtschaftliche Not sein. Denn wenn man bedenkt, daß der Transfer von Alapka beinahe an den Nichteinnahmen durch das Erstrundenaus im DFB-Pokal gescheitert wäre, dann läßt das den Schluß zu, daß a) Werder Bremen momentan ziemlich auf dem finanziellem Zahnfleisch geht, so daß man b) die wirtschaftlich attraktivere, weil mit schlechterem Image behafteten "Kröte" schlucken mußte, auch wenn diese der eigenen Philosophie widerspricht,
D
DR AKR
Guest
Richtig. Als Nachteil muss man allerdings den Imageverlust hinzurechnen. Der lässt sich meist nur schwer beziffern, ist aber häufig sehr nachhaltig!
MMn musste und konnte Werder diesen Imageverlust mit einkalkulieren, weil der Hauptsponsor von vornherein als unseriös galt. Über die Höhe des Verlusts, über die Wucht, war man sich offenbar nicht im Klaren, oder man hat es bewusst ausgeblendet.
Bremen
Moderator
Und damit sind wir wieder beim Thema "Ursache und Wirkung". Wer mit dem Feuer spielt, kann sich verbrennen. Aber dann darf auch nicht "rumheulen", wenn man für die Zündelei von mehreren Seiten kritisiert wird.
- Status