Für mich unterscheiden sich eigentlich unter dem Strich die Hin- und Rückrunde nur in der Punktausbeutet. Die Leistungen auch in der Hinrunde waren häufig nur mäßig. Allerdings hatten wir da in meinen Augen teilweise sehr viel Glück, dass wir den ein oder anderen Dreier noch eingefahren haben. In der Rückrunde haben wir doch den ein oder anderen Dreier durch Pech (unglückliche Schirientscheidungen) verloren.
Klaus Allofs
- Ersteller des Themas [SVW]Andi
- Erstellungsdatum
- Status
Für mich unterscheiden sich Hin- und Rückrunde, dass wir in der Hinrunde größtenteils die gleiche Viererktte mit Sokratis-Naldo-Wolf/Prödl-Schmitz und vor allem ein stabiles Konstrukt im Mittelfeld durch eine Raute aus Hunt, Bargfrede und Fritz hatten. Das war meiner Meinung nach ausschlaggebend für die Punktausbeute.
D
DR AKR
Guest
Na ja, wir sind in der HInrunde speziell zuhause schon wesentlich besser aufgetreten als in der Rückrunde!
Wir haben uns viel mehr Chancen erarbeitet als zuletzt. Die Piza-Tore sind nicht alle aus dem "Nichts" gefallen. Wir haben durch Einsatz und Willen viele Rückstände "umgebogen"! Davon war in der Rückserie praktisch nichts mehr zu sehen! Die "Packungen" zum Ende der Hinrunde haben leider ihre Nachwirkungen gehabt!
Stichwort Piza: Er allein veranschaulicht doch sehr gut den Unterschied zur Vorrunde! Damals hat er funktioniert, wie ein Großteil der Mannschaft. Jetzt scheint er hauptsächlich mit sich selbst beschäftigt! Wie ein Großteil der Mannschaft!
Spielerisch war es über weite Strecken fast ebenso mies. Wir haben halt dann doch eben durch viel Glück Punkte bei uns behalten. Mag da gerne an das Spiel gegen die Hertha erinnern.
Natürlich spielt da auch die Form einzelner Spieler eine Rolle. Aber gerade Bargfrede fand ich eigentlich in der Hinrunde in vielen spielen sehr schwach. Hat mir da häufig gar nicht gefallen und wäre bei mir spätestens nach dem grausigen Auftritt in Hannover auf der Bank verschwunden.
So viel mehr Möglichkeiten hatte er in meinen Augen in der Hinrunde eben nicht, sondern er hat schlicht eine verdammt gute Quote gehabt. Sagst du ja selbst. Und ich mein das sind schon so einige Zitterspiele gewesen, weshalb dann eben von der "Lebensversicherung Piza" die Rede war.
Und genau daran sieht man eigentlich schon, dass es eben nicht wirklich besser war als es in der Rückrunde ist.
Der spielerische Hurrastil der vergangenen Jahre war auch nicht angebracht nach dem Fast-Abstieg und auch nicht die Absicht von TS. Deshalb hat er doch auch Fritz ins Mittelfeld gezogen um einfach wieder Stabilität reinzubringen. Und das ist meiner Meinung nach gut gelungen. Natürlich gabs besagte Klatschen auswärts, aber ansonsten waren wir doch recht stabil. Klar hatten wir gegen Hertha Glück, aber wenn ich an das Spiel gegen Dortmund denke, das hätten wir genauso gut gewinnen können. Man holt mit Glück keine 29 Punkte.
Eine gewisse Pro-Schaaf-Gruppe, die damit das Verletzungspech der RR in den Fokus stellen wollen, um die Kritik an Schaaf abzuwürgen....
Billiant war natürlich eine Übertreibung...
Nichtsdestotrotz....wo sind den die Bubies, die Schaafs ins kalte Wasser werfen musste? Nach der Hinrunde war die Mannschaft desolat? Trybull kam am 18. ST und wurde bejubelt, Hartherz kam am 19. ST und ersetzte danach auch weiterhin den Stamm-LV. Affolter? Silvestre saß auf der Bank...und ihn als Bubie zu sehen. Nun gut. Wer denn noch? Junu? Der dieses Jahr 25 wird? Füllkrüg, der nie hätte spielen müssen, sondern mal Einsatzzeiten bekam?
Man sollte keine Mythen verbreiten....
Warum spielt denn dann Fritz in der RR fast ausschließlich als RV?
Weil Naldo die ganze Rückrunde ausgefallen ist und Prödl größtenteils auch und Sokratis in die IV musste und Boenisch auch nicht da war um als RV zu spielen. Reicht das erstmal?
Zudem fehlt Hunt ja auch komplett und Bargfrede desöferten, so dass die Dreierreihe aus Hunt-Bargfrede-Fritz eh nicht möglich ist, egal wo Fritz spielt.
Nö...da Iggy dito RV gespielt hat und einsatzbereit war. Boenisch stand zu keinen Zeitpunkt in der HR zur Verfügung.
Eine Dreierreihe gibt es in der Raute nicht. Die Hunt-Position hat Trybull gespielt. Verstehe Deine Argumentation nicht. Fritz hat auch Bragfrede nicht ersetzt. Verstehe nicht, warum Fritz nicht dem MF keine Stabilität hätte geben können?
Z. B. gegen Stuttgart....Affolter RV, Fritz RM, Iggy DM oder was auch immer...
Solche Aussagen wirken nur dann seriös, wenn sie auch begründet sind....
Was ist denn das für eine Gegenargumentation? Was soll ich damit angfangen?
Natürlich gab es eine Dreierreihe in der Raute. Bei Ballbesitz des Gegners haben die drei besagten auf nahezu einer Linie gespielt.
Und das Boenisch in der Vorrunde nicht dabei war ist doch völlig egal. In der Rückrunde fehlte er als Alternative auf der RV-Position und da fiel es eben ins Gewicht, weil auch viele andere fehlten.
Und natürlich hätte man auch regelmäßig Iggy als RV bringen können, was größtenteils zwar ein Reinfall war, aber egal.
Und Fritz hätte dann Bargfrede ersetzen können, aber woher sollte die Stabilität kommen, wenn dann links und rechts von ihm Trybull und Junuzovic agieren, die Bundesligadebütanten waren.
Aber da für dich einzig TS am Niedergang in der Rückrunde Schuld ist und nicht die Verletzen, die für mich den Hauptgrund darstellen, bringt die Diskussion doch eh nix oder?
Belassen wir es einfach dabei und trinken noch ein BIer
Was denn? Es war eine Diskussion um allgemeine Dinge. Und du redest von Dingen, um die es gar nicht ging.
D
DR AKR
Guest
Die Körpersprache der Spieler, die Präsenz auf dem Platz war doch damals eine ganz andere! Derzeit bringt doch höchstens Sokratis "Normalform"!
Natürlich war nicht alles "Gold", was "glänzte". Aber das Glück hat man sich im Vergleich zu jetzt damals erarbeitet. Hast Du das nicht auch oben selbst geschrieben?!
Das Dortmundspiel ist das Paradebeispiel für die teilweise taktische Naivität unseres Übungsleiters. Nicht mehr und nicht weniger.
Stabil ist für mich halt ein sehr relativer Begriff. Man kann eben die Auswärtsklatschen nicht einfach ausblenden. Und man kann eben auch nicht übersehen, dass wir zu hause auch gegen Freiburg schlecht standen. Wie gesagt, insgesamt ist die Hinrunde gut gelaufen, weil es für uns einfach besser lief. Wenn wir beispielsweise in Lautern den Elfer bekommen oder gegen Augsburg der Schiri nicht gleich drei Fehler in der Schlussphase macht, dann sieht das unter dem Strich plötzlich auch nicht so schlecht aus. Auch haben wir gar nicht mal so viele Gegentore kassiert in der Rückrunde. Nur spielerisch mach es eben für mich über weite Strecken der Hin- und Rückrunde kaum einen Unterschied was angeboten wird.
Es sieht häufig bis zum Sechzehner alles ganz gefällig aus, aber am Ende fehlt dann oft der letzte Pass. Gleichzeitig können wir lange "stabil" stehen, sind aber weiterhin durch Konter sehr anfällig und auch Pässe in die Schnittstellen unsere Abwehrreihe kommen weiter häufig durch und führen zu gefährlichen Situationen.
Was ist denn das für eine Gegenargumentation? Was soll ich damit angfangen?
Natürlich gab es eine Dreierreihe in der Raute. Bei Ballbesitz des Gegners haben die drei besagten auf nahezu einer Linie gespielt.
Und das Boenisch in der Vorrunde nicht dabei war ist doch völlig egal. In der Rückrunde fehlte er als Alternative auf der RV-Position und da fiel es eben ins Gewicht, weil auch viele andere fehlten.
Und natürlich hätte man auch regelmäßig Iggy als RV bringen können, was größtenteils zwar ein Reinfall war, aber egal.
Und Fritz hätte dann Bargfrede ersetzen können, aber woher sollte die Stabilität kommen, wenn dann links und rechts von ihm Trybull und Junuzovic agieren, die Bundesligadebütanten waren.
Aber da für dich einzig TS am Niedergang in der Rückrunde Schuld ist und nicht die Verletzen, die für mich den Hauptgrund darstellen, bringt die Diskussion doch eh nix oder?
Belassen wir es einfach dabei und trinken noch ein BIer
Die Raute ist nun mal eine Grundordnung und da gibt es keine Dreierkette...nur die Frage ist doch, was Du sagen wolltest?
Du sagst, Fritz war als RZM so wichtig. Ich frage, warum er denn dann gerade in schwierigen Zeiten dort nicht spielt. Du sagst, weil Bargfrede oft gefehlt und Hunt verletzt war.
Also soll das echt eine Antwort sein?
Ja, Bier ist eine gute Idee
Also, ich weiß nicht, was Du mit Deiner Aussage zum Ausdruck bringen wolltest:
Ich habe nachgefragt, wo dies denn bei Werder diese RR der Fall war. Ich denke mal, dass es noch um das Thema geht???
Die Raute ist nun mal eine Grundordnung und da gibt es keine Dreierkette...nur die Frage ist doch, was Du sagen wolltest?
Du sagst, Fritz war als RZM so wichtig. Ich frage, warum er denn dann gerade in schwierigen Zeiten dort nicht spielt. Du sagst, weil Bargfrede oft gefehlt und Hunt verletzt war.
Also soll das echt eine Antwort sein?
Ja, Bier ist eine gute Idee
Meine Anwort war, weil er auf die Position des RVs musste, weil Sokratis nach innen musste, weil Naldo komplett fehlte und Prödl auch oft und weil auch Boenisch nicht da war um RV zu spielen.
Und dann habe ich gesagt, dass er auch in der Rückrunde alleine dem Mittelfeld als RZM keine Stablität geben konnte, weil die defensive Dreierreihe aus Hunt-Bargfrede-Fritz nicht mehr da war. Und bei Ballbesitz des Gegners wars nunmal eine Dreierreihe. So und nun reichts mir für heute.
Es ging um grundsätzliche Dinge in der Verpflichtung von Spielern und um wirtschaftliche Dinge. Das hatte nicht wirklich was mit der Rückrunde zu tun. Von daher hab ich da auch keine Lust drauf einzugehen.
- Status