Klaus Allofs

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Dann darf das Forum ja wieder mal bis morgen Abend voll durchdrehen und spekulieren. Wie jedes Jahr also. Und immer schön die Transferliste im Auge behalten :D
 
Zitat von maddin:
Das war eine berechtigte Frage. Und was "nicht viel" heißen soll, würde mich dann schon interessieren. Jemand der eine zentrale Figur und Kapitän beim Aufstieg vom Mittelklasseclub zum Double-Sieger und Dauergast in der CL war und heute noch für den Verein arbeitet, gehört für mich in die Kategorie Höttges, Eilts, Bode, Schaaf, Votava etc. Und bestimmt nicht in die Kategorie Fritz. Der Vergleich ist abenteuerlich.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Abenteuerlich ist, das du FB der im alter von 23 zu Werder kam in eine Reihe packst mit Eilts, Bode und Schaaf.

"Nicht viel" heisst soviel wie "nur wenig".
Schau dir einfach mal an, wie Baumann zu seiner aktiven Zeit beurteilt wurde. Viele wollten ihn weg haben und haben. Für mich war er damals (wie Fritz heute) ein wichtiger Bestandteil der Mannschaft.
 
Also das Grinsen von Allofs lässt viel Raum zum spekulieren aber er wollte ja garnicht mehr aufhören :lol:

Könnte mir vorstellen das er vielleicht noch den Transfer von Johannes Wurtz eintütet und bekannt gibt.

Bleiben wir gespannt bis morgen. :thumb:
 
Mag ja sein, dass es hier User gab, die Baumann so gesehen haben, dazu gehörte ich allerdings nicht.
Für mich persönlich ist Baumann, gerade in strategischer Hinsicht, ein wesentlich besserer Kicker gewesen als es der Kollege Fritz ist.
 
Ja gut, zum Karriereende vielleicht. Da waren viele nicht mehr in bester Verfassung, oft verletzt etc., das war bei z.B. Herzog auch nicht anders. Da gibt es viele Beispiele.
 
Also mich würde es schon sehr überraschen, wenn noch ein neuer geholt wird.
Denke der Kader ist so wie er ist gut besetzt.
Und ich bin eh dafür eher auf den eigenen nachwuchs zu setzen...
 
Ich jedenfalls finde es fragwürdig, dass auf irgendeinen vermeintlichen Wert für das Team abgehoben wird, wenn erfahrene Spieler einfach nicht mehr die Leistung bringen. Auch die Zeit von Frings, Eilts, Baumann oder Herzog war irgendwann abgelaufen und die Welt drehte sich weiter. Entscheidend ist, ob Leute wie Fritz und Borowski, die gute Typen sein sollen, uns sportlich extrem fehlen würden. Die anderen Qualitäten sind die positive Dreingabe, aber wenn es sportlich nicht mehr so gut passt, kann das andere nicht als Ersatzgrund einspringen. Sonst wäre Baumann z.B. immer noch Spieler bei Werder.
 
Zitat von maddin:
Ja gut, zum Karriereende vielleicht. Da waren viele nicht mehr in bester Verfassung, oft verletzt etc., das war bei z.B. Herzog auch nicht anders. Da gibt es viele Beispiele.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nicht das wir uns falsch verstehen, ich habe da eine ähnliche Einschätzung zu Baumann wie du und habe es auch damals nicht verstanden, aber das was der Eisbaer sagte, gab es nicht erst gegen "Ende" seiner Karriere. Solche Stimmen gabe es immer wieder seit seiner Verpflichtung. Gegen Ende und da passt es dann zu deiner Aussage, wurde es natürlich deutlich mehr und extrem, aber es war schon vorher nicht wenige....

Zu deinem Post vor diesem:
Dem stimme ich voll und ganz zu.
mMn passt es aktuell aber sportlich bei Fritz (noch). Die Frage (die die wenigsten hier wohl beantworten können) ist natürlich, ob das Preis-/Leistungsverhältnis weiterhin stimmt und bei einer Verlängerung stimmen würde. Ich stimme auch zu, das bei Fritz vermutlich(!) nur zu reduzierten Beträgen verlängert werden sollte.

EDIT 2:
Wo ich allerdings nicht ganz zustimme ist der "Wert fürs Team". Hier kann eine gewisse "Leistungsreduktion" sehr wohl ausgeglichen werden. Allerdings ist das dann natürlich immer eine "Gradwanderung".
 
Ich kann mich an die Saison 2005/2006 erinnern, als Baumann hier böse gebasht wurde, in der Hinrunde...
 
Für mich ist das vor allem eine strategische Frage. Man sieht, dass sich fast alle Bundesligisten sehr verjüngt haben und auf den Nachwuchs setzen. Der Übergang zu immer jüngeren Spielern liegt darin begründet, dass Tempo und Dynamik eine immer wichtigere Rolle spielen, aber auch darin, dass die jungen Spieler heutzutage besser ausgebildet werden.

Angesichts sinkender Mittel würde ich den gesamten Mittelbau, also alle Spieler ü25, die keine absoluten Leistungsträger geworden sind, konsequent gehen lassen und mehr auf Talente setzen, das ist günstiger, bietet diesen Spielern Raum für Entfaltung und birgt die Chance auf lukrative Verkäufe. Die Vertragsverlängerungen mit Spielern Ende 20 oder Anfang 30, die nicht sportlich so unverzichtbar sind wie Pizarro, halte ich dagegen für einen der Hauptfehler, die uns erst dahin gebracht haben, wo wir jetzt sind. Irgendwann hatten wir nicht mehr die Fluktuation im Kader, junge Spieler haben ihr Glück anderswo gesucht und aus Bequemlichkeit und weil es ja ganz gut lief, hat man mit zu vielen Mitläufern mittleren Alters zu verbesserten Konditionen verlängert.
 
Zitat von maddin:
Für mich ist das vor allem eine strategische Frage. Man sieht, dass sich fast alle Bundesligisten sehr verjüngt haben und auf den Nachwuchs setzen. Der Übergang zu immer jüngeren Spielern liegt darin begründet, dass Tempo und Dynamik eine immer wichtigere Rolle spielen, aber auch darin, dass die jungen Spieler heutzutage besser ausgebildet werden.

Angesichts sinkender Mittel würde ich den gesamten Mittelbau, also alle Spieler ü25, die keine absoluten Leistungsträger geworden sind, konsequent gehen lassen und mehr auf Talente setzen, das ist günstiger, bietet diesen Spielern Raum für Entfaltung und birgt die Chance auf lukrative Verkäufe. Die Vertragsverlängerungen mit Spielern Ende 20 oder Anfang 30, die nicht sportlich so unverzichtbar sind wie Pizarro, halte ich dagegen für einen der Hauptfehler, die uns erst dahin gebracht haben, wo wir jetzt sind. Irgendwann hatten wir nicht mehr die Fluktuation im Kader, junge Spieler haben ihr Glück anderswo gesucht und aus Bequemlichkeit und weil es ja ganz gut lief, hat man mit zu vielen Mitläufern mittleren Alters zu verbesserten Konditionen verlängert.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Interessante Theorie, Maddin. Aber halte ich prinzipiell erstmal für so nicht haltbar. In unserer Situation kannste vielleicht davon sprechen, dass wir mit Spielern weitergemacht haben, die man sportlich hätte gehen lassen sollen.

Ich sehe zum Beispiel mal abgesehen von Dortmund keine deutliche verjüngungskur der Bundesligisten. Sowohl Schalke als auch Gladbach bieten da einige Spieler auf die durchaus älter sind. Auffallig finde ich hingegen eher, wie sich das alter in Mannschaftsteilen unterscheidet. Da findest du meiner Meinung nach den eindeutigen Hinweis darauf, dass hier der Erfahrung der Vorzug gegeben wird und diese Spieler die "jungen Wilden" absichern sollen.
 
Stimmt, bei Torhüter, Innenverteidiger und 6er vor der Abwehr tut Erfahrung sicherlich gut. Die Jungspunde sind eher auf den laufintensiveren Positionen zu finden.
 
Zitat von Campino:
Dann sind wir im MF überbesetzt, genauso wie wir in der Verteidigung überbesetzt sind... im Sturm haben wir auch genug... wüsste nicht wo noch einer kommen sollte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Da hier ja relativ große Untergangsszenarien gezeichnet werden für den Fall, dass Pizarro gehen könnte, kann man sich nie früh genug um einen potentiellen Nachfolger kümmern. Auch, wenn man dessen Potential möglicherweise (noch) nicht erkennen kann.
 
Zitat von StoneCold:
Da hier ja relativ große Untergangsszenarien gezeichnet werden für den Fall, dass Pizarro gehen könnte, kann man sich nie früh genug um einen potentiellen Nachfolger kümmern. Auch, wenn man dessen Potential möglicherweise (noch) nicht erkennen kann.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Aber da ist nichts auf dem Markt... wenn Pizarro wirklich geht, brauchen wir mehr als einen "potentiellen" Nachfolger, dann brauchen wir einen ordentlichen Nachfolger, der Tore garantiert...
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Back
Top