Hausaufgabenhilfe

@Masa: Ja, an so etwas dachte ich auch. Wobei man da allgemein auf die Debatte eingehen kann, wieso überhaupt "outen", ein Heterosexueller muss sich ja auch nicht "outen".


Weil Fußballfans eben davon ausgehen dass Spieler XY eben Heterosexuell ist? Da homosexuelle Männer klischeehaft bedingt eben eher "weniger Männlich" angesehen werden, und deswegen dem männlichen Ideal des Fußballers widersprechen.
 
Das kannst du auch rumdrehen. Warum wird überhaupt über die sexualität von Menschen geredet, obwohl es doch eigentlich vollkommen nebensächlich ist.

Das Problem über Homosexualität im Profifußball (aber auch Sport im allgemeinen) ist doch lediglich eine "Erziehungssache".

Gehen wir es doch mal ganz pragmatisch an. Diskriminierung gegenüber Menschen, die einer scheinbaren (!) abweichen.

Noch vor 20 Jahren war Ausländerdiskriminierung noch ein risen Thema in den Stadien - der DFB startete aber fleissig Kampagnen und diese Thematik hat deutlich abgenommen. (Gibt es Studien drüber)

Neuerdings versucht der DFB ja auch fleissig gegen Homophobie zu kamagnieren - allerdings eher auf einer doch recht deutlich zu erkennenden Alibischiene.

(Ich könnte mich jetzt hier ewig austoben, tu ich bei Bedarf auch)

Generell wurde das Thema Homosexualität im Fußball in letzter Zeit relativ häufig behandelt. Studien und Befragungen gibt es dazu ne Menge, und um "Gründe" zu erfahren finde ich die DSF Reportage (ist glaube ich auf youtube zu sehen) sehr aufschlussreich.

:tnx::tnx::tnx:
 
Das kannst du auch rumdrehen. Warum wird überhaupt über die sexualität von Menschen geredet, obwohl es doch eigentlich vollkommen nebensächlich ist.

weil Fußball für all das steht was männlich ist: es ist ein harter Sport, bei dem gekämpft wird, da gibts auch mal auf die Knochen, nichts für schwache Nerven,....

Fußball ist männlich notiert. Da "darf" man nicht schwul sein, denn als "verweichlichter Mann", kannst du da nicht bestehen.. nein mehr noch: DARFST du da nicht eindringen, in die herzliche Welt des harten Männnersports.

Ähnlich interessant wär in dem Zusammenhang: warum ist eigentlich kein Formel 1 Fahrer schwul?
Im Gegenteil- denen werden sogar Seitensprünge gern verziehen... ist ja ein Zeichen von Potenz ;)

Ich denk da auch an den Rugby-Spieler, der sich geoutet hat..... hoch interessant in dem Zusammenhang.


beim Rest stim ich dir aber zu: ein Spiel ist nun "Mädchenfußball" oder "schwul", wo es früher "Fußball von Schwarzen" war. Nachdem man nicht mehr rassistisch sein kann, muss man neue Beschimpfungen suchen. Und sexistische Beleidigungen sind dem DFB - und auch den übergeordneten Gremien- bisher noch zu sehr egal.
 
beim Rest stim ich dir aber zu: ein Spiel ist nun "Mädchenfußball" oder "schwul", wo es früher "Fußball von Schwarzen" war. Nachdem man nicht mehr rassistisch sein kann, muss man neue Beschimpfungen suchen. Und sexistische Beleidigungen sind dem DFB - und auch den übergeordneten Gremien- bisher noch zu sehr egal.

Lahm und Konsorten dürfen doch auch immer die von Zwanziger verfassten Reden vor den Länderspielen halten...

"gegen Diskriminierung von Menschen egal welchen Alter, Hautfarbe, Haarfarbe, Religion, Lieblingsesses, Geschlechts, Musikgeschmacks, Bildeungsabschlusses, Gesangstalents..."

...aber da kommt nie sexuelle Orientierung.

Schade, wenn man bedenkt, dass Zwanziger doch gerne erzählt wie olerant er doch ist.
 
Lahm und Konsorten dürfen doch auch immer die von Zwanziger verfassten Reden vor den Länderspielen halten...

"gegen Diskriminierung von Menschen egal welchen Alter, Hautfarbe, Haarfarbe, Religion, Lieblingsesses, Geschlechts, Musikgeschmacks, Bildeungsabschlusses, Gesangstalents..."

...aber da kommt nie sexuelle Orientierung.

Schade, wenn man bedenkt, dass Zwanziger doch gerne erzählt wie olerant er doch ist.

Es gab doch diesen Tatort, der vom DFB angeregt worden war, mit der Furtwängler in Hannover, in dem es um einen schwulen Fußballer ging. Was hat der Zwanziger da aus allen Richtungen Gegenwind bekommen... :rolleyes:

Das kann man auch erwähnen...
 
Danke für eure vielen Ansätze:)
Die bekomme ich wahrscheinlich nicht einmal ansatzweise unter, da dazu unser Rahmen viel zu eng gespannt ist:(

Aber wie gesagt bis Weihnachten können wir da noch gerne diskutieren,
nur brauche ich erst einmal ein paar Thema-Vorschläge also Überschriften, wie die Hausarbeit "heißen" könnte, weil da fehlt mir grad jegliche Idee.
 
Es gab doch diesen Tatort, der vom DFB angeregt worden war, mit der Furtwängler in Hannover, in dem es um einen schwulen Fußballer ging. Was hat der Zwanziger da aus allen Richtungen Gegenwind bekommen... :rolleyes:

Das kann man auch erwähnen...

dieses hochpeinliche Ding voller Promis die zu doof sind vom Teleprompter absolut hirnrissige Texte abzulesen?
DAS würd ich nicht anführen... wär mir zu peinlich :lol:

aber mal im Ernst: ich erwarte von den älteren Herren, die grad das Sagen haben nichts dahingehend.
Die meisten davon denken vermutlich von Schwulen, dass sie von einer Krankheit befallen sind- wie es bei vielen in dem Alter der Fall ist.
Wie sollen die etwas ändern, wenn sie es nicht verstehen und nicht akzeptieren können/wollen?
 
Lahm und Konsorten dürfen doch auch immer die von Zwanziger verfassten Reden vor den Länderspielen halten...

"gegen Diskriminierung von Menschen egal welchen Alter, Hautfarbe, Haarfarbe, Religion, Lieblingsesses, Geschlechts, Musikgeschmacks, Bildeungsabschlusses, Gesangstalents..."

...aber da kommt nie sexuelle Orientierung.

Schade, wenn man bedenkt, dass Zwanziger doch gerne erzählt wie olerant er doch ist.


Wurde ohnehin letztens im Rahmen der UEFA/FARE Aktionswoche gegen Rassismus Homophobie ect. vor sämtlichen Länderspielen angesprochen.
 
Moin,
kann mir jemand Elemente einer Wirtschaftskrise nennen?
Habe schon was, aber da ich grade nicht so gut bin wären mehr Sachen nicht schlecht ;)
 
Ich fand den nicht sooooooooooooooooooooooooooooooooo schlecht... Ich mag die Furtwängler, hätte mir aber auch eher einen anderen gewünscht... :D

Obwohl ich mich über H96 gefreut habe :applaus:

Und was Erziehung zur Toleranz angeht, stimme ich Dir zu...
 
Kurze Frage...

Jemand ne Ahnung was der Satz, bzw. der schwarz makierte Text bedeutet? Ästhetizismus in Hinblick auf Religion ist die "rauschenhafte Übersteigerung der liturgischen Elemente des Gottesdienstes", die dazu dienen, eine Gefühlseinheit von Gott und Mensch hervorzurufen?

Liturgisch weis ich was es heißt, aber ich verstehe irgendwie dieses "rauschenhafte Übersteigung nicht".

Ist damit gemeint,das man in den Elementen (also Gebet, Vorlesung, etc. Ritualen)noch weiter geht, als normal der Fall? Oder was bedeutet es?
 
Kurze Frage...

Jemand ne Ahnung was der Satz, bzw. der schwarz makierte Text bedeutet? Ästhetizismus in Hinblick auf Religion ist die "rauschenhafte Übersteigerung der liturgischen Elemente des Gottesdienstes", die dazu dienen, eine Gefühlseinheit von Gott und Mensch hervorzurufen?

Liturgisch weis ich was es heißt, aber ich verstehe irgendwie dieses "rauschenhafte Übersteigung nicht".

Ist damit gemeint,das man in den Elementen (also Gebet, Vorlesung, etc. Ritualen)noch weiter geht, als normal der Fall? Oder was bedeutet es?

ich hab keine Ahnung vom Thema, würde es aber - rein aus dem Kontext- so übersetzen wie: wie in Trance reden, mantrahaft wiederholen, quasi so die liturgischen Mittel in großerer Menge und intensiver zu bringen.
Mehr Gesang statt Predigt. ;)

Es wurde demnach mehr Wert auf die ansprechende Gestaltung des Gottesdienstes gelegt.
 
ich hab keine Ahnung vom Thema, würde es aber - rein aus dem Kontext- so übersetzen wie: wie in Trance reden, mantrahaft wiederholen, quasi so die liturgischen Mittel in großerer Menge und intensiver zu bringen.
Mehr Gesang statt Predigt. ;)

Es wurde demnach mehr Wert auf die ansprechende Gestaltung des Gottesdienstes gelegt.

Okay stimmt ;) Das würde irgendwie Sinn machen :)
Danke für deine Antwort und sorry das ich dir noch nciht zurückgeschrieben habe, aber ich versuche gerade für die facharbeit so viel es geht zu machen. Hab nur noch morgen und überübermorgen Zeit denn zu ziemlich viel % kriege ich morgen eine Karte für das Spiel gegen Köln geschenkt, bzw. es ist eine Saisonkarte und der Inhaber (der Bruder meiner Mutter, also mein Onkel kann nicht und hat vorgeschlagen das ich ja hingehen könnte. :D Dementsprechend hab ich heute schon versucht ein bisschen was zu schaffen. Hab jetzt eine Seite voll. Jetzt muss ich nur noch zwei machen und dann ein Anmerkungsverzeichnis dazu (das zählt als eine Seite :D)
 
Für das Level, auf dem ihr in das Thema einzusteigen scheint, ist das schon eine gute Sache. :thumb: Was du trotzdem noch machen musst, obwohl dein Lehrer dir geraten hat, den Ausblick wegzulassen (eigentlich würde man es tun, jedoch ist diese Facharbeit um einiges kürzer als das, was noch vor dir liegt ) ist, den Bogen zum eigentlichen Thema zu spannen. Denn dass es um Ästhetizismus geht wird aus der bisherigen Einleitung noch nicht klar. Jetzt noch die letzte Brücke bauen, und du bist nah dran.

Ferner: Du setzt das Zitat von Thomas von Aquin in Bezug zur heutigen Zeit. Das ist erstmal gut. Aber da steht ziemlich viel unbelegt (bzw. unklar) im Raum. Was ist eine Zeit?

Das ist ein toller, aber komplexer Ansatz. Darüber alleine kannst du einen weiteren Aufsatz verfassen. So steht das aber "unbelegt" und für den leser unklar im Raum.
In der Einleitung musst du nicht so wissenschaftlich genau belegen, wie du es im Hauptteil tun würdest. Deswegen steht das Wort in Anführungszeichen. Aber nachvollziehbarer für den leser sollte es schon sein, ohne, dass der lebendige Stil in der Einleitung verloren geht.

Stilistisch nicht schön. Umformulieren, am einfachsten wäre es, das einfach in den Satz einzubauen.

Und abschließend paar kleinere Rechtschreibfehler/Tippfehler. Aber nichts Gravierendes.

Dankeschön für die Tipps. Habe das mit "eine Zeit" umgeschrieben in "mindestens eine Zeitepoche". Oder soll ich das mindestens weglassen und lieber "eine Zeitepoche" schreiben? Oder ist Zeitepoche dafür nicht geeignet?

Den von dir grün makierten Satz habe ich mit dem anderen Satz verbunden, aber nicht so gelassen, sondern automatisch mit umgeschrieben.

Beim roten Satz bin ich noch am überlegen wie ich ihn formulieren kann.
Und die Brücke versuche ich auch noch zu formen. Aber ich habe erstmal angefangen den 1. Teil des Hauptteiles zu verfassen. Das wird die Erläuterung des Wortes Ästhetizismus sein. Bin da gerade noch dabei Dinge abzuändern und zu verbessern und dazu zu schreiben ;)
Morgen wollte ich mich dann um den 2. Teil, die subjektive Ästhetik kümmern. Diese wird im 1. Hauptteil auch schon angesprochen,weswegen ich somit versuche morgen den Bogen zu Kant und Schopenhauer richtig zu spannen und hoffe das ich selbst die subjektive Ästhetik überhaupt richtig verstehe..;)
Sonntag kommt dann der dritte Teil dran und da ist auch höchste Alarmbereitschaft angesagt, denn Montag muss ich sie abgegen. Samstag werde ich nicht allzuviel schaffen, da ich dann wohl beim Spiel gegen Köln bin (mein aller erstes Spiel was ich ihm Stadion gesehen habe, war übrigens gegen Köln-fällt mir jetzt gerade so ein ;) Und da hat Werder mit 1-0 durch einen Elfer von Frings in der 91 Minute oder so, gewonnen ;))
Und nebenbei mache ich die Formalien. Inhaltsverzeichnis und Deckblatt ist schon fertig :)
 
kein Thema, schön wenns auch für dich logisch klingt :D
Mach mal.. is wichtiger.
Ich warte :D

Okay :)
Danke ;)
Sag mal hast du ne Ahnung wie ich diesen roten Satz aus meiner Einleitung irgendwie abändern kann, sodass es aber gleichzeigt sinnvoll für die Leser erscheint? (der wurde auf Seite 65 rot makiert und eine Erklärung dazu gegeben) Ohne das der Sinn des Satzes verloren geht.

Ich bin hier gerade echt am Verzweifeln damit, ich überlege schon die ganze Zeit....:(
 
Back
Top