Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Hinweis: This feature may not be available in some browsers.
Bei aller berechtigter Kritik an den Begleitumständen heute: andere Teams haben ihr Weiterkommen ebenfalls wie einen Finalsieg gefeiert.Die feiern jetzt schon so als ob es das Finale gewesen wäre. Vielleicht wissen sie schon mehr als wir.
Aber Griechenland war was fürs Herz!Och, hab mir die Spiele nach unserem Ausscheiden ziemlich emotionslos angeschaut.
Gab schon schlechtere EMs z.B. mit den Siegern Griechenland und Portugal, die mit Scheissfussball zum Titel gegangen sind.
Bei Löw war zuletzt stets ein Klassenunterschied zum Gegner erkennbar. 4 Spiele, 7 Gegentore und nur einen Sieg, bei dem der Gegner 2x ins eigene Tor traf.Lustig auch, dass es Löw gegen so ein Team verbockt hat. Da war ja Italien Spanien ein Klassenunterschied, vergleichsweise zu dem Spiel gerade. Wenn das nun das Finale ist will ich mir gar nicht vorstellen wie ein Großteil der anderen Spiele ausgesehen haben muss.

Aber Griechenland war was fürs Herz!

"Italien" und "schöner Fußball" war bis zum Amtsantritt von Mancini ein Widerspruch in sichEngland und Italien sind ja große Fußballnationen, von denen darf man schon einen schönen Ball erwarten.

Im Spiel Burnley gegen Stoke vielleicht aber doch nicht im EM-HalbfinaleUnd Sterling so, klar wenn man mich berührt dann falle ich (frei übersetzt). Und dann immer die Mär, das man sowas im englischen Fussball nicht macht und dafür ausgepfiffen würde![]()

Alles nicht, das hat auch niemand behauptet.Und trotzdem ist er in einer Gruppe mit dem Welt-und Europameister weitergekommen.
Hat Portugal sogar ziemlich deklassiert aber war ja Alles Scheisse.![]()
Aber wenn es einem Trainer nicht gelingt, in einem Zeitfenster von 3 Jahren eine Mannschaft positiv weiterzuentwickeln, dann ist wohl zweifellos einiges in die Hose gegangen - und das kann auch ein positiver Ausrutscher gegen Portugal nicht verklären.Hatten wir Alles schon, ist auch richtig.Alles nicht, das hat auch niemand behauptet.Aber wenn es einem Trainer nicht gelingt, in einem Zeitfenster von 3 Jahren eine Mannschaft positiv weiterzuentwickeln, dann ist wohl zweifellos einiges in die Hose gegangen - und das kann auch ein positiver Ausrutscher gegen Portugal nicht verklären.

Achso unberechtigte Elfmeter sind egal, nur weil die Mannschaft ob der Spielanteile es verdient hätte zu gewinnen. Interessante Logik.Als ob die Dänen das verdient gehabt hätten, war kein Elfer, egal.
England hat verdient gewonnen.

Keine Häme, aber sowas hierHatten wir Alles schon, ist auch richtig.
Ich mag einfach diese Häme nicht, weder gegen Werder noch gegen die Nationalmannschaft.![]()
ist okay?Sterling ist auch ein Ups, ich muss meine Wortwahl ändern, hätte er auf Tripper spielen müssen statt Aleinikov.
Hatte wohl Angst sich was einzufangen.


Wenn ich die Diskussion im ZDF-Studio - mit nur einem Ohr hinhörend - richtig verstanden habe, dann hätte gemäß der Darstellung von Manuel Gräfe der Schiri lt. Vorgabe der UEFA den Elfmeterpfiff nur dann zurücknehmen dürfen, wenn überhaupt keine Berührung vorgekommen wäre. Aber weil ein Körperkontakt vorhanden war, war dem Schiri die Rücknahme der Entscheidung untersagt. Wie geschrieben, ich hatte nur mit einem Ohr hingehört, aber wenn diese Vorgabe den Tatsachen entspräche, dann wäre dies zumindest fragwürdig.Natürlich war England das klar bessere Team, aber ich finde es so unfassbar bitter, dass sie durch so eine alberne Schwalbe am Ende gewinnen. Das war nie und nimmer ein Elfmeter und wenn wir schon einen VAR haben, dann muss der Elfer zurückgenommen werden. Und der Schiri schaut sich diese spielentscheidende Szene in der Verlängerung eines Halbfinales noch nicht mal auf dem Bildschirm selbst an, um sich zu vergewissern.
Wie schon gesagt, könnte genau diese Situation heute dazu führen das man diese Regelung überdenkt weil sie trotz eines minimalen Körperkontakt eine klare Fehlentscheidung warAber weil ein Körperkontakt vorhanden war, war dem Schiri die Rücknahme der Entscheidung untersagt
Ist ja nicht hämisch, sondern flapsig, ausserdem nicht gegen 'uns'Keine Häme, aber sowas hier
ist okay?![]()
Hoffen wir es, das hat mit Fussball nichts zu tun,mMn.Wie schon gesagt, könnte genau diese Situation heute dazu führen das man diese Regelung überdenkt weil sie trotz eines minimalen Körperkontakt eine klare Fehlentscheidung war
Merte hat das aber gesagt oder?Gräfe hat es im ZDF gut analysiert. Die richtige Entscheidung wäre gewesen, weiterlaufen zu lassen und auf den VAR zu warten, ob der einen klaren Elfmeter sieht. So ist es dem VAR untersagt, die umstrittene Entscheidung, die jedoch wie bereits gesagt wurde keine klare Fehlentscheidung war, zu überstimmen. Vermutlich hätte der Schiri selbst die Entscheidung beim Studium auf dem Monitor an der Seitenlinie nicht zurücknehmen können.
Wie Gräfe sagte, da hat der Schiri "Lehrgeld gezahlt". Tragisch nur, dass eine Mannschaft, in diesem Fall Dänemark, darunter zu leiden hatte.