J
JSFiVE
Guest
Mit dem ersten Satz gehe ich vollkommen konform. Es ist nur vielmehr so, dass er meine Erwartungen noch unterboten hat. Denn bei aller Skepsis hätte ich schon erwartet, dass er eine Hilfe ist (es ging mir ein Stück weit nämlich auch um den fehlenden Wiederverkaufswert). Bei allem was ich bisher von ihm gesehen hab ist er trotz zweifellos vorhandener Stärken selbst ein Unsicherheitsfaktor und das macht ihn dann in dieser Verfassung nur bedingt BL--tauglich, erst gut verteidigen um dann zu pennen... das reicht halt in der Summe einfach nicht. Dazu noch die Verletzungsanfälligkeit. Da bleibt nur zu hoffen, dass er mal fitbleibt und dann auch seine dummen Fehler abstellt. Ich habe da nach wie vor meine Zweifel und sehe da auch ein Qualitätsproblem.Toprak hatte bei dir schon von Beginn an schlechte Karten, weil er dir zu teuer war, für das was du glaubtest, dass er zu leisten im Stande ist. Da sieht man evtl. vieles kritischer als es in Wirklichkeit ist.
Dein letzter Satz ist frech

Natürlich achte ich auch verstärkt auf Toprak und nehme es zu Protokoll wenn er patzt. Gleichzeitig honoriere ich es dann aber auch, wenn mich Spieler von denen ich zunächst nicht überzeugt war vom Gegenteil zu überzeugen. Sei es Harnik, der vorletzte Saison verdammt wichtige Tore geschossen hat oder Moisander, der nach anfänglichen Schwierigkeiten hier 2 Jahre sehr solide performt hat (leider wird er trotzdem nicht in positiver Erinnerung bleiben weil Señor Baumann mal wieder den Absprung verpasst hat).

, da war ich auch kritischer als bspw. bei Pizarro.
heißt das noch lange nicht, dass das bei mir genauso ist
. Bei mir zählt am Ende wirklich nur die Leistung. Dass ich auch unabhängig von der Leistung den einen Spieler sympathischer und gewisse Transfers auch wegen den Rahmendaten positiver sehe als andere versteht sich von selbst. Aber auch Floprak hatte die Chance mich durch Leistung zu überzeugen und der Schuss ging mal gehörig nach hinten los. 



