N
neuegrünewelle
Guest
Nachdem auch die Testspiele in Südafrika im offensichtlich von FK favorisiertem 4 3 3 System absolviert wurden, stellt sich für mich folgende Grundsatzfrage:
WARUM legt FK trotz dieses Systems mit zwei offensiven Flügelspielern so viel Wert auf relativ offensiv orientierte AV? Und das sogar auf beiden Seiten...?
Mir erscheint das nicht nur fraglich, sondern auch falsch. Petri Pasanen, einst RV im 4 3 3 System von Ajax hat mal gesagt, das er sich in Bremen gewundert hätte, wie offensiv die AV hier agieren müßten. Bei Ajax wäre für ihn meistens an der Mittellinie Schluß gewesen. Und so ist es eigentlich auch heute noch in deren 4 3 3.
Auch ich sehe keinen Sinn darin, warum unsere AV trotz zweier Flügelstürmer oft so hoch stehen und so viel nach vorne bringen sollen/müssen. Es wäre mMn deutlich sinnvoller, zwei eher defensiv orientierte AV bei diesem System zu haben. Und wenn diese zwei auch die Eigenschaft "Schnelligkeit" mitbringen würden, dann würde auch eine relativ langsame IV wie unsere aktuelle deutlich besser aussehen.
Die hohe Anzahl der Gegentore und der Torschüsse gegen uns und das oftmalige "Überlaufen" über die Außenbahnen kommt nicht von ungefähr! Für mich ist unsere Defensivschwäche auch dieser Tatsache geschuldet!
WARUM legt FK trotz dieses Systems mit zwei offensiven Flügelspielern so viel Wert auf relativ offensiv orientierte AV? Und das sogar auf beiden Seiten...?
Mir erscheint das nicht nur fraglich, sondern auch falsch. Petri Pasanen, einst RV im 4 3 3 System von Ajax hat mal gesagt, das er sich in Bremen gewundert hätte, wie offensiv die AV hier agieren müßten. Bei Ajax wäre für ihn meistens an der Mittellinie Schluß gewesen. Und so ist es eigentlich auch heute noch in deren 4 3 3.
Auch ich sehe keinen Sinn darin, warum unsere AV trotz zweier Flügelstürmer oft so hoch stehen und so viel nach vorne bringen sollen/müssen. Es wäre mMn deutlich sinnvoller, zwei eher defensiv orientierte AV bei diesem System zu haben. Und wenn diese zwei auch die Eigenschaft "Schnelligkeit" mitbringen würden, dann würde auch eine relativ langsame IV wie unsere aktuelle deutlich besser aussehen.
Die hohe Anzahl der Gegentore und der Torschüsse gegen uns und das oftmalige "Überlaufen" über die Außenbahnen kommt nicht von ungefähr! Für mich ist unsere Defensivschwäche auch dieser Tatsache geschuldet!





Besonders gegen so erschreckend schwache 96er, die auf 9(!) Spieler verzichten mussten, muß in der 1. HZ den Sack bereits zugemacht werden. Solche Nachlässigkeiten wurden bereits und werden auch wieder von Mannschaften, die nicht so wie Hanoi heute bestenfalls auf mittelmäßigen Zweitliganiveau gespielt haben, bestraft.


