Frank Baumann (Sportvorstand Schalke 04)

[Maternus]

..... In der JHV haben die Mitglieder ihm Beifall gezollt und es gab keine Fundamentalkritik. Das ist der Gradmesser. Auch der neue ASR wird nichts in dieser Causa unternehmen. .....

Beim ersten Teil bin ich bei Dir.... beim letzten Satz bin ich noch nicht so sicher. Wenn sich der AR formiert hat und mal ein Lebenszeichen von sich gibt, dann muss man mal hinsehen. Momentan ist noch Dornröschenschlaf, in dem Werder weiter nach hinten durchgereicht wird. Wenn der AR steht, ist der Abstand nach vorn dann schon ausgebildet.... und dann bin ich auf die Reaktionen gespannt. Da dem neuen AR eine unumstirttene Galionsfigur wie Bode fehlt (dem man Genialität, Sympathie, Entschlossenheit, Siegermentalität und weitere haltlose Eigenschaften nachsagte), bin ich gespannt, in welche Richtung es geht. Kommt es erneut zu einem 'Wird-schon-werden-Kurs' erreicht Bremen bald die 3. Liga. Aber vielleicht gibt es im AR noch etwas Leben.... der Drops ist IMO noch nicht gelutscht.

 

[Ailton10]

Weil es schon lange nicht mehr gefragt wurde, ist er noch da?

 

[Lübecker]

Ich weiß nicht, welche Möglichkeiten hier einem AR eingeräumt werden, die evtl. sportliche Talfahrt zu stoppen? Für mich ist der AR ein Aufsichts-Gremium, so wie es im AktG beschrieben ist. Wenn die sportliche Leitung ihre Pläne schlüssig vorlegt, d.h., Investitionen sind nachvollziehbar, Risiken sind überschaubar, bleibt dem AR doch nichts weiter, als Zustimmung.
Ich vergleiche das gerne mit einem Beispiel aus der Industrie: ein kleines Unternehmen hat ein Gerät entwickelt, was so nur in einem begrenztem Umfeld platziert wird. Dem Marktführer fehlt solch ein Gerät im Portfolio und will das Unternehmen kaufen. Die Kaufsumme ist stimmig mit allen vorliegenden Kennzahlen, der aufgestellte Wirtschaftsplan zeigt ein erhebliches Wachstumspotential, die Marktposition wird gefestigt. Jetzt liegt die Entscheidung beim AR. Wie entscheidet jetzt der AR? Natürlich vertraut er den Spezialisten im Unternehmen und gibt sein Plazet.
Im Prinzip gleich läufts auch bei Werder.

 

[Maternus]

Ich weiß nicht, welche Möglichkeiten hier einem AR eingeräumt werden, die evtl. sportliche Talfahrt zu stoppen? Für mich ist der AR ein Aufsichts-Gremium, so wie es im AktG beschrieben ist......

Natürlich ist der AR nur ein Aufsichts-Gremium.... aber eben auch genau das. Und wenn diese Aufsicht zum Entschluss käme, Baumann ist der Falsche, dann würde dieser AR Baumann eben freistellen und damit die Geschicke des Vereins in neue Hände legen, denn einen Nachfolger müsste der AR auch einsetzen.
Dass das nicht von heute auf morgen geht, ist sicherlich jedem bewusst.

 

[Tyson81]

Natürlich ist der AR nur ein Aufsichts-Gremium.... aber eben auch genau das. Und wenn diese Aufsicht zum Entschluss käme, Baumann ist der Falsche, dann würde dieser AR Baumann eben freistellen und damit die Geschicke des Vereins in neue Hände legen, denn einen Nachfolger müsste der AR auch einsetzen.
Dass das nicht von heute auf morgen geht, ist sicherlich jedem bewusst.

Das ist ja genau das geniale an diesem Bode-Rücktritt Ding. Was soll der neue Aufsichtsrat denn prüfen? Die Vergangenheit als man selbst nicht in Amt und Würde war. Faktisch fällt doch kein Transfer in die Ägide des neuen AR oder irre ich mich? Wir haben einen neuen Trainer, die Finanzziele sind vorerst Safe. Also diese ganze Nummer mit Bode ist schon schräg bzw. genial aus Sicht von Baumann. Als ob der neue AR den absägt als erste Amtshandlung ohne die Hintergründe und Fakten genau zu analysieren. Bis dahin ist Baumann im Sabatical. Der bestmögliche.

 

[beckstown]

Wenn der AR nicht sofort handelt und Baumann freisetzt ist er ebenso eine Marionette der Bremer Genügsamkeit. So einen AR braucht niemand .....

 

[Maternus]

Das ist ja genau das geniale an diesem Bode-Rücktritt Ding. Was soll der neue Aufsichtsrat denn prüfen? ....

Naja, der AR könnte die Wahrscheinlichkeit prüfen, mit der ein Wiederaufbau mit Aufstieg erfolgreich möglich ist. Dazu könnte er natürlich die sportlichen und finanziellen Bilanzen der vergangenen - sagen wir mal drei - Jahre ansehen, weil die Zeit ja von denselben Personen gestaltet wurde die derzeit als Geschäftsführer unterwegs sind. Und wenn man dann wollte, könnte man daraus ersehen, dass der sportliche Trend im Endeffekt abwärts ging und die Eigenmittel aufgefressen wurden. Und immerhin war Werder die letzten Jahre Bundesligist, jetzt Zweitligist.

Aber Du hast schon Recht. Der AR könnte auch einfach auf die Pläne/Vorhaben sehen, die Kader- und Finanzlage als Ist-Situation zugrunde legen und die handelnden Personen im Amt belassen und auf 'Wird-schon-werden' setzen. Das brächte Werder allerdings näher an die 3. Liga heran.

 

[mojoforsvw]

Der AR muss aber einer Vertragsverlängerung von Baumi zustimmen. Das ist für mich unmöglich.
Ich hoffe es werden andere Kandidaten geprüft. Ein "Werder muss Werder bleiben" heisst nicht ein FB darf weiter zuschauen. Der Verein ist träge - das muss abgestellt werden. Es geht verdammt nochmal um den Verein.
Ich kenne kein Argument für einen Verbleib von FB. Er ist ausgebrannt, hat keine guten Ideen, keinen Plan. Sein Bereich ist für den Abstieg verantwortlich. Es gab auch keinen kompletten Turnaround, der wurde verschlafen. Man hat Spieler verkauft und Spieler geholt - am Ende aber wieder Baustellen nicht geschlossen. Dann kamen nur wieder Ausreden und Argumente wir haben ja ausreichende Qualität - NEIN haben wir nicht.

FB raus ist wohl nicht möglich - aber eine Vertragsverlängerung kann niemand ernsthaft durchziehen. Dann wäre Werder blind und ohne Leistungsprinzip, FB hat komplett versagt. 3 Jahre lang nur flicken und keine genialer Schachzug - sondern Fehler über Fehler.

Schluss damit, FB raus, jeder Tag mit ihm als GFS ist ein verlorener Tag.
Wir brauchen jetzt einen GFS der seine Abteilung zu Höchstleistungen motiviert.

 

[Eisenfuss57]

Ich weiß nicht, welche Möglichkeiten hier einem AR eingeräumt werden, die evtl. sportliche Talfahrt zu stoppen? Für mich ist der AR ein Aufsichts-Gremium, so wie es im AktG beschrieben ist. Wenn die sportliche Leitung ihre Pläne schlüssig vorlegt, d.h., Investitionen sind nachvollziehbar, Risiken sind überschaubar, bleibt dem AR doch nichts weiter, als Zustimmung.
Ich vergleiche das gerne mit einem Beispiel aus der Industrie: ein kleines Unternehmen hat ein Gerät entwickelt, was so nur in einem begrenztem Umfeld platziert wird. Dem Marktführer fehlt solch ein Gerät im Portfolio und will das Unternehmen kaufen. Die Kaufsumme ist stimmig mit allen vorliegenden Kennzahlen, der aufgestellte Wirtschaftsplan zeigt ein erhebliches Wachstumspotential, die Marktposition wird gefestigt. Jetzt liegt die Entscheidung beim AR. Wie entscheidet jetzt der AR? Natürlich vertraut er den Spezialisten im Unternehmen und gibt sein Plazet.
Im Prinzip gleich läufts auch bei Werder.

Alles richtig, nur gehen wir zurück zum SV Werder. Bei dem Wirtschaftsplan der letzten Jahre und der Marktposition würde ich meinen
Geist ein wenig entwickeln. Wer von den Spezialisten hat denn bitte was unter Beweis gestellt? Genau, eine Menge Fehlentscheidungen
sowie eine grundlegende Konzeptlosigkeit, die darin mündet, dass man nun abgestiegen ist und man sich mit den sportlichen und
finanziellen Entscheidungen zwangsläufig in eine Rolle der Handlungsunfähigkeit versetzt hat.
Was meinst du was die neuen AR-Mitglieder dazu veranlasst hat sich in dieses Amt wählen zu lassen? Wenn da nicht die Überlegung war
etwas zu verändern, dann hätten sie es auch sein lassen können. Ich erwarte keine Wunderdinge, aber klare Impulse.
@Maternus gerade weitergelesen und gesehen, dass du eigentlich alles schon erwähnt hast.
Lasse meinen Post trotzdem stehen, wenn es recht ist?

 

[sergeant_mumm]

Weil es schon lange nicht mehr gefragt wurde, ist er noch da?

Mist. Das hatte ich mir für morgen aufgehoben, neuer Monat, neue Fragerunde.

 

[Lübecker]

Alles richtig, nur gehen wir zurück zum SV Werder. Bei dem Wirtschaftsplan der letzten Jahre und der Marktposition würde ich meinen
Geist ein wenig entwickeln. Wer von den Spezialisten hat den bitte was unter Beweis gestellt? Genau, eine Menge Fehlentscheidungen
sowie eine grundlegende Konzeptlosigkeit, die darin mündet, dass man nun abgestiegen ist und man sich mit den sportlichen und
finanziellen Entscheidungen zwangsläufig in eine Rolle der Handlungsunfähigkeit versetzt hat.
Was meinst du was die neuen AR-Mitglieder dazu veranlasst hat sich in dieses Amt wählen zu lassen? Wenn da nicht die Überlegung war
etwas zu verändern, dann hätten sie es auch sein lassen können. Ich erwarte keine Wunderdinge, aber klare Impulse.
@Maternus gerade weitergelesen und gesehen, dass du eigentlich alles schon erwähnt hast.
Lasse meinen Post trotzdem stehen, wenn es recht ist?

Der neue AR kann aber doch nur die Gegenwart beurteilen. Die Mängelliste Baumanns aus Projekten der Vergangenheit können sie lediglich heranziehen im Vergleich zu aktuellen Plänen. Baumann hat seine Vorhaben mit Sicherheit nicht alleine ausgebrütet, so dass aus dem Vorstandsgremium einvernehmliche Entscheidungen getroffen wurden. Was bleibt dem AR, wenn solche Entscheidungen zur Vorlage gelangen? Nicht so sehr viel m.M. nach.
Was hat die neuen Mitglieder des AR veranlasst, sich zur Wahl zu stellen? Nun, da gibt es ein breite Palette, wobei die Motive sich in einem Punkt wohl gleichen: jeder möchte das Beste für Werder.

 

[Eisenfuss57]

Der neue AR kann aber doch nur die Gegenwart beurteilen. Die Mängelliste Baumanns aus Projekten der Vergangenheit können sie lediglich heranziehen im Vergleich zu aktuellen Plänen. Baumann hat seine Vorhaben mit Sicherheit nicht alleine ausgebrütet, so dass aus dem Vorstandsgremium einvernehmliche Entscheidungen getroffen wurden. Was bleibt dem AR, wenn solche Entscheidungen zur Vorlage gelangen? Nicht so sehr viel m.M. nach.
Was hat die neuen Mitglieder des AR veranlasst, sich zur Wahl zu stellen? Nun, da gibt es ein breite Palette, wobei die Motive sich in einem Punkt wohl gleichen: jeder möchte das Beste für Werder.

Grundsätzlich kann er natürlich nur die Gegenwart beurteilen. Gerade der Wirtschaftsplan der letzten Jahre wurde doch von dem Alleskönner KF
erstellt und deshalb würde ich natürlich darauf schauen, denn dies hat ja durchaus Auswirkungen in die Neuzeit (vVertragsverlängerungen etc.)
Die Marktposition ist selbsterklärend sowie die personellen Entscheidungen haben doch Auswirkung auf die Neuzeit.
Unter Strich bleiben KF und FB als Verantwortliche die noch in Amt und Würden stehen. MB und andere AR-Mitglieder haben sich bereits
verabschiedet.
Fett:
Baumann hat diese mit Sicherheit nicht allein ausgebrütet, aber er ist noch hier und er ist verantwortlicher Brüter.
Eine weitere Figur die man durchaus mit in die Verantwortung ziehen könnte wäre für mich KF.
Was bleibt dem AR, wenn solche........?
Richtig, hier kommt es durchaus eben auch auf AR-Mitglieder an die einen Sachverstand "mit Abstand" aufweisen können. Daher war
z. B. Benno Möhlmann für mich eine solche Person.

 

[sergeant_mumm]

Wenn ich rückblickend die 'Tätigkeit' des GF S bewerten will, schaue ich vielleicht auf Transfererlöse und auf den sportlichen Erfolg des Vereins. Warum sollte ich die Minderleistung des GF S nicht bewerten können, auch bezogen auf die letzten zwei Jahre mit Fast-Abstieg inkl. Relegation und Abstieg?

 

[Bremen]

Der neue AR kann aber doch nur die Gegenwart beurteilen. Die Mängelliste Baumanns aus Projekten der Vergangenheit können sie lediglich heranziehen im Vergleich zu aktuellen Plänen. Baumann hat seine Vorhaben mit Sicherheit nicht alleine ausgebrütet, so dass aus dem Vorstandsgremium einvernehmliche Entscheidungen getroffen wurden. Was bleibt dem AR, wenn solche Entscheidungen zur Vorlage gelangen? Nicht so sehr viel m.M. nach.
Was hat die neuen Mitglieder des AR veranlasst, sich zur Wahl zu stellen? Nun, da gibt es ein breite Palette, wobei die Motive sich in einem Punkt wohl gleichen: jeder möchte das Beste für Werder.

Nein. Der AR muss auch die Vergangenheit bewerten. Denn nur wenn der AR die Vergangenheit analysiert, kann er beurteilen, wo was schiefgelaufen ist und somit darüber entscheiden, wo Kurskorrekturen vorgenommen werden müssen bzw. welche Dinge beibehalten werden können. Personalien inklusive.

 

[Lübecker]

Nein. Der AR muss auch die Vergangenheit bewerten. Denn nur wenn der AR die Vergangenheit analysiert, kann er beurteilen, wo was schiefgelaufen ist und somit darüber entscheiden, wo Kurskorrekturen vorgenommen werden müssen bzw. welche Dinge beibehalten werden können. Personalien inklusive.

In der Regel entscheidet der AR nicht, er beurteilt geplante/getroffene Entscheidungen der GF hinsichtlich Recht und Wirtschaftlichkeit, und gibt sein Plazet, oder auch nicht. Das er im Vorfeld beratend tätig sein kann, bleibt unbenommen. Es kommt hier immer so rüber, als wenn der AR die Geschäftspolitik (mit)bestimmt in direkter Weise, und das ist nicht vorgesehen. Es kann natürlich sein, das der AR seine Zustimmung zu Geschäften verweigert und dann die Hauptversammlung entscheiden muss, das wiederum wäre aber Abhängig von der Satzung. Meine Kenntnisse von der Arbeit zwischen AR und Vorstand waren eigentlich immer geprägt vom Konsens zwischen den Parteien, wobei jeder seinen Bereich verantwortet hat. Es ist ein weites Feld, welches man beackern kann.

 

[Eisenfuss57]

In der Regel entscheidet der AR nicht, er beurteilt geplante/getroffene Entscheidungen der GF hinsichtlich Recht und Wirtschaftlichkeit, und gibt sein Plazet, oder auch nicht. Das er im Vorfeld beratend tätig sein kann, bleibt unbenommen. Es kommt hier immer so rüber, als wenn der AR die Geschäftspolitik (mit)bestimmt in direkter Weise, und das ist nicht vorgesehen. Es kann natürlich sein, das der AR seine Zustimmung zu Geschäften verweigert und dann die Hauptversammlung entscheiden muss, das wiederum wäre aber Abhängig von der Satzung. Meine Kenntnisse von der Arbeit zwischen AR und Vorstand waren eigentlich immer geprägt vom Konsens zwischen den Parteien, wobei jeder seinen Bereich verantwortet hat. Es ist ein weites Feld, welches man beackern kann.

Fett:
Natürlich greift er nicht direkt in die Geschäftspolitik ein, aber eben durch eine entsprechende Beurteilung der geplanten und getroffenen
Entscheidungen kann er durch ein entsprechendes Plazet durchaus indirekt in die Geschäftspolitik eingreifen.

Anbei nur ein paar "Einflussnahmen" durch den AR.

Bremen: Neuer Vertrag für Baumann
Bei Werder Bremen strebt der Aufsichtsrat eine Verlängerung des zum Saisonende auslaufenden Vertrags mit Sport-Geschäftsführer Frank Baumann an. Quelle: sport 1

Marco Bode als AR-V und der AR zur TE-Entlassung und FB-Bestellung
"In unseren Diskussionen zur künftigen sportlichen Ausrichtung haben wir jedoch unterschiedliche Auffassungen festgestellt, die letztlich der auslösende Moment für die Entscheidung waren, die sportliche Verantwortung in andere Hände zu geben.“ Quelle: WK

Entscheidender Konfliktpunkt war wohl die Frage nach der Zukunft von Viktor Skripnik. Eichin hatte sich zuletzt für eine Entlassung des Trainers stark gemacht. Der Werder-Aufsichtsrat dagegen hatte sich für Skripnik ausgesprochen. Quelle: WK

 

[Bremen]

@Lübecker

Dass hier davon geschrieben wird, dass der AR unmittelbar ins operative Geschäft eingreift, den Eindruck habe nicht. Denn dies ist ihm, wie ich es hier auch schon wiederholt anmerkte, gemäß Aktiengesetz untersagt.

Allerdings verfügt der AR u.a. über eine Richtlinienkompetenz. Was nichts anderes heißt, dass dieses Gremium die Richtlinien der Kapitalgesellschaft festlegt und sich somit dafür verpflichtend verantwortlich zeichnet, dass die Geschäftsführung diese Vorgaben einhält. Und wenn die GF diese Richtlinien wie z.B. Wirtschaftlichkeit und Zweckmäßigkeit nicht einhält, dann müssen im AR die Entscheidungen gefällt werden, die darauf hinwirken, dass die GF zu den vorgegebenen Richtlinien zurückkehrt. Und wenn dabei ggf. personelle Konsequenzen in der GF erforderlich wären, so obliegt es ebenfalls dem AR, darüber zu entscheiden und im Bedarfsfall umzusetzen. Dinge wie diese meinte ich mit Kurskorrekturen, nicht das unmittelbare Eingreifen ins Tagesgeschäft

 

[syker1983]

@Lübecker

Dass hier davon geschrieben wird, dass der AR unmittelbar ins operative Geschäft eingreift, den Eindruck habe nicht. Denn dies ist ihm, wie ich es hier auch schon wiederholt anmerkte, gemäß Aktiengesetz untersagt.

Allerdings verfügt der AR u.a. über eine Richtlinienkompetenz. Was nichts anderes heißt, dass dieses Gremium die Richtlinien der Kapitalgesellschaft festlegt und sich somit dafür verpflichtend verantwortlich zeichnet, dass die Geschäftsführung diese Vorgaben einhält. Und wenn die GF diese Richtlinien wie z.B. Wirtschaftlichkeit und Zweckmäßigkeit nicht einhält, dann müssen im AR die Entscheidungen gefällt werden, die darauf hinwirken, dass die GF zu den vorgegebenen Richtlinien zurückkehrt. Und wenn dabei ggf. personelle Konsequenzen in der GF erforderlich wären, so obliegt es ebenfalls dem AR, darüber zu entscheiden und im Bedarfsfall umzusetzen. Dinge wie diese meinte ich mit Kurskorrekturen, nicht das unmittelbare Eingreifen ins Tagesgeschäft

Du beschreibst die Propädeutik der Arbeit eines ASR im Allgemeinen. Werder hat aber durch den Verein als Mitglied einen anderen Weg gewählt. HGW mit Plaat & Fuchs gehen den vorbestimmten Werderweg weiter und werden ihn auch nicht verlassen. In dem Moment wo sie das täten, würde ihre eigene Teilnahme in Frage gestellt. Für HGW geht es um seine berufliche Existenz.
D.h., dass 2 von 6 ASR schon für FB sind. Von den neuen würde ich mal vermuten, dass 2 von 4 sich ebenfalls mit einem Weiter so anfreunden können. Das alle 3 GF ihre eigene Position weiterhin nicht kritisch hinterfragen, versteht sich von selbst. Die Mehrheiten sind doch nahezu klar. Wenn dann noch Plaat oder Fuchs ARV würden, hat einer von Beiden 2 Stimmen. Es bleibt alles beim Alten.
Ich persönlich glaube nicht an einen Wiederaufstieg weder aktuell noch die nächsten Jahre. Mehrheitlich haben die Fans damit auch kein Problem. Warum sollte man daher etwas ändern?

 

[MrDave7]

Das alle 3 GF ihre eigene Position weiterhin nicht kritisch hinterfragen, versteht sich von selbst.

Leider wahr. Seit wann ist eigentlich aus: „ich übernehme Verantwortung“ - „ich bleib hier an meinem Stuhl kleben“ geworden? Früher hat man, wenn man einen Fehler gemacht hat, die Konsequenzen gezogen und ist im Falle einer aberkannten Doktorarbeit zurückgetreten und ausgewandert - heute wird man Chefin in Berlin. Oder um hier zu beweisen, dass es nicht um politische Gesinnung geht: man versemmelt die Wahl und übernimmt dafür Verantwortung in dem man trotzdem Kanzler werden will? Ich habe wesentlich mehr Respekt vor Leuten, die dann ihrer Verantwortung auch gerecht werden und zurücktreten. Wie kann man ALLE (!!!) Ziele so verfehlen wie Frank Baumann und dann immer noch nicht verstehen, dass man der Falsche ist? Die Konsequenz aus jahrelanger schlechter Arbeit kann doch nicht sein, dass man es jahrelang genauso schlecht weiter macht?

 

[sergeant_mumm]

Ich habe wesentlich mehr Respekt vor Leuten, die dann ihrer Verantwortung auch gerecht werden und zurücktreten. Wie kann man ALLE (!!!) Ziele so verfehlen wie Frank Baumann und dann immer noch nicht verstehen, dass man der Falsche ist? Die Konsequenz aus jahrelanger schlechter Arbeit kann doch nicht sein, dass man es jahrelang genauso schlecht weiter macht?

100% Zustimmung.