Nochmals sehr ausdrücklich und nachvollziehbar auf den Punkt gebracht! Ich hoffe nur es entwickelt sich jetzt nicht wieder zu einer
TE-Diskussion
Aber so wie du die Personalien und die Tätigkeiten gegenüberstellst und darstellst entspricht es der Wirklichkeit.
Das Gute, hier schwingen keine Sympathien oder Antisympathien mit.
Es entspricht den Meinungen mancher User und deiner Wirklichkeit und ich finde es ganz offen gesagt, sehr vermessen auf diese Art und Weise eine Diskussion unterbinden zu wollen. Wenn der User Felissilvestris seine subjektive Ansicht hier verfasst,haben andere genau so das Recht ihre subjektive Ansicht zu verfassen.
Ich für meinen Teil kann sagen, dass TE hier gut angefangen und Entscheidungen, die er getroffen hat auch nötig und sinnvoll waren, um den Verein finanziell wieder auf Kurs zu bringen. Ob er den Verein sportlich vorangebracht hat, darüber lässt sich vortrefflich diskutieren.
Ich finde die Ausführungen vom User Felissilvestris im Übrigen auch gut präsentiert, habe aber eine andere Ansicht bzgl T.E. .
In T.E. letzter Transferperiode verlor man seinen kompletten Sturm, der in der Vorsaison garant für den Nicht-Abstieg war. ALs Ersatz holte man einen kaputten Stürmer aus den Niederlanden und einen Pizarro, wobei letzterer auf Wunsch von SKripnik gekommen sein sollte und es nicht T.E reiner Verdienst war. Die viel zitierte Baustelle im defensiven Mittelfeld und in der IV (Prödl Abgang) wurde nicht behoben.
In der WP holte er dann mit Papy dann einen wichtigen Spieler, der maßgeblich zum Klassenerhalt beigetragen hat. Jedoch mit der Einschränkung, dass dieser nur geliehen war. Des Weiteren holte er 4 Spieler mit Yatabare, Petsos, Thy und Eilers, wo man sich schon fragen darf,was man sich dabei gedacht hat. Man braucht schon viel Fantasie,um diese Spieler als Mehrwertspieler zu betrachten. Nein bzgl. des letzten Jahres kann ich Eichin kein gutes Zeugnis ausstellen. Alles was er davor gut gemacht hat, hat er in der Saison suboptimal gelöst.
So relativieren sich dann die 30 Mio. dann auch. Mir fehlt bei vielen nämlich in der Betrachtung, dass Baumann ja auch kein "Guten Kader" überlassen bekommen hatte, sondern nun auch viel ersetzen musste.Die Stamm IV war komplett weg, Ujah war weg..die Baustellen im DM und auf den AV* Positionen noch vorhanden.Damit relativieren sich die 30 Mio. doch stark.
Die Ansicht, dass Baumann kein Konzept bei den Transfers hat,kann ich beileibe nicht teilen. Er hat in seiner ersten Transferperiode mMn. genau die Spieler geholt,die man benötigte ,um den Kader konkurrenzfähig zu machen. EInzig die Entscheidung mit V.S. weiterzumachen, war ein grober Fehler.
Bei den Spielern entpuppte sich einzig Diagne als Flop.
Zu Grillitsch und Gnabry: Wenn T.E. so weitsichtig gewesen wäre, wie dargestellt,hätte er alles dran setzen müssen, diesen zu verlängern. Einen Vertrag zu verlängern, der nur noch 1 Jahr Restlaufzeit hat, ist ungleich schwerer.
Gnabry wurde als Kruse Ersatz verpflichtet , der sich zuvor verletzte. Da hat Baumann noch schnell reagiert. Und so muss er auch betrachtet werden. Hätte Kruse sich nicht verletzt, wäre Gnabry hier vielleicht gar nicht aufgeschlagen. Und die Rolle als Kruse Ersatz hat Gnabry in der HR zu voller Zufriedenheit erledigt. Aus dem Blickwinkel war der Transfer richtig stark.
Ein Eichin hätte btw.wahrscheinlich auch die 30 Mio. in der Hand gehabt und hätte aber eben auch die Baustellen alle beseitigen müssen, ob er dies so hinbekommen hätte wie Baumann,darf aufgrund seiner in der Saison zuvor getätigten Transfers bezweifelt werden.
Diese Transferphase hat Baumann bisher versucht die AV weiter zu stärken und die Abgänge zu kompensieren. Dabei darf bereits angemerkt werden, dass die Verpflichtung eines neuen Stürmers hätte ruhig früher erfolgen dürfen. Die Frage ist,inwiefern dieses auf Grund finanzieller Auflagen,die er btw. genau so untersteht wie damals T.E, möglich gewesen wäre.
Inwiefern das gelungen ist, darf man aber auch erst nach Abschluss der Saison bewerten.
