Franco di Santo (CD Universidad Católica/Chile)
- Ersteller des Themas Christian Günther
- Erstellungsdatum
3 Spiele !
Eine längere Sperre wäre ein Witz.:zweifeln:
Eine längere Sperre wäre ein Witz.:zweifeln:
Ich rechne mit 4-6 Spielen. Es werden zu 100% mehr als 3 Spiele.
Oder die Antwort: Weil er ihn nicht gesehen hat, weil er nicht ahnte, dass Kopf und Ball an fast derselben Stelle sein werden!
Auch bei der ersten roten Karte ?:unfassbar:
Für mich eine Mischung aus Naivität, Übermotivation, Verunsicherung. Auf alle Fälle keine Absicht.
Absolut.
Nimm von mir aus auch noch eine Spur Dämlichkeit hinzu.
Noch dämlicher ist allerdings, ihm eine lange Sperre zu wünschen oder von "Fehleinkauf" zu sprechen. Erst recht, wenn das dann noch von Usern kommt, die schreiben
denn dann ist das zumindest widersprüchlich, wenn man an die Aktion gegen Olic denkt.
Darüber brauchen wir ja gar nicht zu diskutieren. Das ist einfach nur lächerlich.
Der Kerl spielt sein erstes Heimspiel für den neuen Verein. Er will unbedingt was zeigen. Dann merkt er wie katastrophal die Mannschaft spielt und versucht den Einsatz zu erhöhen. Und dann kommt sowas zu Stande. Einfach dumm gelaufen. Mund abputzen, hoffen, dass die Sperre nicht zu lange dauert und daraus lernen.
Ich wage mal folgende These: wenn wir den Klassenerhalt schaffen wollen, brauchen wir einen guten di Santo.
Ich habe Samstag im Stadion etwas erlebt, das diese "Dämlichkeit" übertrifft.
Hinter mir sitzen ein paar "Profitrainer" und "Experten". Schon einige Zeit vorher forderten Sie (und das machten Sie schon in anderen Spielen), das man doch mal ein Zeichen setzen müsst und richtig reingehen solle.
Nach dem Foul kam dann sowas wie "endlich mal einer der einen Zeichen setzt" usw. Das änderte sich dann nach der Karte, da wurden dann auf den Schiri geschimpft. Nie und nimmer rot..
Hinter mir sitzen ein paar "Profitrainer" und "Experten". Schon einige Zeit vorher forderten Sie (und das machten Sie schon in anderen Spielen), das man doch mal ein Zeichen setzen müsst und richtig reingehen solle.
Nach dem Foul kam dann sowas wie "endlich mal einer der einen Zeichen setzt" usw. Das änderte sich dann nach der Karte, da wurden dann auf den Schiri geschimpft. Nie und nimmer rot..
Ja, alle anderen Manager konnten nämlich in die Zukuft sehen und ahnen, dass er im September die erste rote Karte seiner Karriere bekommen würde; das ist der Grund, warum er ab Sommer vereinlos war.
Bremen
Moderator
Wenn man jmd. von hinten umgrätscht, kann man ggf. noch von "übermotiviert" o.ä. sprechen. Aber jemanden mit den Stollen voran ins Gesicht zu springen läßt sich mit "dumm gelaufen und Mund abputzen" nicht relativieren. Das war eine unentschuldbare Aktion, die sehr an den Tritt von Simunic gegen Christian Schulz im Jahr 2007 erinnerte (und auch wenn es bei di Santo hoffentlich anders wird: Simunic hatte aus dieser Aktion nichts gelernt).
Das wiederum sehe ich anders. Wenn ein Spieler einen Anderen von hinten umgrätscht, dann macht er das mit Vorsatz. Bei dieser Aktion sehe ich die Übermotivation darin, dass er unbedingt den Ball wollte und nicht auf die Siatuation um ihn herum geachtet hat. Von daher ist es für mich nicht unentschuldbar, schon gar nicht für einen Spieler, der neu in der Liga ist. Allerdings muss er daraus lernen, das ist klar. Sowas darf sich nicht wiederholen.
Bremen
Moderator
Jemanden ins Gesicht zu springen, ist wohl in keiner Liga gern gesehen...
Ich meine damit, dass es sein erstes Heimspiel war und er sich unbedingt beweisen wollte und es übertrieben hat. Der brannte und dann spielt man sich so nen Schrott zusammen. Keine Entschuldigung, aber ne Erklärung.
Di Santo hat vorher in 3 Saisons in der Premier League keinen einzigen Platzverweise und ingesamt 11 gelbe Karten bekommen. SCheint also alles andere als ein unfairer Spieler zu sein.
Wenn ich hinter einem ballführenden Spieler laufe und zur Grätsche ansetzte, dann ist es ein sehr naheliegender Gedanke, dass zwischen meine Stollen und den Ball noch das Bein des anderen Spielers geraten kann. "Den habe ich gar nicht gesehen" ist da eher unglaubwürdig. Franco fokussiert sich auf den Ball, will ihn erwischen, sein Gegenspieler auch. (Seine Fußspitze bewegt sich in Richtung des Balles, nicht seine Stollen in Richung des Gesichts). Klar hat sein Fuß in dieser Höhe nichts zu suchen, rot ist völlig okay, aber "unentschuldbarer" als eine normale Grätsche ist das nun wirklich nicht.
Habe ich auch so wahrgenommen. Der hatte für einige Sekunden das komplette Weser-Stadion ausgeschaltet und sich nur auf den Ball konzentriert. Der wäre glatt in einen Kaktus gelaufen, wenn dieser vor ihm gestanden wäre.Hoffe auch das seine Sperre nicht zu knackig ausfallen wird. Gibts es denn schon eine Terminansetzung?
Bremen
Moderator
Die Höhe ist genau der Grund, warum es diesen Fehltritt für unentschuldbar halte. Wenn der Gegenspieler mit dem Kopf nach unten gegangen und es dadurch zu der Verletzung gekommen wäre, dann hätte man di Santo wenn überhaupt nur bedingt ein Vorwurf machen geschweige denn mit der roten Karte bestrafen können. Aber wer mit gestrecktem Bein beim Kampf um den Ball hochspringt, der nimmt eine Kopfverletzung des Gegenspielers billigend in Kauf.
T
tsubasa
Guest
auf dem spielfeld passiert alles so schnell, man wägt nicht alles ab, handelt zum teil instinktiv. so war die aktion auf alle fälle nicht beabsichtigt und ich denke nicht, dass er dafür auf ewig in der hölle schmoren wird.