Fragen an die Mods
- Ersteller des Themas Christian Günther
- Erstellungsdatum
So aus Interesse: Was für Möglichkeiten habt ihr, um Doppelaccounts zu entlarven?
Ich weiß nicht, ob wir das jetzt explizit erläutern sollten, damit noch mehr auf die Idee kommen, es zu versuchen
Dann habe ich Dich falsch verstanden.
Aber meine Aussage ist sachlich richtig. Auch wenn ihr dies nicht akzeptieren könnt.
Abzockerei <-> Ausnehmerei ist keine Aussage, die auf Illegalität oder Betrügerei hindeutet. Dies ist Eure Interpretation, die ihr natürlich nicht korrigieren wollt.
Die grundsätzliche Frage bleibt damit aber natürlich auch offen. War aber auch klar...eigentlich schade, weil damit das Forum so bleibt, wie es ist...
So aus Interesse: Was für Möglichkeiten habt ihr, um Doppelaccounts zu entlarven?
Welche Möglichkeiten sollen sie haben? Gegen Deppen die IP, gegen andere wenig....
Duden sagt zum Thema Abzocker:
"jemand, der andere [auf hinterlistige, unredliche Weise] finanziell übervorteilt, sie um ihr Geld bringt"
Aber vermutlich weiß es ein Lutscher besser als Duden.
"jemand, der andere [auf hinterlistige, unredliche Weise] finanziell übervorteilt, sie um ihr Geld bringt"
Aber vermutlich weiß es ein Lutscher besser als Duden.
D
DR AKR
Guest
Ohnehin hat er ihn "übler Abzocker" genannt. Also eine eindeutig negativ behaftete Wertung eingestreut!
Vermutlich kann er nur besser lesen:
Bedeutungen
ausnehmen
abgaunern
Nach obenSynonyme zu abzocken
ausnehmen, Geld abnehmen; (umgangssprachlich) lausen, schröpfen; (salopp) abkochen, über den Tisch ziehen; (umgangssprachlich abwertend) ausschlachten
Wie Du erkennen kannst, hat das Wert eben nicht nur eine betrügerische und damit auch keine beleidigende Bedeutung. Sorry....
Ohnehin hat er ihn "übler Abzocker" genannt. Also eine eindeutig negativ behaftete Wertung eingestreut!
Was aber kein Grund für die Sperre war. Erstaunlich, dass ihr beiden User hier wieder auftaucht. Bist Du Mod?
Das hast du aber nicht von Abzocker...
Und selbst bei dem wo du es gefunden hast, passt deine Argumentation nicht.
Ich dachte, seine Meinung darf jeder äußern.
Und selbst bei dem wo du es gefunden hast, passt deine Argumentation nicht.
Ich dachte, seine Meinung darf jeder äußern.
Das hast du aber nicht von Abzocker...
Und selbst bei dem wo du es gefunden hast, passt deine Argumentation nicht.
Natürlich passt die...ich habe es bei duden.de gefunden. Sorry, wenn Du Probleme beim Googlen hast...
1.) brauche ich kein Google um die Duden Seite zu finden.
2.) bezog ich mich auf den Eintrag "Abzocker"
3.) ist auch das Wort "abzocken" laut der Definition im Duden negativ belegt.
4.) Könnte dein Irrtum an der falschen Definition von Synonym liegen, vielleicht einfach an Bedeutungen halten.
Ja, aber meinen, geposteten Eintrag hast Du ja offenbar nicht gefunden.
Und stell Dir vor. Man darf auch Schaaf negativ sehen. Also rechtlich (auf die Mods habe ich ja keinen Einfluss)....und da ist Abzocker nichts, was irgendwie beleidigend wäre.
Dazu empfehle ich Dir, Dich mal mit Meinungsfreiheit zu beschäftigen.
Machen wir uns doch auch nichts vor...wäre es Fritz gewesen, dann....ja, was wäre dann wohl passiert
.....
D
DR AKR
Guest
...Machen wir uns doch auch nichts vor...wäre es Fritz gewesen, dann....ja, was wäre dann wohl passiert
Vermutlich das Gleiche!
Ja, aber meinen, geposteten Eintrag hast Du ja offenbar nicht gefunden.
Und stell Dir vor. Man darf auch Schaaf negativ sehen. Also rechtlich (auf die Mods habe ich ja keinen Einfluss)....und da ist Abzocker nichts, was irgendwie beleidigend wäre.
Dazu empfehle ich Dir, Dich mal mit Meinungsfreiheit zu beschäftigen.
Machen wir uns doch auch nichts vor...wäre es Fritz gewesen, dann....ja, was wäre dann wohl passiert
Der Begriff "Abzocker" soll doch wohl unterstellen, dass ein moralisch nicht ganz einwandfreies Handeln vorliegt. Oder verstehe ich das falsch?
Ich kann nicht erkennen, dass Schaaf sich in irgendeiner Weise unkorrekt vehalten hat. Er hat einen Vertrag.
Was erwartest Du?
Vermutlich das Gleiche!
Natürlich! Es geht nicht darum, ob es Schaaf oder Fritz ist.
Vertrag ist Vertrag!
W
Werdiknight
Guest
Und genau dies meinte ich als ich diese Geschichte als lächerliche Diskussion beschrieben habe. 
Es ist für die Bewertung Deiner Aussage als üble Nachrede vollkommen irrelevant, ob Du Schaaf nun indirekt als Betrüger tituliert hast oder eben nicht. Dies würde alleine am Charakter, an der Wertigkeit der Geschichte etwas ändern. Es ist Fakt, ob Du es wahrhaben willst oder nicht, dass Du ihm wider besseren Wissens ein rufschädigendes Verhalten unterstellst. Nämlich dadurch, dass Du - völlig unmotiviert übrigens - einen derart negativ belegten Begriff wie "abzocken" (Du führst ihn oben ja selbst aus) für einen absolut legitimen und übrigens auch alltäglichen Vorgang nutzt (und dabei geflissentlich ignorierst, dass die betroffene Person das Szenario nicht einmal selbst herbeigeführt hat, sondern dabei ihren Job verloren hat). Dies alleine ist völlig ausreichend für den Tatbestand der üblen Nachrede und hat mit Meinungsfreiheit nicht im entferntesten etwas zu tun. Die endet nämlich dort, wo man in die Persönlichkeitsrechte eines anderen Menschen eingreift und das geschieht an dieser Stelle nun einmal. Und da gibt es auch keinen Interpretationsspielraum oder was auch immer Du Dir da zurecht basteln möchtest.
Offen gesagt kann ich nicht wirklich nachvollziehen, dass man über so etwas noch lange diskutieren muss. Tja, das Thema Selbstreflexion und Respekt hatten wir hier kürzlich ja auch schon mal. So ist dies heuer wohl leider...
Ich persönlich bin jedenfalls der Ansicht, dass in diesem Forum eher zu viel als zu wenig zugelassen und zu häufig bis in alle Ewigkeit diskutiert wird anstatt einfach ab einem gewissen Punkt einfach ein "Machtwort" zu sprechen und ein Thema dann auf sich beruhen zu lassen. Man kann es in einem großen Forum nicht jedem User recht machen, dazu gibt es viel zu viele verschiedene Ansichten und wie man immer mal wieder sieht sind eine Reihe davon oft auch nicht nachvollziehbar bzw. stehen eben im klaren Widerspruch zu den Zielen, die ihr Mods, aber auch das Grand der User haben wird. Daher denke ich eben, dass der Versuch, jedem alles Recht zu machen oder alles solange zu erläutern, bis es auch der letzte User versteht, gar nicht das Ziel sein darf. Würde mir dahingehend oft einfach ein wenig mehr Konsequenz wünschen. Ich denke auch, das würde Euch Mods zumindest mittel- bis langfristig die Arbeit erleichtern.
So, ich entschuldige mich an dieser Stelle ausdrücklich noch für das OT und werde mich nun auch aus diesem Thema verabschieden.
Es ist für die Bewertung Deiner Aussage als üble Nachrede vollkommen irrelevant, ob Du Schaaf nun indirekt als Betrüger tituliert hast oder eben nicht. Dies würde alleine am Charakter, an der Wertigkeit der Geschichte etwas ändern. Es ist Fakt, ob Du es wahrhaben willst oder nicht, dass Du ihm wider besseren Wissens ein rufschädigendes Verhalten unterstellst. Nämlich dadurch, dass Du - völlig unmotiviert übrigens - einen derart negativ belegten Begriff wie "abzocken" (Du führst ihn oben ja selbst aus) für einen absolut legitimen und übrigens auch alltäglichen Vorgang nutzt (und dabei geflissentlich ignorierst, dass die betroffene Person das Szenario nicht einmal selbst herbeigeführt hat, sondern dabei ihren Job verloren hat). Dies alleine ist völlig ausreichend für den Tatbestand der üblen Nachrede und hat mit Meinungsfreiheit nicht im entferntesten etwas zu tun. Die endet nämlich dort, wo man in die Persönlichkeitsrechte eines anderen Menschen eingreift und das geschieht an dieser Stelle nun einmal. Und da gibt es auch keinen Interpretationsspielraum oder was auch immer Du Dir da zurecht basteln möchtest.
Offen gesagt kann ich nicht wirklich nachvollziehen, dass man über so etwas noch lange diskutieren muss. Tja, das Thema Selbstreflexion und Respekt hatten wir hier kürzlich ja auch schon mal. So ist dies heuer wohl leider...
Ich persönlich bin jedenfalls der Ansicht, dass in diesem Forum eher zu viel als zu wenig zugelassen und zu häufig bis in alle Ewigkeit diskutiert wird anstatt einfach ab einem gewissen Punkt einfach ein "Machtwort" zu sprechen und ein Thema dann auf sich beruhen zu lassen. Man kann es in einem großen Forum nicht jedem User recht machen, dazu gibt es viel zu viele verschiedene Ansichten und wie man immer mal wieder sieht sind eine Reihe davon oft auch nicht nachvollziehbar bzw. stehen eben im klaren Widerspruch zu den Zielen, die ihr Mods, aber auch das Grand der User haben wird. Daher denke ich eben, dass der Versuch, jedem alles Recht zu machen oder alles solange zu erläutern, bis es auch der letzte User versteht, gar nicht das Ziel sein darf. Würde mir dahingehend oft einfach ein wenig mehr Konsequenz wünschen. Ich denke auch, das würde Euch Mods zumindest mittel- bis langfristig die Arbeit erleichtern.
So, ich entschuldige mich an dieser Stelle ausdrücklich noch für das OT und werde mich nun auch aus diesem Thema verabschieden.
Wie ich schon so etwa 100x sagte. Ich (!) hätte erwartest, dass Schaaf dem Verein, dem er quasi seine Existenz verdankt und den er als Cheftrainer sportlich an die Wand gefahren hat, entgegen kommt.
Sorry, ich sehe darin ein krasses "moralisches" Fehlverhalten.
Und dies fällt imo unter den Begriff "Abzockerei" oder "Ausnehmen"....
Aber wie ich schon sagte. Wenn es Fritz gewesen wäre, wäre es wohl (Meinung !!) okay gewesen...
Und genau dies meinte ich als ich diese Geschichte als lächerliche Diskussion beschrieben habe.
Es ist für die Bewertung Deiner Aussage als üble Nachrede vollkommen irrelevant, ob Du Schaaf nun indirekt als Betrüger tituliert hast oder eben nicht. Dies würde alleine am Charakter, an der Wertigkeit der Geschichte etwas ändern. Es ist Fakt, ob Du es wahrhaben willst oder nicht, dass Du ihm wider besseren Wissens ein rufschädigendes Verhalten unterstellst. Nämlich dadurch, dass Du - völlig unmotiviert übrigens - einen derart negativ belegten Begriff wie "abzocken" (Du führst ihn oben ja selbst aus) für einen absolut legitimen und übrigens auch alltäglichen Vorgang nutzt (und dabei geflissentlich ignorierst, dass die betroffene Person das Szenario nicht einmal selbst herbeigeführt hat, sondern dabei ihren Job verloren hat). Dies alleine ist völlig ausreichend für den Tatbestand der üblen Nachrede und hat mit Meinungsfreiheit nicht im entferntesten etwas zu tun. Die endet nämlich dort, wo man in die Persönlichkeitsrechte eines anderen Menschen eingreift und das geschieht an dieser Stelle nun einmal. Und da gibt es auch keinen Interpretationsspielraum oder was auch immer Du Dir da zurecht basteln möchtest.
Offen gesagt kann ich nicht wirklich nachvollziehen, dass man über so etwas noch lange diskutieren muss. Tja, das Thema Selbstreflexion und Respekt hatten wir hier kürzlich ja auch schon mal. So ist dies heuer wohl leider...
Ich persönlich bin jedenfalls der Ansicht, dass in diesem Forum eher zu viel als zu wenig zugelassen und zu häufig bis in alle Ewigkeit diskutiert anstatt einfach ab einem gewissen Punkt einfach ein "Machtwort" zu sprechen und ein Thema dann auf sich beruhen zu lassen. Man kann es in einem großen Forum nicht jedem User recht machen, dazu gibt es viel zu viele verschiedene Ansichten und wie man immer mal wieder sieht sind eine Reihe davon oft auch nicht nachvollziehbar bzw. stehen eben im klaren Widerspruch zu den Zielen, die ihr Mods, aber auch das Grand der User haben wird. Daher denke ich eben, dass der Versuch, jedem alles Recht zu machen oder alles solange zu erläutern, bis es auch der letzte User versteht, gar nicht das Ziel sein darf. Würde mir dahingehend oft einfach ein wenig mehr Konsequenz wünschen. Ich denke auch, das würde Euch Mods zumindest mittel- bis langfristig die Arbeit erleichtern.
So, ich entschuldige mich an dieser Stelle ausdrücklich noch für das OT und werde mich nun auch aus diesem Thema verabschieden.
Was nichts daran ändert, dass Deine Aussage falsch ist. Ich habe Schaaf nirgends als Betrüger bezeichnet. Ich habe ständig betont, dass sein Anspruch legal ist. Ich würde da mal eher lesen als so viel Quatsch zu schreiben...
Abzocker bedeutet nicht Betrug. Dies ist in der Instanz der deutschen Sprache nachlesbar. Übrigens sollte dies auch jeder wissen. Der Begriff Abzocker wird doch kaum im Zusammenhang mit Betrug sondern im legalen aber moralisch zweifelhaften Rahmen benutzt.
Ich wurde ja aber über "Ausnehmen" gesperrt. Beim Poker im Casino jemanden ausnehmen, ist sicherlich nichts illegales und nicht mal verwerfliches...aber wie gesagt. Es geht um Schaaf und die Uneinigkeit der Mods....
Dies sollte nicht so sein. Man kann sich ja über Wörter streiten. Nur war es ja nicht das Wort, sondern die Aussage. Wie gesagt...ich wurde für "Ausnehmen" gesperrt.....
Ganz im Ernst...
Its gettin worst!
Das sich 4 - 6 mods in 2 - 4 threads von einem 1- (4 Persönlichkeiten) neven lassen müssen für eine Beleidigung die der User vor 3 Monaten gemacht hat...
Kann mir mal Jemand bitte erklären was peinlicher ist? Der offensichtliche Realitätsverlust des User oder das Katz und Maus Spiel der Mods?
Was soll das Theater? Kann man sich der überflüssigen Diskussion nicht entledigen?
Der User hat Probleme! Das müsst Ihr doch sehen und mal seinem unbewussten Wunsch nach einem harten Durchgreifen nachgeben...bevor etwas schlimmes passiert!
Ich bitte Euch! Da sitzt ein Mensch hinter den Tasten der offensichtlich nicht mehr ganz klar kommt...bewahrt Ihn endlich, bitte!
Its gettin worst!
Das sich 4 - 6 mods in 2 - 4 threads von einem 1- (4 Persönlichkeiten) neven lassen müssen für eine Beleidigung die der User vor 3 Monaten gemacht hat...
Kann mir mal Jemand bitte erklären was peinlicher ist? Der offensichtliche Realitätsverlust des User oder das Katz und Maus Spiel der Mods?
Was soll das Theater? Kann man sich der überflüssigen Diskussion nicht entledigen?
Der User hat Probleme! Das müsst Ihr doch sehen und mal seinem unbewussten Wunsch nach einem harten Durchgreifen nachgeben...bevor etwas schlimmes passiert!
Ich bitte Euch! Da sitzt ein Mensch hinter den Tasten der offensichtlich nicht mehr ganz klar kommt...bewahrt Ihn endlich, bitte!