X
xxxHenne1981xxx
Guest
Trotzdem kann es einfach nicht sein, dass es im Zuge einer Klärung bzw. Diskussion über ausgesprochene Sanktionen zu einer erneuten Sperre kommt.
Wenn dem so wäre:

Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Hinweis: This feature may not be available in some browsers.
Trotzdem kann es einfach nicht sein, dass es im Zuge einer Klärung bzw. Diskussion über ausgesprochene Sanktionen zu einer erneuten Sperre kommt.

Die Unterstellung an sich war ebenfalls völlig unpassend, weil hier niemand durch "Hinterfragen" auf eine Sperre eines unbeliebten Users gedrängt hat.![]()
Es sind ja auch nur die getroffenen Hunde, die bellen. Jetzt mach dich mit deiner Paranoia mal nicht lächerlich, du bist hier nicht der Nabel der Welt. Oder um es mal noch deutlicher zu machen: User, die etwas fordern ist nicht gleich Campino exklusiv. Das du darin inbegriffen bist, steht auf einem anderen Blatt.
Wenn dem so wäre:
![]()
Es sind ja auch nur die getroffenen Hunde, die bellen.
Das du darin inbegriffen bist, steht auf einem anderen Blatt.
Hauptsache Du bist immer dabei!
Eine Unterstellung ist es, jemanden als unbeliebten User zu benennen.
Es ist zwar so, dass Lutschers Angriffsrhetorik in der albernen Kombination mit "hier sind so viele gemein zu mir" hier bestimmt nicht fehlen wird. Trotzdem kann es einfach nicht sein, dass es im Zuge einer Klärung bzw. Diskussion über ausgesprochene Sanktionen zu einer erneuten Sperre kommt.
Ah, Klunz ist auch da, dann fehlt nur noch die Abnicker-Fraktion, aber einen von denen hab ich hier auch schon gelesen.
Die Unterstellung des ungeliebten bzw unliebsamen User hat übrigens Henne ausgesprochen, ich hab sie nur im Zuge ihres haltlosen Vorwurfs wiederholt. Richtig lesen bitte, danke.
"Die Unterstellung an sich war ebenfalls völlig unpassend, weil hier niemand durch "Hinterfragen" auf eine Sperre eines IHM unbeliebten Users gedrängt hat."
Das dick markierte ist genau der Unterschied zu Deiner und Hennes Aussage. Alles nicht so einfach.

"Die Unterstellung an sich war ebenfalls völlig unpassend, weil hier niemand durch "Hinterfragen" auf eine Sperre eines IHM unbeliebten Users gedrängt hat."
Das dick markierte ist genau der Unterschied zu Deiner und Hennes Aussage. Alles nicht so einfach.
Ich habe Hennes Beitrag so interpretiert, das der User ihr unliebsam war. Wie sollte sie sonst auf diesen Gedanken kommen, wenn nicht aus ihrer eigenen Meinung heraus.
(Klunz, du machst mir echt Spaß, wie du verzweifelt versuchst mich zu provozieren)![]()
Jetzt auch noch falsch zitieren..... (Nicht gravierend, aber falsch....)
Natürlich kann es das, wenn er sich erneut daneben benimmt und verwarnungswürdiges Verhalten an den Tag legt (Ich will das hier nicht werten, dass entscheiden andere). Er hat auch die Möglichkeit sich "sachlich" zu verhalten und ggf. so etwas auch "unter Ausschluss der Öffentlichkeit" zu klären.
Zudem hat opalo ja auch schon gesagt, dass er nicht wegen gleichartiger Verfehlungen erneut verwarnt wurde.
Kann man gesperrt überhaupt PNs schreiben/empfangen?


(Achtung, dieser Beitrag kann Spuren eines Spaßes enthalten)Natürlich kann es das, wenn er sich erneut daneben benimmt und verwarnungswürdiges Verhalten an den Tag legt (Ich will das hier nicht werten, dass entscheiden andere). Er hat auch die Möglichkeit sich "sachlich" zu verhalten und ggf. so etwas auch "unter Ausschluss der Öffentlichkeit" zu klären.
Losgelöst von meinem Sarkasmus und auf das ganze Forum bezogen taugt der Kleinkriegsthread als "pädagogische Maßnahme" einfach nichts.
Dann kann ich Zoggg nur beipflichten: Sowas kann eigentlich nicht sein, wenn er sich hier noch äußern wollte.
Da hier offenbar noch Klärungsbedarf war/ist, wäre es nur fair, ihm auch die Möglichkeit zu geben sich zu rechtfertigen.