Fragen an die Mods

Regeln so anzuwenden dass jede allergische Reaktion ausgeschlossen wird funktioniert schlichtweg nicht. Das wäre toll und erstrebenswert, ist aber bei dieser Anzahl von Usern mit jeweils unterschiedlichen Empfindungen einfach nicht umsetzbar. Deswegen kann es auch nur zu Konflikten führen, wenn ich die Regeln an Userempfindungen orientiere.

Entweder ist der Spruch ein klarer Regelverstoß nach mindestens einem Paragraphen und wird als solcher geahndet. Wenn man nicht der Meinung ist, dass er das ist, sollte er auch dann nicht geahndet werden wenn er einzelnen nahe tritt. Das erinnert an die gestrige Gelbrote für Coquelin: Zuerst ermahnt der Schiri den Spieler für sein Einsteigen, dann dreht er sich um und stellt fest, dass ein Hoffenheimer sich verletzt hat. Infolgedessen war das Foul dann doch plötzlich Gelb und somit gelbrotwürdig.

Also: Die unbewusste Beeinflussung durch ausgelöste Empörungen versuchen auszublenden und das Vergehen nur an den Regeln zu messen. Ich kenne campinos genaues Zitat nicht, aber anscheinend bestehen ja nicht wenige Uneinigkeiten darüber, ob das Zitat unabhängig der Reaktionen darauf verwarnungs- bzw. sperrwürdig ist.
 
Finde ich insofern konsequent, dass das Thema mMn nicht weniger anstößig ist, als der Witz, der hier vor einigen Tagen gelöscht wurde. ;)

Aber wenn die Sperre Campinos wirklich darin begründet liegt, müssen mMn eine Reihe weiterer User, die insgesamt wesentlich mehr "Unsinn" zu dem Thema geschrieben haben, gesperrt werden (mich inklusive).
 
Dritte laufende Verwarnung - 7 Tage Sperre
Vierte laufende Verwarnung - 3 Wochen Sperre
Fünfte laufende Verwarnung - Definitive Sperre

Der Grund der Verwarnung - unangemessene Ausdrucksweise, Spielerbeleidigung, Verstoß gegen die Regeln für die Ticketbörse etc. - ist dabei nicht relevant.
 
Same procedure as every time - wenn wir einen Beitrag für verwarnungswürdig ansehen, verwarnen wir den betreffenden User. Die Verwarnung ist nur für den User und uns sichtbar und wird von unserer Seite nicht öffentlich diskutiert.

Solltest Du die Frage also auf Dich bezogen haben, gibt es drei denkbare Konstellationen:

a) Du hast eine Verwarnung bekommen
b) Wir haben keinen der uns bekannten Beiträge von Dir als verwarnungswürdig angesehen
c) Du hast einen Beitrag verfasst, der verwarnungswürdig wäre, den wir aber nicht kennen, weil wir ihn nicht selbst im entsprechenden Thread gelesen haben bzw. er nicht gemeldet wurde
 
Same procedure as every time - es gibt auch User, die erstens gar nicht verlangen, dass ihr euch zu Sperren äußert und diese trotzdem kommentieren können. Das ist auch gut, weil das Forum ärmer wäre, würde sich nicht eine Gruppe von Usern Gedanken um Forenmoderation und dessen Regeln machen. Warum es trotz guter Absicht schwierig werden kann, mit Verwarnungen auf "allergische Reaktionen" zu reagieren, steht oben. Da kommt einfach der Verdacht auf, dass die Verwarnung, die zur Sperre führte, durch dritte aufgrund ihrer Reaktionen mitbeeinflusst wurde. Grade, weil der gesperrte User campino heißt.
 
Zitat von weyher_fan:
Ich fordere die sofortige Freilassung von Campino :dafür:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dem schließe ich mich an, zumal Campino´s Beitrag alles andere als dazu geeignet war, irgend jemanden zu verunglimpfen, zu beleidigen oder in anderer Art zu nahe zu treten. Es war einfach ein derber Witz, der manchen Geschmack trifft oder auch nicht.
Sollte diese "Beschwerde" - von wem auch immer - zu der Sperre geführt haben, halte ich das für sehr bedenklich, zumal der "Beschwerdeführer" sich vielleicht dadurch besagte Sperre für C. ausgerechnet hat.
Wie oben schon erwähnt, geben die Forenregeln keine Handhabe für die Sperre her. Sollten die Mods aber der Meinung sein, auf Äusserungen solcher "Minderheiten" in derart schwerwiegender Form reagieren zu müssen (auch zukünftig), empfehle ich eine Ergänzung der Forenregeln.

Egal, ob mit oder ohne Ergänzung ... man schützt "Minderheiten" nicht dadurch, dass man anders Denkende aufgrund von Beschwerden eben dieser "Minderheiten" bestraft.

Edit: Maßnahmen aufgrund einer evtl. Ergänzung können natürlich nur für die Zukunft gelten, wenn sie nicht als Willkür ausgelegt werden sollen. Von daher ist Campino auf jeden Fall die Sperre zu streichen, denke ich.
 
Zitat von Gherwin:
Dem schließe ich mich an, zumal Campino´s Beitrag alles andere als dazu geeignet war, irgend jemanden zu verunglimpfen, zu beleidigen oder in anderer Art zu nahe zu treten. Es war einfach ein derber Witz, der manchen Geschmack trifft oder auch nicht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Geschmack ist in der Tat eine subjektive Angelegenheit, sprich der Eine findet derbe Witze irre komisch, während ein Anderer diese Art von Humor aus unterschiedlichen Gründen alles andere als witzig findet. Das ist aber genau das Problem:

Wenn man sich nun in einem (virtuellem) geschlossenem Raum für solch derbe Witze befindet, dann kann man diese gerne reißen. Aber dieses Forum ist nun einmal kein geschlossener Raum - zumindest was das Lesen der Inhalte angeht. Und weil es sich bei diesem Forum "rein zufällig" um das offizielle Forum von Werder Bremen handelt, ist dieses Forum auch eines von vielen "Visitenkarten", welches Werder Bremen in der Öffentlichkeit abgibt. Zugegeben, dieses Forum ist z.B. im Gegensatz zu den sportlichen Darbietungen oder der Außendarstellung der Profiabteilung nicht wirklich eines der elementaren Bausteine, aber in jedem Mosaik fällt ein Stein mit Fehlfarbe auf, so klein er auch sein mag.

Und die Wahrscheinlichkeit des Auffallens dieser Fehlfarbe durch Dritte ist sehr hoch. Denn wer auf der Hauptseite ab und zu einen Blick auf die Zahl aktiven Benutzer wirft, der wird feststellen, daß die Zahl der angemeldeten Benutzer stets deutlich niedriger sind sind als die Zahl der "Fremdleser" (auch wenn hiervon ein Teil x nicht eingeloggte Foristen sind). Und wenn nun einer oder mehrere dieser "Fremdleser" diesen derben Witz alles andere als lustig finden, dann fällt die nach deren Ansicht überschrittene Grenze des guten Geschmacks negativ auf Werder Bremen zurück, auch wenn gemäß der Foren-Regeln jeder User hier (auch juristisch) eigenverantwortlich handelt und die Beiträge nicht die Meinung von Werder Bremen widergeben.
 
Man möge mir verzeihen, aber diese Begründung ist heuchlerisch, wenn man sich ansieht, wieviele Beiträge beleidigend genannt werden dürfen und dem sehr nahe kommen, ohne gelöscht zu werden. Damit fällt - nach deinen Worten - auch kein gutes Bild auf den Verein.
Campino nun stellvertretend für all diese "schlechten Bilder" zu sperren, halte ich - auch nach deinem Rechtfertigungsversuch - nach wie vor für unangebracht.
Ein für alle Seiten annehmbarer Kompromiss wäre m.M.n., die Sperre aufzuheben, nachdem der eigentliche Betrag ja schon gelöscht bzw. geändert wurde.
Da ich selbst Forenbetreiber bin, weiss ich nur zu gut, dass Forennutzer sehr viele Pflichten, aber kaum Rechte haben. Da ist es sicher manchmal schwierig, die richtige Balance in den Moderationsentscheidungen zu finden. Doch sicher wollt ihr als Mods sicher nicht, dass man euch Willkür vorwirft.
Ihr vergebt euch nichts, wenn ihr Entscheidungen zurücknehmt: Vielmehr zeugt so etwas von Größe.
 
Zitat von Gherwin:
Sollte diese "Beschwerde" - von wem auch immer - zu der Sperre geführt haben, halte ich das für sehr bedenklich, zumal der "Beschwerdeführer" sich vielleicht dadurch besagte Sperre für C. ausgerechnet hat.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Dann hätte der „Beschwerdeführer“ allerdings wissen müssen, wie viele laufende Verwarnungen Campino hat, denn wie man dem Beitrag von opalo entnehmen kann, ist eine Sperre erst ab der dritten laufenden Verwarnung fällig, so daß demzufolge einer Verwarnung allein keine Sperre folgt. Das Problem dabei: die Anzahl der Verwarnungen ist, wie ebenfalls von opalo erwähnt, nur vom betroffen User und den Moderatoren einsehbar; wie also hätte der „Beschwerdeführer“ sich die Sperre ausrechnen sollen? Einfach mal „im Nebel stochern“ um zu hoffen, daß damit die Schwelle zu einer Sperre überschritten wird? Das wäre ein sehr riskantes Unterfangen; erst recht, wenn man bedenkt, daß wir Mods 1) wie von StoneCold auf der vorherigen Seite bereits erwähnt, lange über den Umgang mit der Situation diskutiert haben 2) es auch registrieren,, wenn zwei User auch über den Meldebutton ihren persönlichen Kleinkrieg führen.


Zitat von Gherwin:
Man möge mir verzeihen, aber diese Begründung ist heuchlerisch, wenn man sich ansieht, wieviele Beiträge beleidigend genannt werden dürfen und dem sehr nahe kommen, ohne gelöscht zu werden. Damit fällt - nach deinen Worten - auch kein gutes Bild auf den Verein.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Warum meldest du denn diese Beiträge dann nicht? Weil du ja selbst Forenbetreiber bist, solltest du es ja eigentlich wissen, daß man in einem so umfangreichen und viel frequentierten Forum wie diesem seine Augen nicht überall haben kann, so daß wir für jeden Hinweis wirklich dankbar sind. Aber man kann die Feuerwehr nicht für ein abbrennendes Haus verantwortlich machen, wenn man dem Feuer nur zusieht, statt es zu melden.

Zitat von Gherwin:
Campino nun stellvertretend für all diese "schlechten Bilder" zu sperren, halte ich - auch nach deinem Rechtfertigungsversuch - nach wie vor für unangebracht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wieso stellvertretend? Wie bereits o.a. folgt einem Vorgang allein nicht eine Sperre, so daß im Vorfeld schon etwas mehr vorgefallen sein muß. Und Verwarnungen sowie ggf. aufgrund ihrer Häufungen sind rein individuelle Folgen für persönliche Verfehlungen und nicht stellvertretende Maßnahmen, statuierte Exempel, Willkür oder dgl.
 
Zitat von Bremen:
Dann hätte der „Beschwerdeführer“ allerdings wissen müssen, wie viele laufende Verwarnungen Campino hat, denn wie man dem Beitrag von opalo entnehmen kann, ist eine Sperre erst ab der dritten laufenden Verwarnung fällig, so daß demzufolge einer Verwarnung allein keine Sperre folgt. Das Problem dabei: die Anzahl der Verwarnungen ist, wie ebenfalls von opalo erwähnt, nur vom betroffen User und den Moderatoren einsehbar; wie also hätte der „Beschwerdeführer“ sich die Sperre ausrechnen sollen? Einfach mal „im Nebel stochern“ um zu hoffen, daß damit die Schwelle zu einer Sperre überschritten wird? Das wäre ein sehr riskantes Unterfangen; erst recht, wenn man bedenkt, daß wir Mods 1) wie von StoneCold auf der vorherigen Seite bereits erwähnt, lange über den Umgang mit der Situation diskutiert haben 2) es auch registrieren,, wenn zwei User auch über den Meldebutton ihren persönlichen Kleinkrieg führen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Es war nur das Aufzeigen einer Möglichkeit, wie man aus dem Wörtchen "vielleicht" in der entsprechenden Textpassage meines Beitrags ersieht.



Zitat von Bremen:
Warum meldest du denn diese Beiträge dann nicht? Weil du ja selbst Forenbetreiber bist, solltest du es ja eigentlich wissen, daß man in einem so umfangreichen und viel frequentierten Forum wie diesem seine Augen nicht überall haben kann, so daß wir für jeden Hinweis wirklich dankbar sind. Aber man kann die Feuerwehr nicht für ein abbrennendes Haus verantwortlich machen, wenn man dem Feuer nur zusieht, statt es zu melden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Der Vergleich ist ein wenig drastisch, meinst Du nicht?
Ansonsten: In meinem Forum verbitte ich mir solche Mitteilungen, da es immer Nutzer gibt, deren Lebensinhalt darin zu bestehen scheint, andere Nutzer bei den Mods "anzuschwärzen". Daher dürfte klar sein, dass ich selbst nicht diesen Weg einschlage.


Zitat von Bremen:
Wieso stellvertretend? Wie bereits o.a. folgt einem Vorgang allein nicht eine Sperre, so daß im Vorfeld schon etwas mehr vorgefallen sein muß. Und Verwarnungen sowie ggf. aufgrund ihrer Häufungen sind rein individuelle Folgen für persönliche Verfehlungen und nicht stellvertretende Maßnahmen, statuierte Exempel, Willkür oder dgl.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Sicher gab es bei C. diverse andere Vorfälle, aber dieser besagte letzte "Vorfall" führte eben zu besagter drastischer Bestrafung. Ich will seine bisherigen "Übertretungen" keinesfalls rechtfertigen, sondern nur darum bitten, diese - letzte - Entscheidung nochmals zu überdenken.
Danke für die Diskussion übrigens ;)
 
Zitat von Gherwin:
Der Vergleich ist ein wenig drastisch, meinst Du nicht?
Ansonsten: In meinem Forum verbitte ich mir solche Mitteilungen, da es immer Nutzer gibt, deren Lebensinhalt darin zu bestehen scheint, andere Nutzer bei den Mods "anzuschwärzen". Daher dürfte klar sein, dass ich selbst nicht diesen Weg einschlage.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Drastisch vielleicht, aber er trifft den Nagel auf dem Kopf. Denn wenn einem gewisse Dinge stören, aber man selbst nichts gegen eine Behebung unternimmt, dann darf man auch nicht über den Fortbestand der Dinge reklamieren - nicht nur in einem Forum, sondern in vielen Bereichen des Lebens.


Zitat von Gherwin:
Danke für die Diskussion übrigens ;)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Gerne. Aber dafür ist ein Forum ja auch gedacht, oder? ;)
 
@Bremen: Da dir die Außendarstellung von Werder in diesem Forum ja verdammt wichtig zu sein scheint, wie sieht es eigentlich aus mit dem Löschen von Beiträgen, die andere Vereine oder Spieler gegnerischer Vereine aufs Korn nehmen? Oder wie wäre es, demnächst auch mal alle User zu verwarnen, die betrunken in den Alkohol-Thread schreiben?

Wenn das tatsächlich alles ist, was dir dazu einfällt: Vielleicht denkt ihr Mods dann in einer freien Minute mal darüber nach, wieso Campinos Beitrag von etlichen Usern für weder unter der Gürtellinie noch anstößig befunden wurde? Im Worum besteht der Post übrigens auch noch.

tsubasa hat Recht, das ist so armselig, dass ihr dafür überhaupt eine Verwarnung aussprecht und anschließend auf stur schaltet, wenn es darum geht, eine inhaltliche Auseinandersetzung zu führen. Dass "aber User XY musste bei dem Post weinen" in dem Fall kein nachvollziehbares Argument ist, dürfte eigentlich glasklar sein.
 
Zitat von cornholio:
Aber findest du nicht, dass es zwei verschiedene Stufen sind, wenn man a) einen Beitrag aufgrund "subjektiver Angelegenheiten" löscht und b) einen User aufgrund dessen verwarnt/sperrt?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Grundsätzlich schon, wobei es hier allerdings u.a. darauf ankommt, um welche "subjektive Angelegenheit" es sich handelt und/oder wie sie gäußert wurde. Denn das Löschen (oder ggf. Verschieben eines Beitrags z.B. in den Kleinkrieg-Thread) bedeutet ja nicht, daß dies für Urheber generell eine (Ver-)Warnung zur Folge hat. Schießt man aber in Ansicht (sprich inahltliche Verstöße gegen die Foren-Regeln) und/oder in der Rhetorik zu weit über das Ziel hinaus, so bleibt es eben nicht nur beim Löschen oder Verschieben eines Beitrags.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top