:svw_schal:
Fragen an die Mods
- Ersteller des Themas Christian Günther
- Erstellungsdatum
G
gelöscht
Guest
Verzeiht man es mir, dass mir gleich speiübel wird, bei der Heuchelei die ich hier teilweise lese? :zweifeln:
Wie schon einmal gesagt, selbstverständlich verzeihe ich dir - du kannst halt nicht anders. Solltest du explizit mich mit deinem Beitrag meinen, kann ich dir sagen, dass da nichts geheuchelt ist.
Ich habe mal einen User aufgrund seines Beitrages in die geschlossene Abteilung eines Irrenhauses geschrieben - was anschließend gelöscht wurde.
Nach einer gewissen Zeit der Reflexion kam ich zu der Ansicht, dass das richtig war und mich eventuell vor Problemen geschützt hat.
G
gelöscht
Guest
Nein, ich meinte einige Beiträge hier verschiedener User, aber dich jetzt explizit nicht.
Und bevor jetzt noch drei schreiben "meinst du mich", ich denke, die die ich meine wissen das.
Und bevor jetzt noch drei schreiben "meinst du mich", ich denke, die die ich meine wissen das.
:applaus:
Das beschreibt die Aufgabe eines Moderators sehr gut. Die Menschen vor sich selbst zu schützen.
Hallo in die Runde,
Stichwort "Dummie".
Ja, ich habe den Begriff verwendet, aber mir ist danach klar geworden, dass das nicht richtig war. Ich hätte mich nicht provozieren lassen dürfen. Deshalb habe ich David Jarolim - übrigens deutlich vor dem Start der Diskussioin hier - in einer PN geschrieben, dass ich den Begriff nicht hätte verwenden sollen, da ich die Sachlichkeit, die ich von anderen einfordere, auch selbst an den Tag legen muss.
Die Kritik an dem Ausdruck war somit berechtigt und angebracht.
Dennoch bin ich der Meinung, dass jemand, der Respekt einfordert bzw. eine Beleidigung kritisiert, diesen Respekt selbst genauso zeigen sollte.
Das ist keine Einbahnstraße, und zwar auch dann nicht, wenn der Gegenüber Moderator ist und eine Entscheidung getroffen hat, mit der man nicht einverstanden ist. Kritik an der Entscheidung zu üben ist natürlich OK, aber bitte ohne zu beleidigen.
Daher @David Jarolim, wenn Du eine Entschuldigung von mir für den Begriff "Dummie" hören möchtest, habe ich damit kein Problem - unter einer Bedingung: Auch ich erwarte eine Entschuldigung von Dir für all die "Nettigkeiten" über mich, die ich in diversen PNs und hier (öffentlich!) lesen durfte.
GWG opalo
Stichwort "Dummie".
Ja, ich habe den Begriff verwendet, aber mir ist danach klar geworden, dass das nicht richtig war. Ich hätte mich nicht provozieren lassen dürfen. Deshalb habe ich David Jarolim - übrigens deutlich vor dem Start der Diskussioin hier - in einer PN geschrieben, dass ich den Begriff nicht hätte verwenden sollen, da ich die Sachlichkeit, die ich von anderen einfordere, auch selbst an den Tag legen muss.
Die Kritik an dem Ausdruck war somit berechtigt und angebracht.
Dennoch bin ich der Meinung, dass jemand, der Respekt einfordert bzw. eine Beleidigung kritisiert, diesen Respekt selbst genauso zeigen sollte.
Das ist keine Einbahnstraße, und zwar auch dann nicht, wenn der Gegenüber Moderator ist und eine Entscheidung getroffen hat, mit der man nicht einverstanden ist. Kritik an der Entscheidung zu üben ist natürlich OK, aber bitte ohne zu beleidigen.
Daher @David Jarolim, wenn Du eine Entschuldigung von mir für den Begriff "Dummie" hören möchtest, habe ich damit kein Problem - unter einer Bedingung: Auch ich erwarte eine Entschuldigung von Dir für all die "Nettigkeiten" über mich, die ich in diversen PNs und hier (öffentlich!) lesen durfte.
GWG opalo
Kriegst du hiermit.
Wie erwartet ist aber dkbs der Einzige, der meine zahl- und wortreichen Erklärungsversuche offenbar verstanden hat. Ich dachte schon, ich hätte mich nicht richtig artikuliert, als ich desöfteren geschrieben habe, dass es in den letzten Monaten keinerlei Vorfälle zwischen 0406 und mir gab, dass er mich provoziert hat und nicht andersrum und dass es mir nicht darum ging oder geht, ihm "einen mitzugeben" oder einen "Kleinkrieg zu führen", wie mir hier ja von allen Seiten penetrant unterstellt wird.
Ich habe mich ganz einfach gefragt, was ihn dazu bei unserer Vorgeschichte treibt, meinen Nickname zu kommentieren - @ kastemato: ja, das hat er sehr wohl. Und natürlich war die Provokation genauso, wenn nicht noch viel lächerlicher und unbedeutender als die Bezeichnung "Clown". Sie kam halt vom falschen User. Wer nicht versteht, dass meine Beziehung zu maddin eine völlig andere ist als zu 0406, der hat gerade als Mod natürlich nicht viel in diesem Forum mitgekriegt.
Und da hast du völlig Recht, dkbs, da hätte ich mich nicht provozieren lassen dürfen. Das ist wohl ein Manko, das ich niemals ablegen werde.
Ich bleibe aber dabei, dass ich die Sperre lächerlich und unangebracht finde. Und da bin ich 0406 auch völlig dankbar, dass er nochmal erwähnt hat, was in der Vergangenheit alles nicht bzw. ähnlich geahndet wurde und dass das in keinem Verhältnis steht. Damals hätten wir beide uns nicht über Sperren beschweren dürfen, hier ist die Verwarnung komplett überzogen.
Und bevor ich noch mehr über das Schadenspotenzial des Begriffs "Clown" lesen muss (wtf?) und mich über diverse Mods und ihre Entscheidungen und Rechtfertigungen aufrege, mache ich meine Bitte um Nicknameänderung hiermit hinfällig und bitte stattdessen lieber um eine Sperre. Denn von solchen komischen Entscheidungen abhängig zu sein, gefällt mir nicht. Wer das auch wieder fehlinterpretieren möchte, z.B. als Aufstampfen, dem sei es gegönnt. Ich habe einfach keinen Bock drauf und bin mir sicher, dass dies bei derartiger Herangehensweise und fehlendem Fingerspitzengefühl nicht die letzte Diskussion in diesem Thread sein wird.
Einen schönen Abend noch.
Angenommen - und Entschuldigung an Dich für den Dummie.
Na jetzt bist du mein Held! Du opferst dich für uns alle und wirst quasi zum Märtyrer für ein freies Forum. Danke! Danke! Danke!
Zitat von Flo in Grün-Weiß;2135951:
Ich finde den "Clown" schlimmer, da hier ja speziell auf die Beiträge gezielt wird. Denn die Beiträge können ja auch "schief" laufen.
Aber Clown kann man eine Person ebenfalls nur in Bezug auf die Beiträge nennen. Lächerliche Beiträge => Clown, lächerliche Beiträge => bei dem läuft etwas schief. Das nimmt sich mMn und nach dem Maßstab, nach dem bei Clown vorgegangen wurde, nichts.
Zitat von Flo in Grün-Weiß;2135960:
Kann man, aber das bedarf dann deutlich mehr Spekulation als in dem von dir dagelegtem Fall, wo sogar die Beiträge explizit als Ursache der Beurteilung genannt wurden.
Zudem wurde, wenn ich es richtig mitbekommen habe, ja nicht wegen einmalig "Clown" verwarnt.
Was soll man in einem Forum auch sonst als Ursache der Beurteilung nehmen, wenn nicht die Beiträge?
G
gelöscht
Guest
Zitat von Flo in Grün-Weiß;2135951:
Wer im glashaus sitzt sollte zum scheissen in den Keller gehen, mein Freund.
Das Nutzerbild (wird von einigen ja getan) oder den Nick....
Zudem soll es vorkommen, dass man Leute aus dem Forum auch persönlich kennt.
Das Nutzerbild (wird von einigen ja getan) oder den Nick....
Zudem soll es vorkommen, dass man Leute aus dem Forum auch persönlich kennt.
Das ist ein Bruchteil der User.
Und auch bei denen lag in den meisten Fällen eine vorausgehende Kontaktknüpfung vor, die über das Forum - also über die Beiträge - stattfand. Wenn ich jemanden anhand seine Beiträge nicht zu mögen glaube, lerne ich den nicht kennen. Kontakte, die direkt bei Stadionbesuchen oder über Dritte geschehen, sind ein Überbleibender Rest. Insofern hat Harper absolut recht.
Wer im glashaus sitzt sollte zum scheissen in den Keller gehen, mein Freund.
Das hat doch schon wieder überhaupt nichts damit zu tun. Meine Fresse..
Ich habe für keinen User eine Verwarnung gefordert, keinen Beitrag angeprangert, sondern wollte den gestern angelegten Maßstab jetzt bestätigt oder widerlegt wissen.
Zumal ich dazugeschrieben hab, dass beides für mich nie und nimmer eine Verwarnung wert ist. Nun sag mir, mit welchen Steinen habe ich geworfen?
Zitat von Flo in Grün-Weiß;2136012:
Da die beiden Beiträge aber nicht vergleichbar sind, kann man damit keinen Maßstab bestätigen(oder widerlegen).
Zumal es ja nicht für den "einen Clown" eine Verwarnung gab.
EDIT:
BTW hast du doch selber sogar eine Sperre bei dem Beitrag gefordert.
