Florian Hartherz

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Ich sehe das ein wenig anders.

Ich finde Schmitz einen guten Spieler. Er spielt oft solide und kann seine Vorstöße auch besser dosieren, das sehe ich auch so. Was ich bei ihm aber nicht sehe, ist das gewisse Extra. Wenn ich sage, dass ein 23jähriger sich auch noch verbessern kann, dann ist das richtig und trifft sogar auch noch auf etliche 29jährige zu. Aber dann müsste man ja sinnvoll angeben können, wo Schmitz sich noch verbessern könnte, welche seiner brachliegenden Fähigkeiten er nicht voll entwickelt hat, welche Teile seines Potentials er nicht ausgereizt hat.

Man ist in dieser Hinsicht bei Schalke zu einer anderen Auffassung gekommen und ich vermute, dass diese Auffassung nicht verkehrt ist. Für mich hält sich die Offensivstärke Schmitz' in Grenzen, weil es ihm an Dynamik und Durchsetzungsfähigkeit im eins gegen eins mangelt. Sein guter Beitrag zum Offensivspiel besteht darin, dass er meist saubere Pässe spielt und gelegentlich aus dem Halbfeld gute Flanken schlagen kann, oder in die Mitte ziehen und mal einen Schuss abfeuern kann. Das kann er.

Defensiv sehe ich in seiner fehlenden Ausbildung zum Verteidiger und Außenverteidiger ein grundlegendes Problem, das sich vielleicht beheben lässt, aber auch bei Schalke war bekannt, dass er Gegentore verschuldet und das ist leider bei Werder immer noch so, man erinnere sich an die Kanterpleitenwochen oder auch an Spiele vorher, die wir mit viel Glück noch gedreht haben, da sah er nicht immer glücklich aus.

Warum ich Schmitz eher für die solidere Alternative, für jemanden, den man gerne im KAder hat und den man bringt, wenn dies nötig ist, aber nicht für die ideale Stammbesetzung halte, habe ich nun mehrfach begründet. Mir fehlt an der Stelle die Antwort, wo den die verborgenen Potentialreserven bei ihm liegen, hinzu kommen kapitale Fehler in den letzten drei Spielen, die direkt zu Toren oder Großchancen geführt haben, was er leider immer wieder drin hat. Das ist mir, um zu sagen, Schmitz ist die klar bessere und solidere Variante als LV, zu wenig.

Ich würde aber sofort sagen, dass er derzeit vor Hartherz steht, weil Hartherz in seinen letzten Spielen nicht überzeugt hat und in der Tat zu viele Fehler produziert hat, insbesondere gegen Mainz, das war ein mieser Auftritt. Ich finde es auch gut, wenn der Kerl nicht aus Prinzip spielen muss. Nur: Man sollte nicht so tun, als handele es sich bei Schmitz und Hartherz um Spieler auf Augenhöhe, die beide irgendwie Talente sind. Schmitz hat Herren-, BL- und CL-Erfahrung in einem Ausmaß, dass man davon einfach nicht mehr reden kann. Er ist bei Werder einer der erfahreneren Spieler derzeit.

Wenn man sieht, wie selten auf den Außenpositionen vielversprechende Talente kommt und wenn man berücksichtigt, dass Hartherz auf beiden Seiten des Platzes gute Anlagen zeigt und noch dazu ein ausgebildeter AV ist, der einfach nicht so einen Einwurf machen würde, weil man ihm dafür schon in der D-Jugend die Hammelbeine langezogen hätte, dann sehe ich nicht den tieferen Sinn in einer in diesem Forum stattfindenden Pro-Schmitz-Kampagne. Dann müsste doch jeder sagen: Wenn Schmitz solide agiert und Hartherz draußen sitzt, sind wir zufrieden, aber wenn ein junger Kerl wie Hartherz Chancen bekommt und sein Talent aufblitzen lässt, mal ein wirklich guter LV zu werden, dann freuen wir uns und unterstützen ihn, anstatt ihn raus- und runterzuschreiben. Das wäre normal.
 
Danke :tnx: Es geht doch auch ohne großkotzige Arroganz. Wenn du die öfter mal weglassen würdest, und ich dann meine gespickten Provokationen würden wir beide richtig gut auskommen. :thumb:

Nur die Stelle fand ich zum Schmunzeln:
Zitat von maddin:
Wenn ich sage, dass ein 23jähriger sich auch noch verbessern kann, dann ist das richtig
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wenn du es sagst ist das sicher richtig :D Gut dass ich es vorher schon gesagt habe ;) (Kleiner Scherz) :grinsen:
 
Zitat von zoggg:
Das kann man aber auch kausal aufeinander aufbauen. Ich treffe die Aussage, weil sie richtig ist. :cool:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das stimmt.

Wenn man aber von Wahrheit einen Begriff hat, dann ist eine Wahrheit immer unabhängig davon wahr, wer sie ausspricht. Darum muss man natürlich, wenn man mit anderen streiten will, einen Wahrheitsanspruch haben, denn sonst könnte man den Begriff der Wahrheit durch den Begriff der Meinung ersetzen, jeder hat eine und jeder lässt jedem die seine. Aber unter diesem Begriff von Meinung anstatt dem Wahrheitskriterium ergeben Diskussionen keinen Sinn.
 
Nichtsdestotrotz wird man einem Hartherz leichter beibringen, wie er seine Vorstöße richtig dosiert, als einem Schmitz mehr Technik in den Fuß zu trainieren. Darum im Prinzip auch pro Hartherz.

Wobei ich aber Schmitz auch nicht hoffnungslos finde. Dass es nichts heißt, wenn irgendwer aus einem anderen Verein sich ein Urteil über einen Spieler gebildet haben, sollten wir als Werderaner ja wissen (Micoud, Diego, Ernst, Özil usw.).

So talentiert wie Fritz ist Schmitz meines Erachtens allemal. Und selbst der hat in der Mannschaft eine Zeit lang eine gute Rolle gespielt.
 
Ich bin bei diesen Optionen nachwievor etwas zwiegespalten. Schmitz wirkte auf mich in seinen Aktionen wesentlich abgeklärter als Hartherz, was warscheinlich an der größeren Erfahrung liegt. Ebenso schlägt er m.M die etwas besseren Flanken, was nicht bedeuten muss das sie gut oder etwa gefährlich sind. Dafür fehlt mir bei Schmitz irgendwie die Dynamik und das bestreben, sich in die Offensive mit einzuschalten. Ein großer Pluspunkt für Hartherz, obwohl er mich manchmal schwer an einen gewissen H.P. Briegel errinert, da er zwar ne Menge Dynamik und Schwung auf seiner Seite mitbringt, dies aber sehr oft, sehr "Kopflos" aussieht. Im Endefffekt halte ich beide für, wenn überhaupt, solide. Wobei bei Hartherz die Möglichkeit der Weiternetwicklung wesentlich größer ist als bei L.S
 
Zitat von Boxmulla:
Ich bin bei diesen Optionen nachwievor etwas zwiegespalten. Schmitz wirkte auf mich in seinen Aktionen wesentlich abgeklärter als Hartherz, was warscheinlich an der größeren Erfahrung liegt. Ebenso schlägt er m.M die etwas besseren Flanken, was nicht bedeuten muss das sie gut oder etwa gefährlich sind. Dafür fehlt mir bei Schmitz irgendwie die Dynamik und das bestreben, sich in die Offensive mit einzuschalten. Ein großer Pluspunkt für Hartherz, obwohl er mich manchmal schwer an einen gewissen H.P. Briegel errinert, da er zwar ne Menge Dynamik und Schwung auf seiner Seite mitbringt, dies aber sehr oft, sehr "Kopflos" aussieht. Im Endefffekt halte ich beide für, wenn überhaupt, solide. Wobei bei Hartherz die Möglichkeit der Weiternetwicklung wesentlich größer ist als bei L.S
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Die Beschreibung "kopflos" trifft es mMn recht gut! :lol:
Hartherz verfügt über eine große Dynamik und physische Präsenz, das stimmt. Jedoch kommt er mir dabei oftmals wie ein rasender Lemming vor der immer in "Schema F Manier" die Linie rauf und runter jachtert um sich dann immer wieder fest zu rennen und die Pille letzten Endes zurück oder quer spielt. Mir fehlt da mal ein Doppelpass mit anschliessendem Durchstarten, evtl. ein fallen lassen und den Pass von hinten durch stecken auf einen startenden Kollegen oder auch mal ein rochieren.
Da ist Schmitz mMn schon wesentlich weiter. Auch sehe ich ihn technisch bzw. fussballerisch besser als Hartherz.
In der Defensive sieht das mMn schon wieder anders aus. Dort sehe ich Hartherz stärker. Er hat ein besseres Stellungsspiel, ist geschickter im Zweikampf und "stellt" die Gegenspieler besser. Auch sein Kopfballspiel ist wesentlich stärker als das von Schmitz, was ja auch kein Kunststück ist, da dies mMn die größte Schwäche von LS ist.
Das gute an der Sache ist: Der Trainer hat die Wahl ob er, je nach Gegner, eher offensiv (Schmitz), oder eher defensiv (Hartherz) spielen lassen möchte. Ein echtes Luxusproblem.
 
Geschickter im Zweikampf finde ich Schmitz, der überhaupt mehr über Cleverness und Ruhe sowie Ballsicherheit kommt. Bei Schmitz sehe ich den eklatanten Nachteil darin, dass er kein Verteidiger, sondern gelernter Mittelfeldspieler ist. Man sieht das bei Einwürfen, im Zweikampfverhalten und vor allem im Stellungsspiel.

Hartherz ist dagegen ein gelernter AV mit allem, was dazugehört, allerdings wie Trybull und Füllkrug noch im Talentstatus, also eher ein Mann für die 3. oder 2. Liga als für die BL, weil er noch zu viele Fehler macht, sich gelegentlich im Zweikampf ungeschickt verhält, zu kopflos nach vorne rennt etc.
 
Die Abiturientenquote geht inzwischen auf die 50% zu, das ist das, was früher mittlere Reife hieß.
 
Ich glaube, da liegt ein Missverständniss vor. Du dachtest bestimmt, dass ich es für allgemein schwierig bezeichnet habe, Abitur zu machen.

Ich meinte aber, dass Hartherz es geschafft hat, das Abi zu vollenden und gleichzeitig noch Bundesliga zu spielen.
Ich kenne ansonsten nur Gündogan (natürlich nur die Spieler, die in den letzten Jahren Abitur gemacht haben), die es geschafft haben.

Draxler sowie Götze haben ja das Abitur abgebrochen.
 
Achso.

Aber das kann doch nur dann so schwer sein, wenn man entweder ohnehin Schulprobleme hat oder der Verein nicht mithilft.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Back
Top