FC Schalke 04

Zitat von Werderano:
Wer heute Sky90 gesehen hat, der hat eine sehr guten Kommentar von Günter Jauch zur Krise gehört. Er sagte dort, dass hier in NRW nächstes Jahr Wahlen anstehen und eine Regierung es sich nicht erlauben kann, einen Verein wie Schalke über die Klinge springen zu lassen. Auch wenn dieses Ordnungspolitisch sicherlich recht problematisch ist.

Realistisch betrachtet hat er damit recht und es wird so auch kommen, für den Fall dass der Verein tatsächlich umkippt.

Wobei man dort in der Runde aber auch angeführt hat, dass man für die Situation dann aber alle Stars verkaufen muss die viel und schnell Geld bringen. Auch wenn dieses dann durch den sportlichen Aderlaß graues Mittelmaß bedeutet.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das NRW im Falle der Fälle einspringt halte ich für ziemlich ausgeschlossen. NRW ist finanziell stark gebeutelt und hat nun wirklich nicht zur Schalker Krise beigetragen. Die Landesregierung konnte gerade mal mit ach und Krach die West LB retten, es gibt absolut keinen finaziellen Spielraum mehr, zumal Rüttgers sich im Wahlkampf als harter Sanierer aufspielt, der wird nix springen lassen und nach der Wahl interessiert das Thema S04 die Politik eh nicht, es gilt andere Probleme zu lösen, ganz sicher.

Desweiteren gibt es in NRW (Gesamt) wesentlich mehr Wähler denen Schalke entweder völlig egal ist oder die sie aus Rivalität gar nicht lieb haben:knutsch:
Es könnte höchstens sein, dass sich ein Kommunalpolitiker aus GE-Buhr vor den Karren spannen lässt, aber das wird nichts nützen.

Für mein dafür halten wird eher Gazprom mit/oder Schröder als weißer Ritter auftauchen...:zweifeln:
 
Zitat von Jonas:
Das NRW im Falle der Fälle einspringt halte ich für ziemlich ausgeschlossen. NRW ist finanziell stark gebeutelt und hat nun wirklich nicht zur Schalker Krise beigetragen. Die Landesregierung konnte gerade mal mit ach und Krach die West LB retten, es gibt absolut keinen finaziellen Spielraum mehr, zumal Rüttgers sich im Wahlkampf als harter Sanierer aufspielt, der wird nix springen lassen und nach der Wahl interessiert das Thema S04 die Politik eh nicht, es gilt andere Probleme zu lösen, ganz sicher.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

NRW steckt über eine Ausfallbürgschaft bereits drin und wird daher im Zweifelsfall Interesse an der Rettung der Knappen haben.

Aus dem Jahresabschluss zum 31.12.2007 der FC Schalke 04-Stadion-Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Immobilienverwaltungs-KG :
Sicherheiten

Die vom Bankenkonsortium an die Gesellschaft gewährten Kredite werden durch eine Ausfallbürgschaft des Landes Nordrhein-Westfalen besichert. Die Höhe der Ausfallbürgschaft beläuft sich auf 80 % des nach Verwertung aller vorhandenen Vermögensgegenstände der Gesellschaft und der etwa bestehenden Sicherheiten eintretenden Ausfalls an Kapital, Zinsen und Kosten.

Darüber hinaus ist die Gesellschaft verpflichtet, der Landesbank zur Sicherung aller ihrer Ansprüche aus oder im Zusammenhang mit diesem Kreditvertrag sowie zur Besicherung der eventuellen Rückgriffsrechte der an dem Konsortium beteiligten Banken aus übernommenen Bürgschaften die folgenden Sicherheiten zu stellen bzw. dafür zu sorgen, dass diese gestellt werden:

1. An rangerster Stelle in Abt. III einzutragende Grundschuld über EUR 115.040.673,26 (DM 225.000.000,00) zu Gunsten der Landesbank.

2. Sicherungsübereignung sämtlicher maschinellen und technischen Anlagen innerhalb des Projektes, sofern sich diese Anlagen im Eigentum der Gesellschaft befinden bzw. der Gesellschaft ein Anwartschaftsrecht an diesen zusteht.

3. Offene Abtretung der Forderungen/Ansprüche der Gesellschaft gegen den Verein FC Gelsenkirchen-Schalke 04 e. V. (S 04) aus dem Pachtvertrag. Die Pachtzahlungen sind auf ein Konto der Gesellschaft bei der Landesbank zu leisten.

Darüber hinaus hat sich die Gesellschaft verpflichtet, eine Briefgrundschuld in Höhe von DM 15.000.000,00 (EUR 7.669.378,22) für das zur Nachfinanzierung der Baukostenüberschreitung gewährte Darlehen im Grundbuch Buer einzutragen.

Haftungsverhältnisse

Mithaft für die Anleihe des Vereins FC Gelsenkirchen-Schalke 04 e.V. in Höhe von TEUR 72.750.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
 
Zitat von Rasenheizung:
NRW steckt über eine Ausfallbürgschaft bereits drin und wird daher im Zweifelsfall Interesse an der Rettung der Knappen haben.

Aus dem Jahresabschluss zum 31.12.2007 der FC Schalke 04-Stadion-Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Immobilienverwaltungs-KG :
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wenn ich das richtig rauslese geht es bei der Bürgschaft im Prinzip nur um das Stadion was seinen Nutzwert ja auch höchstwahrscheinlich auch nach einer möglichen Insolvenz behalten wird.
 
Zitat von Jonas:
Wenn ich das richtig rauslese geht es bei der Bürgschaft im Prinzip nur um das Stadion was seinen Nutzwert ja auch höchstwahrscheinlich auch nach einer möglichen Insolvenz behalten wird.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Korrekt. Und das Stadion wird natürlich auch nach einer Schalke-Insolvenz noch einen Nutzwert (bzw. Veräußerungswert) haben. Aber wie hoch wäre dieser wohl im Falle eines Lizenzentzugs und Absturzes in die Amateurklassen?
 
Der Artikel der Welt ist übrigens, wie zebfaster schon schrieb, nur mit äußerster Vorsicht zu genießen. Neben der offensichtlich fehlerhaften Grafik wird dort mit "Fachbegriffen" wie "Bilanzloch" um sich geschmissen. Auch die bilanzielle Überschuldung ist kein Insolvenzantragsgrund (Stichwort: Finanzmarktstabilisierungsgesetzes sowie das kürzlich verabschiedete "Gesetz zur Erleichterung der Sanierung von Unternehmen").

Stattdessen ist eine positive Fortführungsprognose für das Unternehmen entscheidend. Konkret heisst es in der Insolvenzordnung:
Überschuldung liegt vor, wenn das Vermögen des Schuldners die bestehenden Verbindlichkeiten nicht mehr deckt, es sei denn, die Fortführung des Unternehmens ist nach den Umständen überwiegend wahrscheinlich.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Und dieses kann z.B. durch Forderungsverzicht oder -stundung seitens der Gläubiger erreicht werden. Oder natürlich indem man verbleibendes Tafelsilber verscherbelt - falls man denn noch etwas findet...
 
Zitat von Jonas:
Das NRW im Falle der Fälle einspringt halte ich für ziemlich ausgeschlossen. NRW ist finanziell stark gebeutelt und hat nun wirklich nicht zur Schalker Krise beigetragen. Die Landesregierung konnte gerade mal mit ach und Krach die West LB retten, es gibt absolut keinen finaziellen Spielraum mehr, zumal Rüttgers sich im Wahlkampf als harter Sanierer aufspielt, der wird nix springen lassen und nach der Wahl interessiert das Thema S04 die Politik eh nicht, es gilt andere Probleme zu lösen, ganz sicher.

Desweiteren gibt es in NRW (Gesamt) wesentlich mehr Wähler denen Schalke entweder völlig egal ist oder die sie aus Rivalität gar nicht lieb haben:knutsch:
Es könnte höchstens sein, dass sich ein Kommunalpolitiker aus GE-Buhr vor den Karren spannen lässt, aber das wird nichts nützen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Sehe ich auch so. Und man stelle sich das Szenario vor, wie die anderen 12 Erst- und Zweitligisten aus NRW und ihre Anhänger reagieren würden, wenn Schalke 04 irgendwelche Landeshilfen bekommen würde und ihre Vereine nicht.
 
hab da noch einen etwas älteren link zu den Bilanzen von Schalke gefunden.
Bilanz 2007
ich versteh bei den ganzen Zahlen nur Bahnhof aber vll kennt sich ja jemand damit aus und kann sagen obs jetzt 120 oder 240 Millionen Euro schulden sind
 
Zitat von Rasenheizung:
Korrekt. Und das Stadion wird natürlich auch nach einer Schalke-Insolvenz noch einen Nutzwert (bzw. Veräußerungswert) haben. Aber wie hoch wäre dieser wohl im Falle eines Lizenzentzugs und Absturzes in die Amateurklassen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

So sieht das aus. Ohne die zweiwöchigen Heimspiele ist die Arena kaum noch was wert, da Gelsenkirchen nicht so viele andere Event bieten kann, um das Stadion adäquat zu nutzen. Daher muss Schalke in der Liga bleiben und für den Fall der Fälle NRW einspringen, gerade im Wahljahr und gerade bei dem immens wichtigen wirtschaftlichen Wert für die Stadt Gelsenkirchen.

Rheinland-Pfalz hat den FCK auch massiv unter die Arme gegriffen, was damals bedeutete, dass sowohl Vereine der 1. als auch der 2. Liga unter der Entscheidung zu leiden hatten, da man den Vereinen den Platz vorenthalten hat, den sie bei der Liquidation Kaiserslauterns eingenommen hätten. Da redet heute auch keiner mehr drüber.

Vom BVB als größtem NRW-Rivalen wird man keine Reaktionen erwarten, weil die dort wissen, dass ohne das Land NRW es den Verein 2002 auch nicht mehr gegeben hätte. Daher würde man sich dort bedeckt halten, was offene Kritik angeht.

Die einzigen Vereine, die etwas sagen könnten, wären die Kleinen und sicher auch Werder, die über Jahre ohne staatliche Hilfen haushalten. Aber auch hier wird niemand den Schritt in die Öffentlichkeit wagen.

So ist das eben im realen Leben. Kannst Du 5.000 € nicht zurückzahlen, kommt der Gerichtsvollzieher. Bei 500.000 € bekommst Du in der Bank einen Kaffee angeboten sowie Sanierungskonzepte und bei 500.000.000 € läd die Kanzlerin zum Treffen nach Berlin ein.
 
jetzt hört mal auf, schon zu urteilen bevor überhaupt was ist und auch noch das land mit reinzubringen...

ansonsten kann ich da nur erwidern (auf das, die anderen nrw vereine würden sich beschweren,... wenn das land...) dass schalke sich ja auch nicht beschwert, dass sie das stadion selbst zahlen/gezahlt haben und nicht wie viele anderen vereine das land den großteil bezahlt hat.

aber darum gehts nicht.

ich vertrau in erster linie auf die aussagen von magath. alles andere wird sich zeigen. magath wird sich ja nicht selbst lächerlich machen, in dem er sachen raushaut die absolut nicht stimmen.
 
Mag alles richtig sein, was die Presse so schreibt und die "kenner" oder die selbsternannten "kenner" da jetzt alles über Schalke sagen - nur es wird da in den konjunktiven Raum hineinfabuliert zum Teil auch nach dem Motto "Schmeiß nur genügend Dreck, dann bleibt schon was hängen".
Mag ja sein, daß Schalke ein Sanierungsfall ist. Und? Dann wird eben saniert.
Und sonst? Nichts.
Daraus kann man keine Gerechtigkeitsdebatte vom Stapel lassen, wie ich finde. Aber meine Ansicht muß man nicht teilen.

Der Insolvenzgrund "Überschuldung" ist genauso schwammig wie der zweite Insolvenzgrund "zahlungsunfähigkeit". Wann beginnt überschuldung und wann nicht? Solange Schalke (oder jeder andere Insolvenzversächtige) seine Knatter zahlt oder Einigung darüber erzielt ist alles paletti. Da kann jeder andere was anderes behaupten.
Nur weil hier viele meinen daß diese Gründe vorleigen könnten, liegen sie noch nicht vor -das müßte ein vom amtsgericht bestellter Insolvenzverwalter bzw. vorläufiger Insolvenzverwalter tun, und nemand anders.

Alles was hier in Bezug der meisten User in Richtung der aktuellen Schalker Situation gesagt wird ist "Mitschnackerei". Seitens der Presse, seitens der userschaft hier, seitens "kritischer" Stimmen - alles nur Meinunghascherei. Die wahren "Fakten" kennt keiner, deswegen werden "Insider", "Kenner" und die "die Ahnung haben, was im Falle einer Insolvenz Schlake drohen könnte" herzitiert - Nur "Ahnung" haben reicht nicht.

Die Presse fährt den fahrenden Zug um Zeitung zu verkaufen und Neutralität zu bewahren. Die meisten User hier pflegen ihr seit lange gemachtes Feindbild und sonst? Schalke spielt bislang eine erfolgreiche fußballsaison - und wenn Herr magath nicht müde wird zu behaupten, daß alles in Ordnung ist, dann sollte man ihm das abnehmen. Im Gegensatz zu vielen anderen, arbeitet er bei Schalke und hat sich wohl auch mittlerweile in die "materie" eingearbeitet.

Noch eine Frage sei gestattet: Welche objektiven Gründe gäbe es dafür unbedingt ein Exempel zu statuieren? Die die angeblich vorliegen reichen m.E. nicht aus. Da sieht nur nach Ravanchisten-Tum auf. Und uns Werderanern steht dieses nicht gut zu Gesicht. Wie den anderen Stimmen auch nicht.
 
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,658003,00.html

Sind doch tolle Nachrichten! Jetzt zahlt jeder in Gelsenkirchen einfach ein paar Euro mehr für Strom (ob er will oder nicht) und dieses Jahr braucht man sich nicht mehr um so einen Kram, wie Nachlizensierung oder Bilanzen zu kümmern.
Wer weiss, vielleicht kauft ihr euch dann im Sommer 1-2 ordentliche Kracher von dem "frischen" Geld...

@Schalker
Das mag nun aufgrund der Aktualität euch treffen, generell habe ich aber nichts (wirksames ;) )gegen euch. Mir geht es nur ziemlich auf den Geist, dass bei Fussball alle Grenzen der Wirtschaft durchbrochen werden können, solange man mehr als 10.000 Fans aufweisen kann.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top