FC Bayern München
- Ersteller des Themas k33k
- Erstellungsdatum
G
gelöscht
Guest
Sowas soll aber mal bei einigen Usern zum Nachdenken anregen, wenn man die Art der Beiträge direkt kritisert.
Wie, der schreibt seine Beiträge mit den Ohren? Dann nehme ich natürlich alles zurück
Ich trag doch auch keine Brille, weil ich Fußpilz habe.
Wenn shit-lord wirklich hörgeschädigt ist, hat er mein Mitleid und ich wünsche ihm wirklich alles Gute. Das spricht ihn aber nicht davon frei, sich hier an die Forumregeln zu halten wie jeder andere auch.
G
gelöscht
Guest
Deshalb seine Probleme mit der Formulierung seiner Sätze. Darauf wollte werderfan82 auch nur hinaus. Zum inhaltlichen muss ja nichts weiter gesagt werden. Arrogant, provozierend ... und dadurch traurig!
@staubsaugernase
Das ist ja auch nicht das erste Mal das du dich über diesen User in einem Bereich beschwerst. Warum du es dann immer noch nicht geschafft hast, ihn einfach mal auf die Ingore Liste zu setzen wird wohl nur dein Geheimnis bleiben.
Und dein Versuch mein Posting durch deine Smileys in die Lächerlichkeit zu ziehen, zeigt nur das du scheinbar keine ernsthaften Argumente in Bezug auf diese Thematik hast.
Ansonsten steht es jedem von uns frei nach dem von ihm getroffenen Kommentare den User zu ignorieren oder nicht. Aber eine Hetzjagt auf gewisse User nur weil sie einen Nerven halte ich für unangebracht, vor allem da es genug Funktionen gibt dies zu unterbinden.
Das ist ja auch nicht das erste Mal das du dich über diesen User in einem Bereich beschwerst. Warum du es dann immer noch nicht geschafft hast, ihn einfach mal auf die Ingore Liste zu setzen wird wohl nur dein Geheimnis bleiben.
Und dein Versuch mein Posting durch deine Smileys in die Lächerlichkeit zu ziehen, zeigt nur das du scheinbar keine ernsthaften Argumente in Bezug auf diese Thematik hast.
Sicher ist es ok mal den User darauf hinzuweisen das man seine Beiträge für zu Oberfläschlich oder einach nur provozierend hält. Aber die abschließende Wertung ob der User hier noch etwas zu schreiben hat und im welchem Ton das geschehen soll haben immer noch die Moderatoren. Halten sie den User für dieses Forum untauglich, werden sie auch etwas gegen ihn unternehmen.
Ansonsten steht es jedem von uns frei nach dem von ihm getroffenen Kommentare den User zu ignorieren oder nicht. Aber eine Hetzjagt auf gewisse User nur weil sie einen Nerven halte ich für unangebracht, vor allem da es genug Funktionen gibt dies zu unterbinden.
Gehört zu den Funktionen auch, diesen User zu melden? Es wäre demnach ja die logische und konsequente Reaktion, nachdem der User auf viele konträre Beiträge nicht reagiert. Abgesehen davon, ist @staubsauernase nicht der einzige User, den das nervt.
Ich habe auch keine Probleme, die Beiträge von shit-lord dreimal zu lesen, um sie zu verstehen. Es sind die ständigen Provokationen, die nerven. Die Ignorer-Liste hilft, löst das Problem aber nicht.
Für die Problemlösung sind aber auch die Mods zuständig und nicht die User. Und natürlich gehört zu den Funtionen auch den User zu melden, wenn man den Eindruck hat das er sich hier nicht korrekt verhält. Man schreibt einfach eine pm an die Mods oder klickt auf den Melde Button mit Verweis auf die Auffälligkeiten des Users.
Um sich vor darauf folgenden Postings des Users zu schützen, ist die Ignore Funktion dann vorgesehen. Nur die Mods entscheiden dann wie weiter vorgegangen wird und nicht irgendwelche User die sich hier gestört fühlen.
Hat er eigentlich mit Joseph Blatter die Schulbank gedrückt? van Gaal for Fifa!
Die Idee aller 5 Minuten 2 Spieler rauszunehmen finde ich genial. Ich stell mir das folgendermaßen vor: Im Pokalfinale Werder vs. Bayern stehen am Ende nur noch Ribery und Wiese aufm Platz. Und Wiese hält und hält und hält und hält... :applaus:
Nee, im Ernst, die Idee den Einwurf abzuschaffen finde ich nicht schlecht. Würde das Spiel sicherlich attraktiver machen und würde die Mannschaften zwingen, eine Situation spielerisch zu lösen anstatt den Ball auf die Tribüne zu holzen.
Nee, im Ernst, die Idee den Einwurf abzuschaffen finde ich nicht schlecht. Würde das Spiel sicherlich attraktiver machen und würde die Mannschaften zwingen, eine Situation spielerisch zu lösen anstatt den Ball auf die Tribüne zu holzen.
Wir sind hier auch nicht im Streichelzoo. Sith-Lord ist doch der xte Versuch eines forumsbekannten Phänomens namens "Jule" hier einen auf Provo zu machen.
Wir werden es daran erkennen, daß sith-Lord mich fragt: "Wer ist Jule?"
Kleinschreibung, unzusammenhängende Sätze - das ist zu offensichtlich. Und immer noch fallen ein paar drauf rein.
Wir werden es daran erkennen, daß sith-Lord mich fragt: "Wer ist Jule?"
Kleinschreibung, unzusammenhängende Sätze - das ist zu offensichtlich. Und immer noch fallen ein paar drauf rein.
G
gelöscht
Guest
Etwas, wofür ich schon seit langem bin. Ebenso wie für den Chip im Ball. Aber die Hoffnung darauf kann man dann erst einmal wieder begraben.
Leute, habt ihr das Wochenende nicht verkraftet? 
Das was ihr nehmt fällt doch unter das Betäubungsmittelgesetz.
Einkicken? Chip im Ball?
Und dann? Keinerlei Diskussion mehr. Laßt und diese Folkloreelemente. Der Fußball lebt seit 120 Jahren davon daß an der Niederlage nicht der bessere Gegner oder die schlechte Mannschaftsleistung sondern einzig und allein "DER Schiedsrichter" schuld ist.
Das muß so bleiben.
Das was ihr nehmt fällt doch unter das Betäubungsmittelgesetz.
Einkicken? Chip im Ball?
Und dann? Keinerlei Diskussion mehr. Laßt und diese Folkloreelemente. Der Fußball lebt seit 120 Jahren davon daß an der Niederlage nicht der bessere Gegner oder die schlechte Mannschaftsleistung sondern einzig und allein "DER Schiedsrichter" schuld ist.
Das muß so bleiben.
finde den vorschlag mit 2 schiedsrichtern gar nicht so unangebracht. dafür kann man immer noch einfach den 4.mann wegnehmen. muss der jeweilige linienrichter den job des 4. übernehmen, das soll ja wohl möglich sein 
der einwurf soll mal schön so bleiben wie er ist.
chip im ball widerum darf an sich auf lange sicht nicht mehr verweigert werden. dafür steht einfach zu viel geld auf dem spiel. das ist unverantwortlich, dass einem schiri (und seinen assistenten) zuzumuten!!
die idee der geänderten verlängerung find ich in der vorstellung ziemlich lustig. aber das wird wohl nie im leben passsieren
vor allem kann dann ja keiner mehr die loserrolle eines U.hoeneß, lodda matthäus oder roberto baggios übernehmen
der einwurf soll mal schön so bleiben wie er ist.
chip im ball widerum darf an sich auf lange sicht nicht mehr verweigert werden. dafür steht einfach zu viel geld auf dem spiel. das ist unverantwortlich, dass einem schiri (und seinen assistenten) zuzumuten!!
die idee der geänderten verlängerung find ich in der vorstellung ziemlich lustig. aber das wird wohl nie im leben passsieren
vor allem kann dann ja keiner mehr die loserrolle eines U.hoeneß, lodda matthäus oder roberto baggios übernehmen
@ salzige vanille: wenn das die lösung ist, dass man hier leute nur noch auf die ignoreliste setzen muss, um den geistigen dünnschiss nicht mehr lesen zu müssen, dann läuft doch was falsch. außerdem sind dann alle anderen beiträge, die ja evtl. darauf bezug nehmen, für mich völlig aus dem zusammenhang heraus entstanden. das würde mich völlig verwirren.
@ vorschläge LvGs: ja g´nau ey !!! :stirn: der hat doch nur schiss, dass eine mannschaft wie mainz oder aachen die bayern niederkämpft und es nach 120 minuten noch unentschieden steht. sein kalkuel: er lässt ribery, robben, gomez, schweini, lahm udn van bommel aufm platz, während die gegnerteams mit vermeintlichen graupen die minuten bis zum ende spielen müssen. abgesehen davon kriechen die spieler eh schon nach 100 minuten aufm zahnfleisch. wie soll das dann bei nem 6 vs. 6 sein ??? oder spielen die dann auch nur noch aufm halben feld und auf kleine tore ???
p.s. bin trotzdem pro chip im ball. denn es geht nicht nur für die vereine um wahnsinnig viel geld, sondern auch für die zuschauer. wenn eine eintrittskarte nur 10 euro kostet, hält sich der zorn eines zuschauers wohl eher in grenzen als wenn er 60 euro plus X zahlen muss. denn dann fühlt er sich vom schiri um sein geld gebracht. somit entladen sich wiederum emotionen, die in gewalt ausarten können. bei richtigstellung der situation durch chip im ball kann man diese fehlgeleiteten emotionen im voraus unterbinden.
@ vorschläge LvGs: ja g´nau ey !!! :stirn: der hat doch nur schiss, dass eine mannschaft wie mainz oder aachen die bayern niederkämpft und es nach 120 minuten noch unentschieden steht. sein kalkuel: er lässt ribery, robben, gomez, schweini, lahm udn van bommel aufm platz, während die gegnerteams mit vermeintlichen graupen die minuten bis zum ende spielen müssen. abgesehen davon kriechen die spieler eh schon nach 100 minuten aufm zahnfleisch. wie soll das dann bei nem 6 vs. 6 sein ??? oder spielen die dann auch nur noch aufm halben feld und auf kleine tore ???
p.s. bin trotzdem pro chip im ball. denn es geht nicht nur für die vereine um wahnsinnig viel geld, sondern auch für die zuschauer. wenn eine eintrittskarte nur 10 euro kostet, hält sich der zorn eines zuschauers wohl eher in grenzen als wenn er 60 euro plus X zahlen muss. denn dann fühlt er sich vom schiri um sein geld gebracht. somit entladen sich wiederum emotionen, die in gewalt ausarten können. bei richtigstellung der situation durch chip im ball kann man diese fehlgeleiteten emotionen im voraus unterbinden.
G
gelöscht
Guest
Nö, muss es eben nicht. Nur weil es etwas Neues ist, heißt das nicht, dass es auch unbedingt den Fußball kaputt macht. Geht es danch, dann hat man vor 120 Jahren auch nich mit Bäumen auf dem Platz gespielt. Soll diese Regelung auch wieder zurückkommen? Weil das ist ja schließlich auch nicht mehr im Sinne der damaligen Erfindung des Fußballs.