:daumen:
FC Bayern München
- Ersteller des Themas k33k
- Erstellungsdatum
:daumen:
Bremen
Moderator
Die Steuerhinterziehung und die Benefizspiele sind zwei vollkommen voneinander unabhängige Vorgänge, die man nicht in einen Pott schmeißen darf.
Sehr guter Punkt, daher weiß ich auch nicht, warum solche Vorwürfe im Bayern München Thread gemacht werden. Das sind Vorwürfe gegen den Privatmann, der FCB hat damit gar nichts zu tun...
Für praktisch jeden Fußballfan ist die Person Uli Hoeneß nun mal mit dem FC Bayern München verbunden. Da ist es logisch das dieses Thema hier zur Sprache kommt.
Nicht richtig wäre es allerdings, wenn man daraus irgendeinen Vorwurf an den Verein formulieren würde, da es in der Tat Hoeneß als Privatmann war.
Allerdings stellt sich durchaus die Frage ob ein Verurteilter Hoeneß als Präsident tragbar wäre.
Ich weiß gar nich was du hast, im nachhinein hat er die Steuerschuld doch beglichen und als Strafe wird er noch deutlich mehr oben drauf zahlen. Also musst du dich eigentlich bei ihm bedanken, da jetzt noch mehr Geld in der Staatskasse ist, als es ohne den Betrug gewesen wäre
Sehr guter Punkt, daher weiß ich auch nicht, warum solche Vorwürfe im Bayern München Thread gemacht werden. Das sind Vorwürfe gegen den Privatmann, der FCB hat damit gar nichts zu tun...
Zum ersteren: naja, so hat er dem Staat auch zusätzliche Bearbeitungskosten verursacht, es musste ja schließlich ermittelt werden und so..... Außerdem wären die Beträge auf dem herkömmlichen Wege auch schon deutlich eher gezahlt worden. Das sind bei solchen Summen ja auch erhebliche Zinsen die der Zurückhaltende in diesem Zeitraum kassiert hat und dem rechtmässigen Empfänger eigentlich zugestanden hätten...
Das einzige was mich daran also freut ist, dass der Herr jetzt einen deutlichen hässlichen Flecken auf seine weißen Weste hat.....
Zum zweiten: also in der Politik zum Beispiel, soll es ja auch schon mal vorgekommen sein, dass eine Partei sich von einem Amtsinhaber distanziert hat, weil dieser sich Privat Schnitzer erlaubt hat. Da hatte man halt Angst, dass einzelne unlichte Personen in wichtigen Positionen den Ruf der ganzen Partei schädigen könnten..... Sich in irgendeiner Weise von den Handlungen solcher Menschen zu distanzieren signalisiert der Restwelt, dass man das nicht gutheisst was sie tun und dass sowas nicht mit den Idealen und dem Selbstverständnis der Partei, oder des Vereins vereinbar ist.
Aber vielleicht ist das in diesem eine speziellen Fall ja durchaus vereinbar?
Bremen
Moderator
Daran werden sich die Geister scheiden bzw. diejenigen darüber urteilen, die über seine Funktionen beim FC Bayern (mit) zu entscheiden haben. Oder ggf. er selbst.
Zum zweiten: also in der Politik zum Beispiel, soll es ja auch schon mal vorgekommen sein, dass eine Partei sich von einem Amtsinhaber distanziert hat, weil dieser sich Privat Schnitzer erlaubt hat. Da hatte man halt Angst, dass einzelne unlichte Personen in wichtigen Positionen den Ruf der ganzen Partei schädigen könnten..... Sich in irgendeiner Weise von den Handlungen solcher Menschen zu distanzieren signalisiert der Restwelt, dass man das nicht gutheisst was sie tun und dass sowas nicht mit den Idealen und dem Selbstverständnis der Partei, oder des Vereins vereinbar ist.
Aber vielleicht ist das in diesem eine speziellen Fall ja durchaus vereinbar?
Ganz schlechtes Beispiel... In der Politik wird das ganze doch nur gemacht, um keine Wählerstimmen zu verlieren. Die kriechen dem Bürger doch nur in den Ups, ich muss meine Wortwahl ändern
und Leute wie du merken es nichtmal. Der Politiker, der einen Fehler gemacht hat (z.B. Gutenberg) wird abgesegt und mitm Ups, ich muss meine Wortwahl ändern nicht angeguckt. Menschenunwürdiges Verhalten nenne ich sowas. Jeder hat eine 2. Chance verdient (zumal uns viele Umstände nicht mal bekannt sind...). Aber wenn du so ein Verhalten lobst, dann Prost!
Den Pep kann aber aussen vor lassen in dieser Betrachtung. Ich beziehe mich jetzt nur auf die rechtliche, nicht auf die menschliche Seite.
Ein schlechter Freund zu sein macht einen jetzt nicht gleich zum Verbrecher! Rechtlich hat sich der Pep da jetzt ja nix zu schulden kommen lassen...
Aber die sonstigen hier aufgeführten Sachen sind schon alleine
Ich würde eher Rummenigge und Ribery außen vor lassen. Für Meinereiner ist das zwar viel Geld mit den Uhren, aber bei Rummenigge gehe ich schon davon aus, dass das ein Versehen war, ein (relativ) kleiner Faux-Pas. Bei Ribery war das aus mehreren Gründen moralisch verwerflich... aber sonst? Ich habe die Frau auch gesehen. Und wenn hier der Fehler bei Ribery liegt, dann muss man das ganze Business mMn dicht machen.
Guardiola ist hingegen sehr wohl kriminell auffällig geworden. Er ist als Dopingsünder überführt worden. Zusammen mit vielen anderen prominenten Namen zur gleichen Zeit (Davids, Stam, de Boer, Couto, ...). Jahre später - Guardiola war bereits Trainer des FC Barcelona, mit diesem amtierender CL-Sieger und der neue Star am Trainerhimmel - wurde er freigesprochen. Die Gründe dafür kenne ich bis heute nicht. Die anderen Spieler wurden meines Wissens nicht entlastet. Das Fußball-Business wehrt sich ja mit aller Macht gegen einen Doping-Skandal, daher konnte man sich einen so prominenten Doping-Fall mMn nicht leisten. Ein Saubermann ist er definitiv nicht!
D
DR AKR
Guest
....Das sind Vorwürfe gegen den Privatmann, der FCB hat damit gar nichts zu tun...
...da wäre ich mir nicht so sicher.!
Wer weiß, was ein Herr Dreyfus mit der strategischen Partnerschaft zwischen adidas und dem FC Bayern zu tun hat? Dass ausgerechnet sein Nachfolger Hainer Hoeneß stützt, damit nebenbei vermutlich einiges "unter Verschluss halten" möchte, verwundert nicht!
...da wäre ich mir nicht so sicher.!
Wer weiß, was ein Herr Dreyfus mit der strategischen Partnerschaft zwischen adidas und dem FC Bayern zu tun hat? Dass ausgerechnet sein Nachfolger Hainer Hoeneß stützt, damit nebenbei vermutlich einiges "unter Verschluss halten" möchte, verwundert nicht!
Das sind aber nur Vermutungen... Und aus Vermutungen Schlussfolgerungen ziehen halte ich für sehr riskant und überlasse das lieber der Bildzeitung.
Und bzgl. Peps "dunkler Vergangenheit". Neun Nanogramm Nandrolon pro Milliliter sind bei ihm festgestellt worden. Um die Dimension zu erklären: Als 1988 der Kanadier Ben Johnson des Dopings überführt wurde, wurden bei ihm 2000 Nanogramm pro Milliliter analysiert.
Neuen Untersuchungen zufolge kann der menschliche Körper eine solche Menge wie bei Guardiola angeblich selbst produzieren.
Ihn jetzt als Kriminellen darstellen zu wollen halte ich für falsch.
D
DR AKR
Guest
http://www.bild.de/sport/fussball/luiz-gustavo/kann-bayern-verlassen-31381498.bild.html
Was da in München derzeit passiert ist der Wahnsinn.. Irgendwie wäre der Vorgang "logisch", aber so richtig "nachvollziehbar" wirkt diese Personalrochade da in Summe doch absolut nicht..
Was da in München derzeit passiert ist der Wahnsinn.. Irgendwie wäre der Vorgang "logisch", aber so richtig "nachvollziehbar" wirkt diese Personalrochade da in Summe doch absolut nicht..
Wieso das denn nicht? Unter Pep wird eine komplett andere Philosophie bzw. Spielsystem gespielt. Stichwort 4-1-4-1. Und da Gustavo vor sich noch Schweinsteiger, Martinez und Kroos hat (die alle denn 6er spielen können), ist die Wahrscheinlichkeit gegen 0, dass er berücksichtigt wird. Außerdem wird es dem Spieler ja freigestellt ob er wechseln möchte, er wird ja nicht or die Tür gesetzt. Gerad in Anbetracht der WM im eigenen Land ist Gustavo sicher erfreut darüber, das ihm sein Arbeitgeber diese Möglichkeit bietet.
Der Kader ist darüber hinaus groß genug und verkraftet seinen Abgang locker.
Selbstverständlich verkraftet der Kader auch diesen Abgang. An sich wäre das sogar wünschenswert und sinnvoll. Ich finde einfach "beeindruckend" was für eine Qualität da einfach so abgegeben wird. Mario Gomez ist bei weitem kein schlechter Stürmer gewesen und für Gustavo gilt mMn derzeit ähnliches. Er hat sich im Confed Cup sehr gut in Szene gesetzt, sich in der Nationalelf als absoluter Stammspieler etabliert und ist auf dem Höhepunkt seiner bisherigen Karriere mit einer sehr guten Perspektive bei seinem Alter, und dann wird ihm hier aufgrund der bestehenden Konkurrenz sowie des fehlenden Bedarfs die Möglichkeit eines Vereinswechsels eröffnet. Es ist nachvollziehbar, aber auch schon irgendwie grotesk..
Ja, das Problem ist halt wie gesagt das System. Gustavo ist sicher gut beraten schnell einen Wechsel in Betracht zu ziehen. Als Stammspieler der brasil. N11 wird er vermutlich bei fast allen Teams weltweit zu den Stammspielern gehören.
Diese Ausreden lese ich immer wieder. Im Radsport oder der Leichtathletik führt sowas mittlerweile nicht einmal mehr zu einem müden Gähnen.
Johnson ist auch eine Zeit gelaufen, die erst 11 Jahre später wieder erreicht wurde. Und auch bei Johnsons Gegnern kann man Doping vermuten. Da is es wenig überraschend, dass der richtig, richtig, richtig, richtig voll war.
Die Doping-Grenzen haben i.d.R. bereits Toleranzen drin. Da kommt man noch einfach mal so drüber. Und wenn doch, dann passiert das mMn nicht bloß einmal, nicht nach so vielen Jahren erstmals und - vor allem - nicht plötzlich nachdem die Liga gewechselt wurde. Doping wird im Fußball einfach nicht stark genug verfolgt. Italien ist (sportartübergreifend) ziemlich weit vorne bei der Verfolgung von Sündern. Spanien kann man eher am unteren Ende einordnen.
Da geb ich dir zwar Recht, aber wenn es theoretisch möglich ist, dass der Körper solche geringen mengen selber produziert... Wo willst du da eine Grenze ziehen? Du kannst einen Menschen ja nicht unter Generalverdacht stellen, wenn er eine andere Genetik hat als die breite Masse. Und da er freigesprochen wurde, muss man ihn einfach als unschuldig betrachten.
Ich gehe einfach bei allen Sportarten gleich mit (möglichen) Dopingsündern um. Und wenn im Radsport die Nummer 2 und Nummer 3 gedopt sind, dann ist es irgendwo naiv die Nummer 1 nicht zu verdächtigen. Und bei so vielen Verdächtigen wie man heutzutage haben muss, bin ich einfach so strikt: Wer erwischt wird, hat Pech gehabt! Dafür sind die Toleranzen am Ende da.
Das macht mich natürlich nicht glaubwürdig, dass er jetzt Bayern-Trainer ist, das gestehe ich dir zu. Aber auch Armstrong hatte vor vielen Jahren eine positive A-Probe, die alleine nicht für eine Überführung gereicht hatte. Für mich war er trotzdem schon vor seinem Geständnis Sünder. Auch Bolt - dessen Leistungen ich dennoch wahnsinnig eindrucksvoll finde - gehört mMn schon deshalb auf die Liste, weil er sich nicht jederzeit Kontrollen auf internationalem Niveau stellt.
Das macht mich natürlich nicht glaubwürdig, dass er jetzt Bayern-Trainer ist, das gestehe ich dir zu.
Aber auch Armstrong hatte vor vielen Jahren eine positive A-Probe, die alleine nicht für eine Überführung gereicht hatte. Für mich war er trotzdem schon vor seinem Geständnis Sünder. Auch Bolt - dessen Leistungen ich dennoch wahnsinnig eindrucksvoll finde - gehört mMn schon deshalb auf die Liste, weil er sich nicht jederzeit Kontrollen auf internationalem Niveau stellt.Ich gehe einfach bei allen Sportarten gleich mit (möglichen) Dopingsündern um. Und wenn im Radsport die Nummer 2 und Nummer 3 gedopt sind, dann ist es irgendwo naiv die Nummer 1 nicht zu verdächtigen. Und bei so vielen Verdächtigen wie man heutzutage haben muss, bin ich einfach so strikt: Wer erwischt wird, hat Pech gehabt! Dafür sind die Toleranzen am Ende da.
Das macht mich natürlich nicht glaubwürdig, dass er jetzt Bayern-Trainer ist, das gestehe ich dir zu.
Naja... das Bolt Doping betreibt ist nach den letzten Tagen ja wohl mehr als obvious. Aber gut, das ist ein anderes Thema. Armstrong war eigt. auch klar.