EM: Hunde lebendig verbrannt

[Anis]

Aber ein Hauptgrund warum diese Tötungen stattfinden ist eben der Schutz der Besucher, und bestimmt ist damit nicht der Schutz vor dem Treten in Hundescheisse gemeint. Und ich denke dass viele Hunde gar nicht an Menschen gewöhnt sind und im Menschen eine Bedrohung sehen, auch wenn der Mensch an sich überhaupt nichts macht.

Wieso sollten die Hunde keine Menschen gewohnt sein? Sie kennen das doch nicht anders, als mit denen zusammen in der Stadt zu leben.

Ich denke, dass die Tötungen v.a. stattfinden, damit die Stadt schick aussieht. Abgemagerte Hunde machen keinen so guten Eindruck auf Touristen.

Nur nochmal, damit ich sicher bin, dass ich dir nichts unterstelle, sondern dass das wirklich deine Meinung ist die Frage: Sollte man deiner Meinung nach alle Hunde töten, um das Risiko, dass einige der Hunde beißen könnten, zu vermeiden?

 

[gelöscht]

Nur nochmal, damit ich sicher bin, dass ich dir nichts unterstelle, sondern dass das wirklich deine Meinung ist die Frage: Sollte man deiner Meinung nach alle Hunde töten, um das Risiko, dass einige der Hunde beißen könnten, zu vermeiden?

Ich wills mal so sagen... ich bin weiß Gott nicht für die Tötungen, oder finde das jetzt irgendwie toll. Aber wenn man diesbezüglich das Risiko minimieren möchte, ist das wohl der "sicherere" Weg als die Hunde zu sterilisieren.

Ich sags ja nochmal. Wenns bei uns vor der WM eine Rattenplage gegeben hätte, wie hätte man die lösen sollen?

 

[Anis]

Ich wills mal so sagen... ich bin weiß Gott nicht für die Tötungen, oder finde das jetzt irgendwie toll. Aber wenn man diesbezüglich das Risiko minimieren möchte, ist das wohl der "sicherere" Weg als die Hunde zu sterilisieren.

Mal drüber nachgedacht, was das für Auswirkungen auf die Gesellschaft haben kann? Wenn Kinder sehen, dass die einzige Lösung töten zu sein scheint? Wenn Kinder sehen, wie die Tiere qualvoll auf der Straße verenden?

Die Wahrscheinlichkeit, dass bei der EM ein Tourist gebissen wird, sinkt vielleicht, wenn man vorübergehend eine Phase lang die Hunde ausrottet (nochmal: sie kommen wieder, warum siehe meine vorherigen Beiträge).

Die Aggressivität der Hunde, die den Tierfängern doch irgendwie entkommen können, steigt und damit auch das Risiko, dass die überlebenden Tiere beißen.

Und was wird aus den Kindern? Keiner kann voraussagen, welchen Einfluss das auf ihre Entwicklung hat, aber das Risiko, dass sie sich das Problemlöseverhaltender der Erwachsenen zum Vorbild nehmen und auch auf andere Situationen übertragen, wächst, denke ich, da sie zwangsläufig mit der Zeit abstumpfen.

Ich sags ja nochmal. Wenns bei uns vor der WM eine Rattenplage gegeben hätte, wie hätte man die lösen sollen?

Weiß ich nicht. Das bei Hunden und Katzen bewährte Prinzip Kastrieren, markieren, freilassen dürfte schwer werden, da man vermutlich wenig Erfahrung mit Kastrieren von Ratten hat. Aber bei Streunern hat sich das Konzept (wie schon mehrfach belegt) bewährt. Letztendlich hätte die Rattenplage, denke ich mal, sich irgendwann wieder von selbst erledigt. So gut kenne ich mich da nicht aus, aber normalerweise geht eine Überpopulation ja immer wieder runter, solange das Tier einen natürlichen Feind hat, womit wir wieder bei der Nahrungskette wären.

 

[gelöscht]

Seid ihr immer noch dabei? Wenn es eine Tierplage gibt, werden Tiere getötet.

 

[Anis]

Seid ihr immer noch dabei? Wenn es eine Tierplage gibt, werden Tiere getötet.

Gibt aber nachhaltigere Methoden bei Streunern den Bestand zu verkleinern. Und ist auch vom ethischen Standpunkt aus betrachtet richtiger.

 

[gelöscht]

Mal drüber nachgedacht, was das für Auswirkungen auf die Gesellschaft haben kann? Wenn Kinder sehen, dass die einzige Lösung töten zu sein scheint? Wenn Kinder sehen, wie die Tiere qualvoll auf der Straße verenden?

Und was wird aus den Kindern? Keiner kann voraussagen, welchen Einfluss das auf ihre Entwicklung hat, aber das Risiko, dass sie sich das Problemlöseverhaltender der Erwachsenen zum Vorbild nehmen und auch auf andere Situationen übertragen, wächst, denke ich, da sie zwangsläufig mit der Zeit abstumpfen.

Also sorry, das ist doch jetzt wirklich lächerlich. Wenn ich sehe das Kinder heute schon auf em Kinderkanal Mord und Totschlag in Zeichentrickform, und spätestens ab der Grundschule auch in realen Filmen und Nachrichten sehen, was sich dann über reale Videos übers Internet auf Handys fortsetzt, mach ich mir keine Gedanken, dass die geistige Schäden davontragen, wenn die sowas auf der Strasse sehen.

Die Wahrscheinlichkeit, dass bei der EM ein Tourist gebissen wird, sinkt vielleicht, wenn man vorübergehend eine Phase lang die Hunde ausrottet (nochmal: sie kommen wieder, warum siehe meine vorherigen Beiträge).

Sie kommen auch wieder, wenn sie kastriert werden. Vollständig zu lösen wird das Problem nicht sein.

Die Aggressivität der Hunde, die den Tierfängern doch irgendwie entkommen können, steigt und damit auch das Risiko, dass die überlebenden Tiere beißen.

Bedanken werden sie sich für eine Kastration aber auch nicht Und wie gesagt, dafür müssen sie auch erstmal gefangen werden, und das macht niemand für lau.

Weiß ich nicht. Das bei Hunden und Katzen bewährte Prinzip Kastrieren, markieren, freilassen dürfte schwer werden, da man vermutlich wenig Erfahrung mit Kastrieren von Ratten hat. Aber bei Streunern hat sich das Konzept (wie schon mehrfach belegt) bewährt. Letztendlich hätte die Rattenplage, denke ich mal, sich irgendwann wieder von selbst erledigt. So gut kenne ich mich da nicht aus, aber normalerweise geht eine Überpopulation ja immer wieder runter, solange das Tier einen natürlichen Feind hat, womit wir wieder bei der Nahrungskette wären.

Aha, bei Ratten geht eine Überpopulation ja immer wieder runter, solange das Tier einen natürlichen Feind hat? Der Hund hat in diesem Falle keinen "natürlichen" Feind, in dem Fall ist der Mensch der "geschaffene" Feind. Und so geht auch die Population wieder runter.

Seid ihr immer noch dabei? Wenn es eine Tierplage gibt, werden Tiere getötet.

Gibts eigentlich einen Thread, in dem du deine stumpfsinnigen Meinungen noch nicht verbreitet hast? :stirn:

 

[Anis]

Also sorry, das ist doch jetzt wirklich lächerlich. Wenn ich sehe das Kinder heute schon auf em Kinderkanal Mord und Totschlag in Zeichentrickform, und spätestens ab der Grundschule auch in realen Filmen und Nachrichten sehen, was sich dann über reale Videos übers Internet auf Handys fortsetzt, mach ich mir keine Gedanken, dass die geistige Schäden davontragen, wenn die sowas auf der Strasse sehen.

Ich denke schon, dass das Einfluss hat, wenn Kinder Mord und Totschlag im Fernsehen sehen. V.a. wenn das in zu jungem Alter passiert. Und das in echt mitzuerleben, ist jawohl nochmal was ganz anderes. Wenn du willst, kann ich dir das erläutern warum, aber ich denke, eigentlich stimmst du mir da zu.

Sie kommen auch wieder, wenn sie kastriert werden. Vollständig zu lösen wird das Problem nicht sein.

Nein. Aber es ist ja auch ok, wenn es ein paar Tiere auf den Straßen gibt bzw. es wären genug Tierschutzorganisationen und Menschen, denen das nahe geht, weil sie es an sich heranlassen, bereit das Geld zur Verfügung zu stellen und damit könnten auch Tierheime errichtet werden, so dass die Leute ihre Tiere statt sie auszusetzen, dorthin geben könnten. Und es wäre besser kontrollierbar, weil sie nicht so schlagartig als Plage alle auf einmal kämen. Denn wenn es keine Hunde mehr gibt, ist da ne Nische, die man neu besetzen muss.

Bedanken werden sie sich für eine Kastration aber auch nicht Und wie gesagt, dafür müssen sie auch erstmal gefangen werden, und das macht niemand für lau.

S.o. Die Tierschutzverbände haben es angeboten. Klar, dass den Hunden das nicht gefallen wird und das ihre Agression steigern könnte, das stimmt schon.

Aha, bei Ratten geht eine Überpopulation ja immer wieder runter, solange das Tier einen natürlichen Feind hat? Der Hund hat in diesem Falle keinen "natürlichen" Feind, in dem Fall ist der Mensch der "geschaffene" Feind. Und so geht auch die Population wieder runter.

Die Population geht runter, aber dann auch wieder rauf, weil da ne Nische ist. Ist doch immer so, dass sowas schwant. Normalerweise gleicht sich das ja von sich aus aus. Nur wenn man künstlich eingreift, kommt es denke ich mal zu dem Jojo-Effekt (hab dazu jetzt kein fachspezifisches Wissen, sondern das Wissen stammt aus meinem Bio-Laien-Unterrichts-Wissen). Man muss die Ursachen und nicht die Symptome bekämpfen. Z.B. Fütterverbot bei Enten im Stadtpark. Der Unterschied zu Hund/Mensch ist, dass der Mensch andere Möglichkeiten hat, eine Population zu verringern. Humanere. Und Humanität heißt ja u.a. auch Menschlichkeit.

 

[gelöscht]

Ich denke schon, dass das Einfluss hat, wenn Kinder Mord und Totschlag im Fernsehen sehen. V.a. wenn das in zu jungem Alter passiert. Und das in echt mitzuerleben, ist jawohl nochmal was ganz anderes. Wenn du willst, kann ich dir das erläutern warum, aber ich denke, eigentlich stimmst du mir da zu.

Nö, stimme ich dir nicht zu, weil ich nicht glaube dass es Auswirkungen hat. Aber spar dir die Mühe es zu erläutern, meine Freundin hat jeden Tag mit Kindern zu tun, und was die sich schon so alles im Fernsehen/Internet angucken, da läufts sogar mir kalt den Rücken herunter. Da ist 0 Unterschied mehr zur Realität, so schlimm das auch ist.

By the way glaube ich nicht, dass Kinder direkt in der Nähe sind bei diesen Tötungen.

Nein. Aber es ist ja auch ok, wenn es ein paar Tiere auf den Straßen gibt bzw. es wären genug Tierschutzorganisationen und Menschen, denen das nahe geht, weil sie es an sich heranlassen, bereit das Geld zur Verfügung zu stellen und damit könnten auch Tierheime errichtet werden, so dass die Leute ihre Tiere statt sie auszusetzen, dorthin geben könnten. Und es wäre besser kontrollierbar, weil sie nicht so schlagartig als Plage alle auf einmal kämen.

Warum werden dann keine Tierheime gebaut, wenn angeblich soviele Leute bereit sind, diese zu finanzieren?

Denn wenn es keine Hunde mehr gibt, ist da ne Nische, die man neu besetzen muss.

Warum?

S.o. Die Tierschutzverbände haben es angeboten. Klar, dass den Hunden das nicht gefallen wird und das ihre Agression steigern könnte, das stimmt schon.

Auch das Einfangen?

Die Population geht runter, aber dann auch wieder rauf, weil da ne Nische ist. Ist doch immer so, dass sowas schwankend. Man muss die Ursachen und nicht die Symptome bekämpfen. Z.B. Fütterverbot bei Enten im Stadtpark. Der Unterschied zu Hund/Mensch ist, dass der Mensch andere Möglichkeiten hat, eine Population zu verringern. Humanere. Und Humanität heißt ja u.a. auch Menschlichkeit.

Anhand dieser etwas komischen Argumentation sehe ich schon, dass da doch schon deutliche Unterschiede zwischen Tieren gemacht werden. Die knuddelig süßen Hunde, und die ekligen Ratten sind schon zwei paar Schuhe.

Ich habe jedenfalls noch keine PETA-Petition gegen Mausefallen gesehn.

 

[big fish]

Nö, stimme ich dir nicht zu, weil ich nicht glaube dass es Auswirkungen hat. Aber spar dir die Mühe es zu erläutern, meine Freundin hat jeden Tag mit Kindern zu tun, und was die sich schon so alles im Fernsehen/Internet angucken, da läufts sogar mir kalt den Rücken herunter. Da ist 0 Unterschied mehr zur Realität, so schlimm das auch ist.

Du behauptest also, einen Mord im Fernsehen zu sehen hat die gleichen Auswirkungen, wie bei einem Mord direkt "in echt" dabeizusein? Gewagte These.

By the way glaube ich nicht, dass Kinder direkt in der Nähe sind bei diesen Tötungen.

Doch, sind sie. Das Gift für die Hunde wird übrigens auch in die Nähe von Kinderspielplätzen gelegt. Auch nicht ganz unproblematisch, oder?

Warum werden dann keine Tierheime gebaut, wenn angeblich soviele Leute bereit sind, diese zu finanzieren?

Sehr gute Frage. Kann dir hier aber vermutlich keiner beantworten, da müsstest du schon direkt anfragen, warum die Ukraine die Hilfe nicht annehmen möchte.

Auch das Einfangen?

Ja.

 

[Anis]

Nö, stimme ich dir nicht zu, weil ich nicht glaube dass es Auswirkungen hat. Aber spar dir die Mühe es zu erläutern, meine Freundin hat jeden Tag mit Kindern zu tun, und was die sich schon so alles im Fernsehen/Internet angucken, da läufts sogar mir kalt den Rücken herunter. Da ist 0 Unterschied mehr zur Realität, so schlimm das auch ist.

By the way glaube ich nicht, dass Kinder direkt in der Nähe sind bei diesen Tötungen.

Ok. Dann zur Erklärung mal ein ganz doofes Beispiel. Wenn du eine echte Entführung erlebst, bist du vermutlich hinterher leicht traumatisiert oder stehst zumindest unter Schock. Wenn du ne Entführung im Fernsehen siehst, dann nicht.

Die Tiere verenden auf offener Straße. Von daher: doch. Die Kinder werden das mitbekommen. Zumindest den Todeskampf der Tiere.

Warum werden dann keine Tierheime gebaut, wenn angeblich soviele Leute bereit sind, diese zu finanzieren?

Weil die Ukraine bis vor kurzem überhaupt keine Tierschützer mehr ins Land gelassen hat. Hilfstransporte konnten nach unheimlich großen Problemen jetzt endlich einreisen. Und im übrigen betreibt z.B. der Tierschutzbund das Projekt Odessa.

Warum?

Weil das meines Wissens in der Natur so ist, dass Nischen besetzt werden. Wenn nicht von den Hunden, dann von anderen Tieren.

Auch das Einfangen?

Ja. Ich weiß konkret vom ETN, der das angeboten hat.

Anhand dieser etwas komischen Argumentation sehe ich schon, dass da doch schon deutliche Unterschiede zwischen Tieren gemacht werden. Die knuddelig süßen Hunde, und die ekligen Ratten sind schon zwei paar Schuhe.
Ich habe jedenfalls noch keine PETA-Petition gegen Mausefallen gesehn.

Wüsste nicht, was an meiner Argumentation komisch ist. Und nein, da unterstellst du mir was mit knuddelig süßen Hunden und ekligen Ratten. So denkt sicher manch einer, aber so denke ich nicht.

Und PETA ist auch nicht das Maß aller Dinge. Es gibt beim Tierschutzbund Petitionen gegen Versuche an Mäusen, die vermutlich bei deiner Kategorisierung in eklig fallen würden.

 

[gelöscht]

Du behauptest also, einen Mord im Fernsehen zu sehen hat die gleichen Auswirkungen, wie bei einem Mord direkt "in echt" dabeizusein? Gewagte These.

Bitte richtig lesen bevor du blubbern. Ich sprach in Verbindung dessen auch von realen Gewaltvideos.

Doch, sind sie. Das Gift für die Hunde wird übrigens auch in die Nähe von Kinderspielplätzen gelegt. Auch nicht ganz unproblematisch, oder?

Quelle?
Ausserdem, wenn die Hunde mit Gift getötet werden, wäre das auch eine Form der Einschläferung, je nachdem wie das Gift wirkt. Human, meiner Meinung nach.

Sehr gute Frage. Kann dir hier aber vermutlich keiner beantworten, da müsstest du schon direkt anfragen, warum die Ukraine die Hilfe nicht annehmen möchte.

Vermutlich, vielleicht... Vielleicht aber auch weil niemals das Geld alleine von Tierschutzorgas und Spenden aufgebracht werden könnte, um Immobilien, Personal, Einrichtung, Steuern etc zu bezahlen.

Ok. Dann zur Erklärung mal ein ganz doofes Beispiel. Wenn du eine echte Entführung erlebst, bist du vermutlich hinterher leicht traumatisiert oder stehst zumindest unter Schock. Wenn du ne Entführung im Fernsehen siehst, dann nicht.

Die Tiere verenden auf offener Straße. Von daher: doch. Die Kinder werden das mitbekommen. Zumindest den Todeskampf der Tiere.

s.o. (by the way, das ist wirklich ein doofes Beispiel)

Und nebenbei weiß ich nicht was schlimmer ist für ein Kind. Den dramatischen Todeskampf eines Hundes zu betrachten (bei solchen AUsdrücken wie "Todeskampf" meine ich immer, du schreibst für die BILD) oder von einem solchen wilden Hund angefallen zu werden, um dann selbst einen "Todeskampf" auszufechten.

Weil die Ukraine bis vor kurzem überhaupt keine Tierschützer mehr ins Land gelassen hat. Hilfstransporte konnten nach unheimlich großen Problemen jetzt endlich einreisen. Und im übrigen betreibt z.B. der Tierschutzbund das Projekt Odessa.

Na dann bin ich mal gespannt, wann es das erste Tierheim in der Ukraine gibt... Hoffentlich nicht von meinen Steuergeldern...

Und PETA ist auch nicht das Maß aller Dinge. Es gibt beim Tierschutzbund Petitionen gegen Versuche an Mäusen, die vermutlich bei deiner Kategorisierung in eklig fallen würden.

Die wahrscheinlich für lebenswichtige Medikamente gebraucht werden, die tausende von Menschenleben retten werden. Das ist natürlich nichts gegen das Leben einer Maus

Oder doch eher für Kosmetikprodukte, mit denen du dich jeden morgen einschmierst?


EDIT: Ich habe mir jetzt wirklich mal die Muse genommen, ein wenig auf der Website von PETA zu schmökern. Sorry, wer diesen Verein für ernst nimmt, was die da schreiben...

 

[big fish]

Campino, eine Frage, aber bitte gib mir eine ehrliche Antwort. Ich kann dir Quellen raussuchen, aber wirst du die auch lesen? Ich habe hier schon einiges verlinkt und bis jetzt hast du davon noch nichts gelesen. Dann kann ich mir nämlich die Arbeit auch sparen.

 

[Anis]

So Campino. Mir reicht es jetzt endgültig. Du bist es nicht wert, weiter mit dir zu diskutieren. Du vergisst absichtlich, was ich in früheren Beiträgen gesagt habe, provozierst unnötig und machst mal wieder deutlich, dass du eine Argumentation nicht verstehen willst, denn einige deiner letzten Gegenargumente sind wirklich dämlich. Hab besseres zu tun, als meine Energie in Diskussionen mit dir zu verschwenden, da sie eh zu nichts führen. Ich weiß, dass ich das schon mal gesagt habe. Aus Selbstschutz kommst du deshalb jetzt auf meine Ignore-Liste. Ich weiß, dass du sagen wirst, dass dich das nicht trifft, aber darum geht es mir auch nicht. Ich ertrag deine Kommentare in diesem Thread schlicht und ergreifend nicht mehr. Deine Ignoranz, die in dem ein oder anderen Beitrag von dir zum Ausdruck kommt, widert mich an.

 

[gelöscht]

Campino, eine Frage, aber bitte gib mir eine ehrliche Antwort. Ich kann dir Quellen raussuchen, aber wirst du die auch lesen? Ich habe hier schon einiges verlinkt und bis jetzt hast du davon noch nichts gelesen. Dann kann ich mir nämlich die Arbeit auch sparen.

Sitzt du hinter mir?

So Campino. Mir reicht es jetzt endgültig. Du bist es nicht wert, weiter mit dir zu diskutieren. Du vergisst absichtlich, was ich in früheren Beiträgen gesagt habe, provozierst unnötig und machst mal wieder deutlich, dass du eine Argumentation nicht verstehen willst, denn einige deiner letzten Gegenargumente sind wirklich dämlich. Hab besseres zu tun, als meine Energie in Diskussionen mit dir zu verschwenden, da sie eh zu nichts führen. Ich weiß, dass ich das schon mal gesagt habe. Aus Selbstschutz kommst du deshalb jetzt auf meine Ignore-Liste. Ich weiß, dass du sagen wirst, dass dich das nicht trifft, aber darum geht es mir auch nicht. Ich ertrag deine Kommentare in diesem Thread schlicht und ergreifend nicht mehr. Deine Ignoranz, die in dem ein oder anderen Beitrag von dir zum Ausdruck kommt, widert mich an.

Meiner Meinung nach war diese Diskussion heute abend absolut sachlich... keine Ahnung warum du mich jetzt so angreifst
Wenn meine Gegenargumente tatsächlich so dämlich sind, dürfte es ein leichtes sein, sie zu widerlegen, nur leider haben mich deine Argumente in keinster Weise überzeugt.

Ich denke auch, dass die Diskussion sowieso mittlerweile völlig vom Thema weggeht, und dass mir hier von dir, als auch von big fish untergeschoben wird, ich würde diese Tiertötungen ganz toll finden.

Aber bitte, wie du möchtest, tu mich auf deine Ignorliste (hast recht, trifft mich nicht) aber ich finde es schade, dass du auf meine Argumente, die meines Erachtens Hand und Fuss haben, nicht mehr eingehst (vielleicht weil du selbst an deinen zweifelst). Aber einzugestehen, dass man mal nicht im Recht ist, ist eben schwer für jeden Menschen.

 

[green white]

So Campino. Mir reicht es jetzt endgültig. Du bist es nicht wert, weiter mit dir zu diskutieren. Du vergisst absichtlich, was ich in früheren Beiträgen gesagt habe, provozierst unnötig und machst mal wieder deutlich, dass du eine Argumentation nicht verstehen willst, denn einige deiner letzten Gegenargumente sind wirklich dämlich. Hab besseres zu tun, als meine Energie in Diskussionen mit dir zu verschwenden, da sie eh zu nichts führen. Ich weiß, dass ich das schon mal gesagt habe. Aus Selbstschutz kommst du deshalb jetzt auf meine Ignore-Liste. Ich weiß, dass du sagen wirst, dass dich das nicht trifft, aber darum geht es mir auch nicht. Ich ertrag deine Kommentare in diesem Thread schlicht und ergreifend nicht mehr. Deine Ignoranz, die in dem ein oder anderen Beitrag von dir zum Ausdruck kommt, widert mich an.

:thumb: :thumb: :thumb: :thumb: :thumb: :thumb: :thumb:

 

[werdermaus1]

@Anis big fish

Am 17.12.2011 um 16 Uhr ist eine Mahnwache für die Strassentiere in Bremen , Treffpunkt ist bei den Stadtmusikanten .
Wäre schön wenn Ihr auch dabei seid .

 

[green white]

So Campino. Mir reicht es jetzt endgültig. Du bist es nicht wert, weiter mit dir zu diskutieren. Du vergisst absichtlich, was ich in früheren Beiträgen gesagt habe, provozierst unnötig und machst mal wieder deutlich, dass du eine Argumentation nicht verstehen willst, denn einige deiner letzten Gegenargumente sind wirklich dämlich. Hab besseres zu tun, als meine Energie in Diskussionen mit dir zu verschwenden, da sie eh zu nichts führen. Ich weiß, dass ich das schon mal gesagt habe. Aus Selbstschutz kommst du deshalb jetzt auf meine Ignore-Liste. Ich weiß, dass du sagen wirst, dass dich das nicht trifft, aber darum geht es mir auch nicht. Ich ertrag deine Kommentare in diesem Thread schlicht und ergreifend nicht mehr. Deine Ignoranz, die in dem ein oder anderen Beitrag von dir zum Ausdruck kommt, widert mich an.

In Beitrag 312 bezeichnet der werdermaus und mich als "radikale Tierschützer". Bin ich ein radikaler Tierschützer, weil mir das, was in aller Welt und aktuell in der Ukraine den Tieren angetan wird nahe geht und ich die Vorgehensweise als das ansehe, was es für mich ist ? Als eine zum Himmel schreiende Sauerei !

Der schreibt hier, das er "weiß Gott nicht für die Tötungen ist oder das er das toll findet" ! Auf der anderen Seite verteidigt der das mit einer Vehemenz, die seines gleichen sucht !

Der hat geschrieben, das er "radikale Tierschützer" nicht leiden kann. Das ist dem seine Meinung und die ist sein gutes Recht. Aber ich glaube dem nicht, wenn er schreibt, das er "weiß Gott nicht für die Tötungen ist oder das er das toll findet" !

Meiner Meinung nach ist das ein Tierhasser. Und "Menschen" die Tiere, weil sie sie hassen, quälen, verletzen und oftmals auch töten, kann ich nicht nur nicht leiden - die hasse ich wie die Pest !!!

Bei mir und meiner Lebensgefährtin leben zwei Kater, die als Babys ausgesetzt und uns von der Katzenhilfe vermittelt wurden. Zwei liebe kleine Kerle, deren Schicksal vorbestimmt gewesen wäre, wenn wir sie nicht zu uns geholt hätten.

Jedesmal, wenn ich die beiden anschaue, stelle ich mir die Frage, wie jemand derart grausam zu solch wehrlosen Geschöpfen sein kann. Unbegreiflich !!!

 

[werdermaus1]

In Beitrag 312 bezeichnet der werdermaus und mich als "radikale Tierschützer". Bin ich ein radikaler Tierschützer, weil mir das, was in aller Welt und aktuell in der Ukraine den Tieren angetan wird nahe geht und ich die Vorgehensweise als das ansehe, was es für mich ist ? Als eine zum Himmel schreiende Sauerei !

Der schreibt hier, das er "weiß Gott nicht für die Tötungen ist oder das er das toll findet" ! Auf der anderen Seite verteidigt der das mit einer Vehemenz, die seines gleichen sucht !

Der hat geschrieben, das er "radikale Tierschützer" nicht leiden kann. Das ist dem seine Meinung und die ist sein gutes Recht. Aber ich glaube dem nicht, wenn er schreibt, das er "weiß Gott nicht für die Tötungen ist oder das er das toll findet" !

Meiner Meinung nach ist das ein Tierhasser. Und "Menschen" die Tiere, weil sie sie hassen, quälen, verletzen und oftmals auch töten, kann ich nicht nur nicht leiden - die hasse ich wie die Pest !!!

Bei mir und meiner Lebensgefährtin leben zwei Kater, die als Babys ausgesetzt und uns von der Katzenhilfe vermittelt wurden. Zwei liebe kleine Kerle, deren Schicksal vorbestimmt gewesen wäre, wenn wir sie nicht zu uns geholt hätten.

Jedesmal, wenn ich die beiden anschaue, stelle ich mir die Frage, wie jemand derart grausam zu solch wehrlosen Geschöpfen sein kann. Unbegreiflich !!!

:thumb::thumb::thumb::thumb:

 

[gelöscht]

Meiner Meinung nach ist das ein Tierhasser. Und "Menschen" die Tiere, weil sie sie hassen, quälen, verletzen und oftmals auch töten, kann ich nicht nur nicht leiden - die hasse ich wie die Pest !!!

Man muss mit seiner Meinung durchaus nicht einverstanden sein (ich sehe es nämlich auch anders als er [Stichwort Nahrungskette]), ihn jetzt aber als Tierhasser hinzustellen, geht dann etwas weit. Unterstellst du ihm auch, dass er seine beiden Katzen quält? So liest sich das nämlich, wenn man deinen Beitrag liest.

 

[werdermaus1]

Man muss mit seiner Meinung durchaus nicht einverstanden sein (ich sehe es nämlich auch anders als er [Stichwort Nahrungskette]), ihn jetzt aber als Tierhasser hinzustellen, geht dann etwas weit. Unterstellst du ihm auch, dass er seine beiden Katzen quält? So liest sich das nämlich, wenn man deinen Beitrag liest.

Es geht hier nicht um die Nahrungskette , es geht hier um die Tiere die wehrlos dem Menschen gegenüber sind und bestialisch ermordet werden !