Diskussionskultur im Forum

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Selbstverständlich wurde auch was richtig gemacht. Die ganze Vorsicht vom Frühjahr 2020 fand ich richtig und wichtig. Dass man Schulen schloss, fand ich ok. Dass Großveranstaltungen im Frühjahr 2020 nicht möglich waren, fand ich nachvollziehbar. Bei der Maskenpflicht bzw. den Empfehlungen konnte ich auch den Experten folgen. Dass man Kurzarbeitergeld und Coronahilfen bezahlte, fand ich auch gut. Aber das war mal…

Wenn dann nach 5 Monaten Schulschließung die Ferien 2020 so plötzlich vorbei sind und in den 5 Monaten keine Luftfilter besorgte, dann brauche ich heute kein Lob mehr aussprechen. Dass man sich hier, wie bei den Masken erstmal etwas schlecht redete, um es dann viel später doch einzuführen, finde ich nicht sinnig.

Wenn nach 1 1/2 Jahren immer noch keine Veranstaltungen möglich sind, weil man mit Maßnahmen den Veranstaltern die Orga unmöglich macht, kann ich auch nicht loben. Wenn dazu auf kleineren Veranstaltungen getestete Ungeimpfte in Bereichen eingepfercht werden oder gar nicht erst teilnehmen dürfen, obwohl von ihnen keine größere Gefahr als von Geimpften ausgeht, habe ich heute kein Lob mehr übrig.

Wenn Dezemberhilfen 2020 (hier muss man es ja genau beziffern) im April oder Mai 2021 noch nicht ausgezahlt sind, dann kann ich so oder so kein Lob aussprechen.

Dass mit den Masken Deals geschaffen wurden, bei denen cdu- und csu-nahe Firmen profitierten und andere Firmen ihre Gelder nicht erhielten, kann ich nicht heute nicht neutral ansehen. Sowas macht mich wütend.

Dass im Sommer 2021 schon wieder so plötzlich das Ferienende kam und man immer noch aufs Lüften setzt, weil keine Filtersysteme angeschafft wurden , kann ich auch nicht belobigen.
@Nicole Das reiht sich sehr gut in Themen ein, die wir Deutsche überhaupt nicht (mehr) können.
Siehe hierzu, Flughafenbau. Bau eines Bahnhofs, Planung einer Schuldenbremse, Wohnungsbau und so weiter. Wenn die Kandidaten 1938 gelebt hätten und wären an der Planung für das Unternehmen Barbarossa dabei gewesen, wären die bestimmt, in die Schweiz einmarschiert, mit Stöckern als Gewehre und hätten Bum Bum gerufen.

Erwarte nichts. Dann wirst du auch nicht enttäuscht. Eine Lebensweisheit, die mir seit 10 Jahren gute Dienste leistet.

Aber ich denke, bei der Aufarbeitung der Corona Geschichte wird noch so manches an die Oberfläche kommen. Baukräne haben wir bis dahin auch genug. Abwarten und Tee trinken.
 
Ist es schon wirklich so weit gekommen, dass wir bei (wahrgenommener) Schlechtleistung Vergleiche zum Krieg ziehen? Würde mich ja als recht meinungsoffenen Menschen sehen. Aber ich würde mir schon auch wünschen, dass man mal seine eigene Sprache kritisch hinterfragt...
:tnx: Ich habe den Halbsatz 3x gelesen, weil ich mich gefragt habe, ob er wirklich da steht oder ob ich etwas falsch wahrnehme, weil die Menge Kaffee noch nicht zum Wachwerden gereicht hat...
 
Hat wenig mit 'Corona itself' zu tun, daher hier:
Das ist auch wieder so eine Behauptung ... genau wie @sergeant_numm vorhin sagte es sei sogar der "größte Teil der 5-10 Völker". Ich weiß nicht ob ihr damit provizieren wollt, aber das klingt so unfassbar überheblich. Und direkt auf das bezogen was du geschrieben hast: Artikel hinter einer Paywall sind nicht zwangsläufig qualitativer. Und selbst diese sind teilwesie clickbaits. Clickbait bedeutet nicht frei von Kosten. Aber du behauptest, dass es daran liegt, dass diese "Idioten" die freie Presse als frei von Kosten begreifen. Wie kommst du überhaupt zu diesem Schluss. Sorry das ist so ein Nonsens. Leute die kostenlose Presse lesen sind per se erstmal nicht dumm oder wenig intelligent.
Es gibt Querdenker, es gibt Idioten, aber die (wie ich finde) hohe Impfquote sagt doch deutlich, dass es sich um eine Minderheit handelt. Und wozu muss man das dann noch so breittreten und immer mit reinziehen wenn es mal kritische Stimmen gibt? Warum nicht argumentativ damit auseinandersetzen? MMn hat Kritik erstmal nichts mit Extremen zu tun, trotzdem werden da immer wieder Verschiebungen in diese Ecke vorgenommen. Warum?
Nervt mich echt wie hier teilweise abgebügelt wird. Ich lese zum Beispiel hauptsächlich quasi kostenfreie Presse, nämlich ÖRR (ja gut bezahl ich zwar aber egal, ich versteh das einfach mal als service) und ansonsten krieg ich aber auch was von wissenschaftlichen Seiten mit, die ich teilweise nicht verstehe, da ich da nun wirklich ein Experte bin und nehme z.B. aus dem letzten Artikel mit, dass der BionTech Impfstoch einen RRR-Wert von 42% hat. Und das ist kostenlose Presse, wenn man so will.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.06.21261707v3
Also: Mir ging und geht es überwiegend darum, bestimmte Mechanismen in der Debatte zu verdeutlichen bzw. auf etwas hinzuweisen, was ich aus anderen (teils heftigen) Diskussionen kenne: Strategien, die gezielt eingesetzt werden, um 'unerwünschte Positionen' auf verschiedenen Ebenen zu verunglimpfen, bis hin zur Diffamierung der Schreibenden.
Ich habe niemanden als Nazi, Eso-Spinner, Querdenker bezeichnet, als ob ich das sozusagen gerichtsfest wüsste. Die Argumentationsweisen, das Diffamieren (politisch) Handelnder, Rosinenpickerei, das Aufstellen quasi unerfüllbarer Forderungen; das sind Techniken, um eine Debatte ins Leere laufen zu lassen. Darauf weise ich immer wieder hin, auch wenn es manchen hier nicht passt.
Lesetipp: https://crankyuncle.com/a-history-of-flicc-the-5-techniques-of-science-denial/

Nachsatz: Natürlich zählt zu diesem Verhalten auch die berühmt-berüchtigte 'Opferrolle', die durch vielfältige Verwendung besonders in AfDeppen-nahen Kreisen nur zu gut bekannt ist. Gemeinhin geht sie oft mit Täter-Opfer-Umkehr Hand in Hand.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist es schon wirklich so weit gekommen, dass wir bei (wahrgenommener) Schlechtleistung Vergleiche zum Krieg ziehen? Würde mich ja als recht meinungsoffenen Menschen sehen. Aber ich würde mir schon auch wünschen, dass man mal seine eigene Sprache kritisch hinterfragt...
Krieg? Meinst du mich damit?
Dann kann ich ja etwas bei dir lernen.
In welchem Krieg war denn Deutschland 1938? Oder welchen Krieg bzw. Land meinst du?
Und was das wünschen betrifft....ich wünsche mir schon soooo lange einen guten Sportdirektor....
 
Krieg? Meinst du mich damit?
Dann kann ich ja etwas bei dir lernen.
In welchem Krieg war denn Deutschland 1938? Oder welchen Krieg bzw. Land meinst du?
Und was das wünschen betrifft....ich wünsche mir schon soooo lange einen guten Sportdirektor....
Du versuchst, mit deinem sprachlichen Bild (Planung des Russland-Feldzugs) einen Zusammenhang herzustellen zwischen einem Deutschland unter nationalsozialistischer Herrschaft und einem Deutschland mit freiheitlich-demokratischer Grundordnung.
Bist du 'bloß unsensibel' oder ist das doch Kalkül? Für letzteres spricht m.E., dass du inhaltlich nicht, so gar nicht, auf die Kritik eingehst.
 
"Auswanderer" nach Dänemark sind wohl Außerirdische so wie es scheint!
Ich habe statt "Außerirdische" zuerst "Argentinier" gelesen. Brauche wohl auch Kaffee...

Krieg? Meinst du mich damit?
Dann kann ich ja etwas bei dir lernen.
In welchem Krieg war denn Deutschland 1938? Oder welchen Krieg bzw. Land meinst du?
Und was das wünschen betrifft....ich wünsche mir schon soooo lange einen guten Sportdirektor....
Kein Kommentar.
 
Du versuchst, mit deinem sprachlichen Bild (Planung des Russland-Feldzugs) einen Zusammenhang herzustellen zwischen einem Deutschland unter nationalsozialistischer Herrschaft und einem Deutschland mit freiheitlich-demokratischer Grundordnung.
Bist du 'bloß unsensibel' oder ist das doch Kalkül? Für letzteres spricht m.E., dass du inhaltlich nicht, so gar nicht, auf die Kritik eingehst.
Aha...dann erkläre mir mal, was die Planung einer Logistischen Leistung mit der Herrschaft eines Landes zu tun hat.
Auf den Zirkelschluss bin ich jetzt mal gespannt.
 
Hat wenig mit 'Corona itself' zu tun, daher hier:

Also: Mir ging und geht es überwiegend darum, bestimmte Mechanismen in der Debatte zu verdeutlichen bzw. auf etwas hinzuweisen, was ich aus anderen (teils heftigen) Diskussionen kenne: Strategien, die gezielt eingesetzt werden, um 'unerwünschte Positionen' auf verschiedenen Ebenen zu verunglimpfen, bis hin zur Diffamierung der Schreibenden.
Ich habe niemanden als Nazi, Eso-Spinner, Querdenker bezeichnet, als ob ich das sozusagen gerichtsfest wüsste. Die Argumentationsweisen, das Diffamieren (politisch) Handelnder, Rosinenpickerei, das Aufstellen quasi unerfüllbarer Forderungen; das sind Techniken, um eine Debatte ins Leere laufen zu lassen. Darauf weise ich immer wieder hin, auch wenn es manchen hier nicht passt.
Lesetipp: https://crankyuncle.com/a-history-of-flicc-the-5-techniques-of-science-denial/

Nachsatz: Natürlich zählt zu diesem Verhalten auch die berühmt-berüchtigte 'Opferrolle', die durch vielfältige Verwendung besonders in AfDeppen-nahen Kreisen nur zu gut bekannt ist. Gemeinhin geht sie oft mit Täter-Opfer-Umkehr and in Hand.
Danke fürs Statement. :top: Ich seh deinen Punkt da durchaus, und interessante Lektüre btw. Nur gehöre ich wohl dann nicht zu denjenigen die es nicht wahrhaben wollen. Es ist nur mMn, wenn es tatsächlich nur dein Bestreben ist, diese Mechanismen zu verdeutlichen, ein Kampf gegen Windmühlen, haben sich doch mehrere dieser Mechanismen in die alltägliche Diskussionskultur eingeschlichen, oder waren sogar immer schon da. Und umso schwieriger wird es dann halt für mich, dir da nicht Doppelmoral vorzuwerfen, wenn du dich selbst aus der mannigfaltigen Kiste dieser Mechanismen bedienst. Neulich hab ich dir z.B. strawmanning vorgeworfen.

Es ist halt, so wie ich das sehe, nicht so, dass diese Diskussionstechniken klar einer "Seite" zugeordnet werden können, sondern einfach von jedem und jeder bedient werden. Und das tust du so wie ich es mitbekommen habe halt schon, also du schreibst das einer "Seite" zu und damit kommt das bei mir auch so an als würdest du Leute in eine bestimmte Ecke stellen.

Und wenn du sagst "Ich habe niemanden als ...", dann muss ich eigentlich nur auf dein "Wenn es quakt wie eine Ente" zurückgehen, denn was soll denn diese Ente anderes sein, als eine von den genannten, oder anderen Gruppierungen. Natürlich kannst du jetzt sagen "das habe ich aber wortwörtlich nicht gesagt, bzw. niemanden direkt ..." aber mal ehrlich. Subtext ist auf jeden Fall vorhanden.
 
Nur gehöre ich wohl dann nicht zu denjenigen die es nicht wahrhaben wollen. Es ist nur mMn, wenn es tatsächlich nur dein Bestreben ist, diese Mechanismen zu verdeutlichen, ein Kampf gegen Windmühlen, haben sich doch mehrere dieser Mechanismen in die alltägliche Diskussionskultur eingeschlichen, oder waren sogar immer schon da. Und umso schwieriger wird es dann halt für mich, dir da nicht Doppelmoral vorzuwerfen, wenn du dich selbst aus der mannigfaltigen Kiste dieser Mechanismen bedienst. Neulich hab ich dir z.B. strawmanning vorgeworfen.
Es ist halt, so wie ich das sehe, nicht so, dass diese Diskussionstechniken klar einer "Seite" zugeordnet werden können, sondern einfach von jedem und jeder bedient werden. Und das tust du so wie ich es mitbekommen habe halt schon, also du schreibst das einer "Seite" zu und damit kommt das bei mir auch so an als würdest du Leute in eine bestimmte Ecke stellen.
Und wenn du sagst "Ich habe niemanden als ...", dann muss ich eigentlich nur auf dein "Wenn es quakt wie eine Ente" zurückgehen, denn was soll denn diese Ente anderes sein, als eine von den genannten, oder anderen Gruppierungen. Natürlich kannst du jetzt sagen "das habe ich aber wortwörtlich nicht gesagt, bzw. niemanden direkt ..." aber mal ehrlich. Subtext ist auf jeden Fall vorhanden.
Nein, ich bin weder perfekt noch allwissend - obwohl mir als Teil der Diffamierungsstrategie beides (als innere Haltung) zugeschrieben wird, bevorzugt von der kleinen Gruppe, die ich (und ich benutze diesen Begriif nur jetzt und hier 1x) die 'Fantasierenden Vier' nennen könnte. :D
Ja, ich habe mich menschlich verhalten, als ich - nicht nur von einigen Beiträgen hier - genervt reagierte; mea culpa.
Trotzdem, und ich begreife es als Prozess, nicht als 'fertiges Instrument', werde ich da, wo es mir auffällt, weiterhin auf derartige Denk- und Argumentationsmuster hinweisen.
Das 'Moralisieren' entsteht m.E. in größeren Teilen in den Köpfen der Lesenden, die diesen Vorwurf erheben, mag es Teil der Diffamierung sein (der hält sich für was Besseres), mag es sein, weil jemand sich getroffen/ertappt fühlt. Daher kann ich den Vorwurf der Doppelmoral hinnehmen, ohne mich dessen 'schuĺdig' zu fühlen. Deinen Hinweis auf den Strohmann habe ich gelesen, aber - offen gesagt - kriege ich den Zusammenhang nicht mehr hin. Wenn du mir da auf die Sprünge helfen magst - gerne.
Das mit 'jeder Seite' sehe ich vielleicht differenzierter; jemand, der evidenzbasierter Medizin und Forschung grundsätzlich vertraut, braucht keine Strategien, diese 'madig' zu machen. Ähnlich ist es z.B. in der Homöpathie-Debatte; auch dort kommt etwas wie 'PLURV' oder 'FLICC' vor allem und überwiegend von Seiten der Homöopathie-Befürwortenden...
Den größeren Zusammenhang, dass an den (a)sozialen Medien Teilnehmende sich einer sehr groß und weit angelegten Kampagne zur Destabilisierung und Desinfomation ausgesetzt sehen, was u.a. Debattenkultur und -inhalte unmittelbar beeinflusst, will ich nicht außer Acht lassen, aber auch nicht vertiefen.
 
Wenn die Rollen vertauscht wären und ich das getippt hätte, was o.f. von sich gab, hättest du doch schon längst 'versteckte Beleidigung' vermutet bzw. angemahnt. Da ist deine Frage also nicht nur off topic, sondern selbstbeantwortend, oder?
Dass die Frage rhetorisch war ist dir aber schon aufgefallen?
Ich weiß es tatsächlich nicht, beide Kontrahenten sind nicht auf meiner Liste der liebsten User, vorsichtig formuliert.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Back
Top