F
FatTony
Guest
Hab ich auch nicht behauptet, aber in dem Flüchtlingsthread waren die "kritischen" Stimmen eigentlich fast durchweg mindestens latent rassistisch. Wer sich angesprochen fühlt, möge das tun.
Diskussionskultur im Forum
- Ersteller des Themas hektor
- Erstellungsdatum
-
- Schlagworte
- beleidigungen pöbeleien unsachliche kritik unterstellungen
- Status
Hab ich auch nicht behauptet, aber in dem Flüchtlingsthread waren die "kritischen" Stimmen eigentlich fast durchweg mindestens latent rassistisch. Wer sich angesprochen fühlt, möge das tun.
Die Praxis die wir schon vor Schengen hatten wäre da schon mal ein Anfang. Das Personal müsste zur Durchführung müsste natürlich stark aufgestockt werden. Zwar würde man auch dann nicht alle Flüchtlinge aufgreifen können, wäre aber ein Schritt in die richtige Richtung. Es sei denn du würdest es begrüßen das jeder außerhalb des Schengenraums hier frei und unkontrolliert durch die Gegend laufen darf. Und weißt du was Unsinn ist? Wenn man sich nicht weiter zu helfen weiß als in eben deinen angesprochenen Zynismus zu verfallen und diesen als alternativlos zu bezeichnen. Das sind ebenso Ursachen dafür das eine Diskussion aus dem Ruder läuft.
F
FatTony
Guest
Das mag durchaus alles sein, aber diese Anreize sind kein Fluchtgrund, genau das wird aber gerne mal behauptet. Merke, wir reden über Flucht, nicht Migration, das ist ein völlig anderes Thema aber Migration vom Balkan wird gerne zusammengewürfelt mit Flucht vorm Krieg.
Richtig
F
FatTony
Guest
Welche Praxis, Grenzen überall? Warum haben wir nicht die Verpflichtung von Schengen erfüllt, die GEMEINSAME Kontrolle der EU-Außengrenzen? Warum haben wir Griechenland und Italien alleine gelassen? Warum haben wir den Flüchtlingsorganisationen in der Türkei, Griechenland und Italien die Gelder gekürzt? Steckt da ein Masterplan dahinter, Rückkehr zum Nationalstaat?
@Tobbi
Warum unangenehme Maßnahmen durchführen? Wie wäre es, wenn der Westen die Ursachen bekämpft und dem UNHCR endlich einmal genügend Mittel zur Verfügung stellt?
Bei Jauch war neulich eine Mitarbeiterin des UNHCR zu Gast und sagte sinngemäß Deutschland habe so und so viel gezahlt, das wären 2 Euro pro Flüchtling im Jahr. Den genauen Kontext, um den es da ging bekomme ich nicht mehr in Erinnerung gerufen, meine es ging um eine Zahlung von 120 Mio.
Jeder kann sich bestimmt noch an die Flüchtlingslager in Kenia erinnern, die von Flüchtlingen aus Somalia überrannt wurden, wo die UN ewig betteln musste, damit die Welt da genügend Geld für Lebensmittel und Wasser spendet.
Ebenso wurden von der EU ja auch vor einiger Zeit die Gelder für die Flüchtlingslager in Jordanien und Libanon gekürzt.
Ich glaube um den Kontext ging es da bei Jauch, dann kann ja ein jeder einmal rechnen, 2 Euro aus Deutschland und einige aus anderen Ländern, wieviel man damit bekleistern kann.
Dazu ein Link aus der Welt, die nun nicht unbedingt in Verdacht steht Teil zu weit links zu stehen:
http://www.welt.de/politik/ausland/...t-Geld-fuer-Fluechtlinge-und-zahlt-nicht.html
Das ist leider die traurige Realität. Wäre die Situation in den Lagern nicht derart bescheiden, hätte es diese Fluchtwelle so in dieser Form nie gegeben.
Was das Niveau angeht, kann man ja bereits bei der Formulierung seinen messerscharfen Verstand einsetzen, um unnötige bzw. anrüchige Formulierungen zu vermeiden.
Sollte einem das nicht aufgefallen sein, wäre es natürlich angebrachter, würde die Gegenseite nicht gleich die Keule heraus holen, sondern erst dezent und höflich auf die etwas "bescheiden" ausgefallene Formulierung hinweisen.
Wenn dies in einer normalen Umgangsform geschieht, stehen die Chancen eigentlich recht gut, dass sich beide Seiten auf eine bessere Formulierung einigen bzw. der Andere seine Unachtsamkeit, oder wie auch immer, selbst erkennt.
Warum unangenehme Maßnahmen durchführen? Wie wäre es, wenn der Westen die Ursachen bekämpft und dem UNHCR endlich einmal genügend Mittel zur Verfügung stellt?
Bei Jauch war neulich eine Mitarbeiterin des UNHCR zu Gast und sagte sinngemäß Deutschland habe so und so viel gezahlt, das wären 2 Euro pro Flüchtling im Jahr. Den genauen Kontext, um den es da ging bekomme ich nicht mehr in Erinnerung gerufen, meine es ging um eine Zahlung von 120 Mio.
Jeder kann sich bestimmt noch an die Flüchtlingslager in Kenia erinnern, die von Flüchtlingen aus Somalia überrannt wurden, wo die UN ewig betteln musste, damit die Welt da genügend Geld für Lebensmittel und Wasser spendet.
Ebenso wurden von der EU ja auch vor einiger Zeit die Gelder für die Flüchtlingslager in Jordanien und Libanon gekürzt.
Ich glaube um den Kontext ging es da bei Jauch, dann kann ja ein jeder einmal rechnen, 2 Euro aus Deutschland und einige aus anderen Ländern, wieviel man damit bekleistern kann.
Dazu ein Link aus der Welt, die nun nicht unbedingt in Verdacht steht Teil zu weit links zu stehen:
http://www.welt.de/politik/ausland/...t-Geld-fuer-Fluechtlinge-und-zahlt-nicht.html
Das ist leider die traurige Realität. Wäre die Situation in den Lagern nicht derart bescheiden, hätte es diese Fluchtwelle so in dieser Form nie gegeben.
Was das Niveau angeht, kann man ja bereits bei der Formulierung seinen messerscharfen Verstand einsetzen, um unnötige bzw. anrüchige Formulierungen zu vermeiden.
Sollte einem das nicht aufgefallen sein, wäre es natürlich angebrachter, würde die Gegenseite nicht gleich die Keule heraus holen, sondern erst dezent und höflich auf die etwas "bescheiden" ausgefallene Formulierung hinweisen.
Wenn dies in einer normalen Umgangsform geschieht, stehen die Chancen eigentlich recht gut, dass sich beide Seiten auf eine bessere Formulierung einigen bzw. der Andere seine Unachtsamkeit, oder wie auch immer, selbst erkennt.
D
dieeeter
Guest
na dann auch an dich die frage, wie du auf sowas kommst? ich hab ja schon zu opalo geschrieben, dass du hier wahrscheinlich nur schwer jemanden finden wirst, der der meinung ist, es laufe bezüglich der flüchtlingspolitik alles rund. genau das dann als tabu darzustellen, wofür man direkt in die rechte ecke geschoben wird, ist halt ziemlich absurd.
Mach das und am besten lass dir notariell beglaubigte Urkunden geben, damit diese Quelle auch zu 100% wasserdicht ist, sonst wirst du hier von 2-3 Leuten gesteinigt.
Hier einmal ein aktuelles gutes Beispiel , wie man eine Diskussion wohl eher nicht führen sollte.
@ Sockenschuss: 
Da kann ich dir nur zustimmen.
Ergänzend könnte man noch erwähnen, dass "wir" die Flüchtlingskrise auch damit verursacht haben, Waffen in Krisenregionen zu liefern. Die Karrikatur dazu kennen wir denke ich alle. Wobei es in diesem Fall eher ein Abbild der traurigen Wahrheit ist.
Da kann ich dir nur zustimmen. Ergänzend könnte man noch erwähnen, dass "wir" die Flüchtlingskrise auch damit verursacht haben, Waffen in Krisenregionen zu liefern. Die Karrikatur dazu kennen wir denke ich alle. Wobei es in diesem Fall eher ein Abbild der traurigen Wahrheit ist.
Nein. Keine Grenzen zu errichten, sondern das Staatsgebiet verstärkt zu kontrollieren, zumindest temporär.
Den Rest deiner Fragen kann ich dir nicht beantworten, finde sie aber durchaus berechtigt. Gerade die Italiener, und das hatte ich übrigens auch in dem nicht mehr vorhanden Thread geschrieben, hätten jetzt jedes Recht sich über unser "Problem" lustig zu machen, nachdem die ganze EU, sie mit "Lampedusa" in Stich gelassen hat. Es wurde mehrfach um europäische Hilfe gebeten und man wurde nicht gehört. Daher finde ich es nun zynisch wenn unsere Regierung nun propagiert es müsse eine europäische Lösung her. Einen Masterplan der wieder zurück zu den Nationalstaaten führen soll kann ich nicht entdecken. Wie denn auch? Man kann nicht zu etwas zurückkehren wo man sich schon befindet, und was man bis dato nicht verlassen hat.
Man wird ja wohl in dieser teilweise verbissenen Diskussion auch mal etwas lapidar kommentieren dürfen, ja?
Im Übrigen spricht es ja auch für den Verein Werder Bremen, dass wir einem Forenflüchtling wie dir hier so eine große Bühne bieten.
Glaube nicht dass das in der Form bei sehr vielen anderen Bundesligaforen so möglich ist, sorry wenn ich zu sehr abschwuff.
Sicher darf man lapidar kommentieren, nur sollte man sich dann nicht wundern wenn es die Gegenseite dann ebenso tut und sich dieses weiter steigert und in einer Eskalation mündet.
Deswegen erscheint es mir angebrachter und sinnvoller darauf möglichst ganz zu verzichten.
Ich könnte auch sagen du unterstellst damit unterschwellig Einigen im Forum sie würden Tobbi deswegen angreifen, sprich du unterstellst ihnen Aggressionen schiebst ihnen den schwarzen Peter zu.
Meinst du nicht doch, es könnte einigen Leuten übel aufstoßen in eine solche Ecke gedrängt zu werden?
Ob mein Asyl hier im Forum für Werder spricht kann ich nicht sagen, eher für einen Großteil der Nutzer. In meinem ehemaligen BVB-Forum waren auch andere Vereinsanhänger willkommen. Denke das gehört einfach zum normalen Leben und Umgang dazu.
Zumal ich ja auch nicht ständig in irgendwelchen Threads Werder betreffend poste und da meinen Senf abgebe.
Gut ich kenne ein Schlke Forum in dem Gäste oftmals nicht willkommen sind und der Umgang mit denen dann weitaus rauer, doch ich denke das Forum sollte man nicht als Idealfall ansehen.
Es handelt sich um eines mit Block 5 im Namen.
Ernsthaft? Dann gehe ich mal davon aus das du den Flüchtlingsthread nicht gelesen hast. Es gab nicht nur Block und Bastek, die aufgrund ihrer Äußerungen eindeutig rechtsradikal sind, die sich kritisch geäußert haben, die unterschwellig in die rechte Ecke geschoben wurden. Das gilt für Klunz, Harper, Angry C, Eisbaer, Opalo und für mich selbst. Wenn ich mich als Konservativ, patriotisch bezeichne ist das für manche nichts anderes als Nationalistisch und rechtsradikal. Da wird dann gerne missachtet, das es da Himmelweite unterschiede gibt.
D
dieeeter
Guest
sorry, aber es wurde niemand in die rechte ecke geschoben, nur weil er der meinung ist, es laufe nicht alles rund in der flüchtlingspolitik. entscheidend ist immer, wie genau diese kritik aussieht, nicht dass es kritik an sich ist. der unterschied ist wichtig.
D
DR AKR
Guest
Sachliche Diskussionen sind hier in kaum einem thread möglich, auch in sportlichen threads nicht. Entweder ist ein thread für viele User einfach uninteressant, oder er artet irgendwann aus, wenn sich in einem thread eine Diskussion entwickelt hat.
Das Problem ist hier oftmals nicht die jeweilige politische Meinung, sondern ganz allgemein eine in sozialen Netzwerken, in scheinbarer Anonymität der virtuellen Weite immer stärker zu beobachtenden Intoleranz anderer Meinungen, einer für Netzwerke inzwischen typischen virtuellen Gruppenbildung, einer "künstlichen Empörung", einer im Überschwang an Informationen selbst vermuteten Besserwisserei, einem unerträglichen "Shit-storm" usw.. Das gilt für sportliche für musikalische, für kulinarische, für Tier- und Pflanzen-Diskussionen genauso wie für politische.
Ich halte die Schließung des Flüchtlingsthreads für ein fatales Eingeständnis der Moderatoren, nicht mehr Herr/Frau der Lage zu sein. Damit lässt sich die Diskussion nicht unterbinden, sie wird erwartungsgemäß nur "verlagert", z.B. in den "Fragen an die Mods-thread" ,hier in den "Niveau-thread", bei einer möglichen Initiative im Stadion möglicherweise in einen Stadion oder neu eröffneten thread, bei entsprechendem Anlass (Tor, Jubel, Sperre, Verletzung, Interview) evtl. in den "Manneh-thread" usw..
Der Diskussionsbedarf zum Thema ist bei vielen Deutschen, bei vielen Schweden, bei vielen Europäern und natürlich den betroffenen Flüchtlingen selbst derzeitig einfach riesig und lässt sich durch die Sperrung eines threads nicht einfach "wegwischen".
Dieses "Wegwischen-Wollen" von Diskussionen, von Konflikten, von erscheint mir ohnehin seit jeher ein fatales Problem in diesem Forum zu sein. Dabei mangelt es den Entscheidungsträgern insbesondere an einem einheitlichen Vorgehen, an einem "roten Faden". Am aktuellen Fall schön zu verdeutlichen:
Wenn die Moderatoren im Flüchtlingsthread, von vornherein mal verursachungsgerecht geahndet hätten, wäre der die Löschung auslösende Beitrag eines lange gesperrten Users sehr wahrscheinlich nicht nötig gewesen. Dass sich ein gesperrter User für ein auf den ersten Blick nachvollziehbares Ansinnen einen Zweitnick zulegen, sein Ansinnen posten darf, dieser Post nicht nur abgenickt, sondern auch trotz anschließender Neusperrung des Nicks stehenbleiben darf, ist bei allem Verständnis für das dahinter steckende politische Ansinnen, ein weiter Beweis für die Inkonsequenz der Moderatoren.
Aber, wie oben beschrieben, eben nicht nur in politischen Diskussionen.
Völlig unerträglich wird es dann, wenn diese Respektlosigkeiten, Provokationen und gar Restriktionen gar direkt von "einigen wenigen" oder gar "einzelnen" Moderatoren ausgeht. Das ist eine existenzgefährdende Bedrohung für jedes Forum.
Das ist richtig! Es gilt, die Verursacher ausfindig zu machen und zu sanktionieren.
Volle Zustimmung, wobei ich, wie oben beschrieben, weiterhin Wert darauf lege, es nicht nur auf politische Themen zu beziehen.
Ich wundere mich nicht, ich fand meinen Post weder hetzerisch noch beleidigend, kann aber auch ganz gut mit einem eventuellen Echo umgehen.
Im Gegenteil, ich freue mich sogar darüber wenn jemand mit ähnlichen sprachlichen Mitteln kontert, denn wie gesagt finde ich diese Diskussion hier teilweise sehr verbissen geführt und würde mir einfach wünschen dass Werte wie Respekt größer geschrieben werden als es hier passiert.
Mag ein frommer Wunsch sein, weil in einem Forum wie hier sehr viele unterschiedliche Bildungsstände, politische Richtungen, einfach viele Individuen unterwegs sind aber man muss ja auch Ziele haben.
Da ich keine Namen genannt habe, wird es vermutlich niemandem übel aufstoßen, wenn doch fühlt sich jemand angesprochen und dann wird wohl ein Körnchen Wahrheit dran sein.
Auch hier hängst du dich erneut an Begrifflichkeiten wie "nicht alles rund" auf, und siehst das ganze schlichtweg zu oberflächlich. Nochmal: Man kann auch jemanden in eine Ecke stellen ohne dies direkt zu äußern. Manche schaffen das zwar auch ohne das irgendjemand da irgendwas dazu tun muss. Die sind dann wahrlich selbst schuld. Bei den von mir genannten Personen war das jedoch definitiv der Fall. Wenn auch nicht unbedingt in dem Flüchtlingsthread. Gerade Harper und Eisbär können davon ein Lied singen. Beide wurden regelmäßig unterschwellig regelmäßig von einem gesperrten User in diese Ecke gedrängt, nur weil sie eine andere politische Meinung vertreten.
D
dieeeter
Guest
dann sollen diese begrifflichkeiten halt so nicht verwendet werden. denn es ist halt schlichtweg falsch, dass bei jeder kritik an der flüchtlingspolitik der betreffende user direkt in die rechte ecke geschoben wird.
- Status