[Diskussion] Stadionumbau

[Shawn Styne]

Wie will man den JETZT wo das Dach und die Fassade noch lange nicht geschlossen sind beurteilen ob es besser oder schlechter geworden ist.

Ich vergaß ein kleines Wörtchen: dass es wohl schlechter geworden ist!

Natürlich steht noch nichts endgültig fest. Aber dass es besser wird als vorher, darauf würde ich mein Geld nicht mehr setzen. Mit einem Status Quo von vorher könnte ich allerdings leben, die Dachlänge hatte bei diesem Umbau für mich nicht so hohe Priorität wie das Heranziehen der Kurven. Und dass auf den alten Trägern statisch nicht mehr möglich war, nehme ich den Verantwortlichen auch ab. Jedenfalls was DIESE Dachkostruktion betrifft
Was mich stört, ist auch eher die Politik, vorher unüberdachte Plätze jetzt plötzlich als überdacht zu verkaufen, obwohl sich dort ja anscheinend bis jetzt nichts geändert hat. Wenn es im Großen und Ganzen so bleibt wie vorher, dann sollte sich auch die Preisstaffelung daran orientieren.

Vor allem wenn man bedenkt, dass man das ja eigentlich erst nach der Fertigstellung endgültig beurteilen kann, ist es mMn äußerst dreist, schon jetzt die Preise zu erhöhen bzw. diese Plätze als "überdacht" auszuweisen.
Da sollte Werder (genau wie wir) vielleicht besser abwarten und schauen, wie es dann am Ende aussieht.

 

[Lonewolff]

die sagen, das es trotz der Hohe vermutlichdeutlich besser wird, da das Loch kleiner ist und der Wind nicht mehr so stark in das Stadion fassen kann (auch bzw. gerade durch das nach vorne steigende Dach). Inwieweit das stimmt, kann ich nicht sagen.

Mal so theoretisch (und ahnungslos) betrachtet: Bezieht sich diese Aussage explizit auf den Regen oder auf den Wind?

Für den Wind kann ich dieses nachvollziehen. Ein höheres Dach und ein kleineres Loch führt natürlich dazu, dass der Wind nicht mehr so gut ins Stadion reinziehen und wirken kann.

Für Regen müsste der Sachverhalt aber doch ein wenig anders aussehen? Die Fallrichtung wird ja schon zuvor definiert und somit sollte ein höheres Dach eher dazu führen, dass der schräg einfallende Regen mehr Reihen als zuvor mit dem tieferen alten Dach erreichen kann.

Der Wind hat ja die Richtung des Regenfalls bereits über dem Stadiondach beeinflusst.

Im Stadion könnten höchsten nun noch Böen zu einer relevanten Richtungsänderung führen (welche dann vom neuen Dach wie von deiner Quelle beschrieben zukünftig ggf. verhindert werden könnten.)

In einem Jahr wissen wir wohl Bescheid..

 

[DennisHH]

Und wenn es dann nicht so kommt, dann war er bei dir nicht vorhanden oder wie?

Wenn wirklich dein physikalischer Effekt (oder besser gesagt von deinen "Leuten mit etwas Ahnung") einsetzten sollte, so dass mehr Leute im trocken Sitzen als vorher (die ja auch dementschprechend für den komfort Anstieg bezahlen) dann war mein "gesunden Menschenverstand" getäuscht! Wohl logisch oder nicht? Viele deiner Fragen finde ich sehr unlogisch! Manchmal kann man gar nicht glauben, dass du das alles Ernst meinst, was du schreibst

 

[WOMLSascha]

Warum nur bedingt?
Man hat keine Verbesserung, muss aber mehr bezahlen?!
Reden wir mal vom jetzigen Zustand Oder meintes du das anders?

Bedingt, weil es die Umbauphase ist und man hätte warten können bis alles fertig ist (ähnlich wie in der west).
Ich war gegen Twente in der Süd in Reihe 16 und da hab ich mir das genaueer betrachtet und mein Verstand hat mir gesagt das es vermutlich schon jetzt eine Verbesserung ist.

Mal so theoretisch (und ahnungslos) betrachtet: Bezieht sich diese Aussage explizit auf den Regen oder auf den Wind?

Angeblich auf beides.
Ich habe auch darüber nachgedacht und bin in einer ähnlichen richting wie du, bin mir nur nicht sicher, ob die richtung wirklich "vordefiniert" ist. an Hauswänden kann es auch nass werden obwohl der Wind oberhalb des Hauses es eigentlich "wegblässt". Wie das aussieht, bleibt für mich abzuwarten. Dennoch finden ich es dreist, JETZT zu behaupten es wird schlechter sein als vorher. Wenn man dann mit Argumenten konfrontiert wird, wird es plötzlich relativiert.

 

[Bam Bam]

Wenn wirklich dein physikalischer Effekt (oder besser gesagt von deinen "Leuten mit etwas Ahnung") einsetzten sollte, so dass mehr Leute im trocken Sitzen als vorher (die ja auch dementschprechend für den komfort Anstieg bezahlen) dann war mein "gesunden Menschenverstand" getäuscht! Wohl logisch oder nicht? Viele deiner Fragen finde ich sehr unlogisch! Manchmal kann man gar nicht glauben, dass du das alles Ernst meinst, was du schreibst

Da sind wir ja schon zu zweit,kann mir das nur so erklären,dass WOML der Enkel von MM ist...
Aber unser Solarkraftwerk wird schon schön werden

Das ist ja auch super gelöst...
http://img37.imageshack.us/i/foto0045co.jpg/

In Bremen hat man Stahlpfeiler,alte Betonträger und Anzeigetafel im Blickfeld.Wo bekommt man sonst für so wenig Geld soviel geboten (-:

 

[Bam Bam]

Damit will ich nur sagen, das man, außer man baut eine Halle, nahezu nie sagen kann, es wird keiner nass.
Ich warte hier ja schon ewig auf die Definition ab wann es als Überdacht gilt für die Kritiker..

@Dennis
Einigen sc heint es darum zu gehen. Auf die Frage wann es Überdacht ist habe ich bisher max. die Antwort bekommen: Wenn keiner nass wird.

Und ich glaube nicht, das nochmehr Leute wie vorher nass werden. Ich denke es werden deutlich weniger sein. Um das zu beurteilen müssen wir aber erstmal abwarten bis das Dach fertig ist.

Bei dieser Variante wäre meiner Meinung keiner nass geworden,weder von hinten noch von vorne...
http://www.werder.de/aktuelles/news/meldung.php?id=11113

http://www.werder.de/aktuelles/news/meldung.php?id=10013

 

[Shawn Styne]

Naja, also die Anzeigetafel als Sichtbehinderung darzustellen halte ich für überzogen. Man kann von dahinter wunderbar das gesamte Spielfeld einsehen, nur die Tafel gegenüber sieht man natürlich nicht. Aber das ist doch beinahe überall so, wo die Tafeln unter der Dachkante hängen! In Hannover hatte ich neulich auch so einen Platz, und es hat mich überhaupt nicht gestört auf die ganzen dämlichen Werbefilmchen zu verzichten
Und für die Ecken waren die neuen Tafeln wohl einfach zu groß, fertig. In meinen Augen ist das Thema abgehakt.

Die übrigen Punkte sind natürlich übel, daran kann man einfach nichts gut finden. Vor allem die Pfeiler im Oberrang.
Die alten Dachträger hingegen, auf denen das Flutlicht steht, stören allerdings nur auf der Nordseite ein wenig, weil die Flutlichter über der Süd ja mehr "zur Mitte hin" angebracht sind und sich daher nicht mehr im Blickfeld der West zum Spielfeld befinden, wie man hier auf dem ersten Bild ganz gut sehen kann.

Und außerdem wollten wir Fans ja unbedingt die alten Flutlichter behalten - den Schuh müssen wir uns also schon selbst anziehen
Ist mMn aber auch zu verschmerzen, wenn man von dort aus grade mal nicht sieht wer die Ecke tritt... ich sitze jedenfalls lieber dort, als direkt hinter einem der schönen Stützpfeiler

 

[Bam Bam]

Aber von diesem Träger könnte doch noch was abgetragen werden...?

http://img37.imageshack.us/i/foto0045co.jpg/

Ich wollte die Flutlichter nicht behalten,darum kann ich auch meckern

 

[Shawn Styne]

Bei dieser Variante wäre meiner Meinung keiner nass geworden,weder von hinten noch von vorne...
http://www.werder.de/aktuelles/news/meldung.php?id=10013

Kann man theoretisch leider sehr schlecht überprüfen... das Dach wäre über Ost und West wohl genau so lang geworden wie jetzt, da hätte es also keinen großen Unterschied gegeben. Nur auf den Geraden wäre es dann wohl ebenso lang geworden, da wären vielleicht wirklich ein paar Leute mehr trocken geblieben.
Allerdings wäre der ganze Spaß bei einem dritten Rang doch auch wieder ein gutes Stück höher geworden, oder etwa nicht? Und was DAS dann wiederum bedeuten könnte, ein zwar längeres aber dafür höheres Dach zu bauen, haben wir ja beim jetzigen Umbau schon gesehen...

Abgesehen davon will ich diesen dritten Rang so wie damals geplant gar nicht mehr haben. Da hätte es doch noch weitaus mehr Pfeiler mit Sichtbehinderung gegeben! Lieber in zehn mal wieder Jahren eine neue Süd, mit größerem Oberrang und neuem Dach :cool:

 

[Shawn Styne]

Aber von diesem Träger könnte doch noch was abgetragen werden...?
http://img37.imageshack.us/i/foto0045co.jpg/

Leider nicht, denke ich. Schau mal gaaaaanz vorne auf das Verbindungsstück zwischen den beiden Trägern, darauf steht nämlich der Mast! Ist leider schon so kurz wie möglich:o
Du kannst vielleicht höchstens noch die Ecke ein bißchen anfeilen, aber dafür übernehme ich keine Haftung

Ich wollte die Flutlichter nicht behalten,darum kann ich auch meckern

Okay, da hast du natürlich recht Ich war zu Zeiten der Flutlichdiskussion noch nicht angemeldet

 

[Bam Bam]

Kann man theoretisch leider sehr schlecht überprüfen... das Dach wäre über Ost und West wohl genau so lang geworden wie jetzt, da hätte es also keinen großen Unterschied gegeben. Nur auf den Geraden wäre es dann wohl ebenso lang geworden, da wären vielleicht wirklich ein paar Leute mehr trocken geblieben.
:cool:

Das Dach auf der West und Ost wird aber bei weitem nicht bis an das Spielfeld reichen,so wie es damals geplannt war...

 

[Bam Bam]

Leider nicht, denke ich. Schau mal gaaaaanz vorne auf das Verbindungsstück zwischen den beiden Trägern, darauf steht nämlich der Mast!

Stimmt,wie gesagt ich hätte auch nichts dagegen gehabt wenn die Flutlichtmasten weg gekommen wären.Sie sind meiner Meinung nicht mehr Zeitgemäß...Rede schon wie MM

 

[krong]

Das Dach auf der West und Ost wird aber bei weitem nicht bis an das Spielfeld reichen,so wie es damals geplannt war...

Oha, jetzt wo du es sagst. Das ist mir ja noch überhaupt nicht aufgefallen...



Wir brauchen dringenst einen neuen Tagebucheintrag... =)

 

[Sascha79]

Stimmt,wie gesagt ich hätte auch nichts dagegen gehabt wenn die Flutlichtmasten weg gekommen wären.Sie sind meiner Meinung nicht mehr Zeitgemäß...Rede schon wie MM

Das kannst Du aber nur auf die Optik beziehen, denn mit zeitgemäßen und leistungsfähigen Strahlern sind die Masten ja erst vor wenigen Jahren ausgestattet worden.

Ich finde, ein Stadion wird erst durch ein solches Erkennungsmerkmal so richtig imposant, und die Nostalgiker unter uns werden mit den alten Flutlichtern viele Erinnerungen verbinden.

Aber das ist eh Geschmackssache und insofern kaum diskutierbar.

Wo ich auch noch mit leben könnte, und das wurde ja vor kurzem erst diskutiert:
Imposante Ecktürme, die ganz nebenbei auch noch eine stärkere Dachkonstruktion tragen können.

Aber da sind wir bei dem Punkt, der hier gern mal ausgeblendet wird: €€€

 

[Torers]

Bei dieser Variante wäre meiner Meinung keiner nass geworden,weder von hinten noch von vorne...
http://www.werder.de/aktuelles/news/meldung.php?id=11113

http://www.werder.de/aktuelles/news/meldung.php?id=10013

Wenn ich diese beiden links sehe, könnte ich schon wieder laut aufschreien.
Wie schnell Werder die Pläne geändert hat. Oh man.

Zuerst Erweiterung auf 50.000 Plätze, reines Fußballstadion und Dach bis fast zur Torauslinie.

Dann nur noch Erweiterung auf 50.000 und langes Dach.

Und was bekommen wir? Reines Fußballstadion, zu kurzes Dach, alte Dachträger, die einige Zuschauer bei der Sicht beeinträchtigen, Pfeiler in den Ost und West Oberrängen, die die Sicht beeinträchtigen.

Also meiner Meinung ist das an Peinlichkeit kaum zu überbieten.

Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie ich gejubelt habe, als die 1. Pläne veröffentlich wurden... Lange ists her

 

[WOMLSascha]

Bei dieser Variante wäre meiner Meinung keiner nass geworden,weder von hinten noch von vorne...

Auch hier wären (Wenn auch sicher deutlich weniger und deutlich seltener) Leute nass geworden, daher erneut meine Frage:
Wo ist die Grenze, bis wann ist es OK, bis wann nicht. Welche reihen hätten hier als unüberdacht verkauft werden müssen?

 

[[SVW]Andi]

Wenn ich diese beiden links sehe, könnte ich schon wieder laut aufschreien.
Wie schnell Werder die Pläne geändert hat. Oh man.

Zuerst Erweiterung auf 50.000 Plätze, reines Fußballstadion und Dach bis fast zur Torauslinie.

Dann nur noch Erweiterung auf 50.000 und langes Dach.

Und was bekommen wir? Reines Fußballstadion, zu kurzes Dach, alte Dachträger, die einige Zuschauer bei der Sicht beeinträchtigen, Pfeiler in den Ost und West Oberrängen, die die Sicht beeinträchtigen.

Also meiner Meinung ist das an Peinlichkeit kaum zu überbieten.

Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie ich gejubelt habe, als die 1. Pläne veröffentlich wurden... Lange ists her

Traurig, dass die damaligen Pläne aufgrund des Geldes nicht realisiert werden konnten. Und wie es sich nun abzeichnet, hat die Verlängerung des Daches momentan nicht viel gebracht, einige Zuschauer werden Sichtbehinderungen haben (aufgrund von Stahlpfeilern als auch von Betonträgern, wie auf dem Bild von BamBam zu sehen ist) und die Kapazität wird "annährend" gleich bleiben (was aus meiner Sicht eher heißt, dass sie geringer werden wird). Daher manifestiert sich bei mir im Moment die Meinung, dass man das Geld lieber in Beine anstatt in Steine hätte investieren sollen.

 

[*Eisbaer*]

Daher manifestiert sich bei mir im Moment die Meinung, dass man das Geld lieber in Beine anstatt in Steine gesteckt hätte und das Weserstadion unberührt hätte lassen sollen.

Son Quark. Der Umbau war überfällig. Meiner Meinung nach war das Stadion vorher die reinste Baracke. Ist vielleicht einiges doof gelaufen nun, aber immer noch besser als vorher. Nicht zu unterschätzen sind auch die Sicherheitsaspekte. Vor Umbau hat es immer Stunden gedauert, bis die Leute aus dem Block und aus dem Stadion waren, weil es meist nur einen Ausgang gab, das ist nun deutlich besser, zudem gibt es Notausgänge. Es wird bessere sanitäre Anlagen geben und was mich besonders freut, eine Sanitätswache in der West, die größer ist als ein Dixiklo.

 

[Alltagsheld]

Außerdem sind diese alten Entwürfe potthässlich. Da hätten wir uns auch gleich so einen Magdeburger/Paderborner/Augsburger Standardbau hinstellen können. Es lebe das unverkennbare Weserstadion, mehr Stehplätze/Atmosphäre hätte es doch sowieso nicht gegeben...

 

[Felissilvestris]

Son Quark. Der Umbau war überfällig. Meiner Meinung nach war das Stadion vorher die reinste Baracke. Ist vielleicht einiges doof gelaufen nun, aber immer noch besser als vorher. Nicht zu unterschätzen sind auch die Sicherheitsaspekte. Vor Umbau hat es immer Stunden gedauert, bis die Leute aus dem Block und aus dem Stadion waren, weil es meist nur einen Ausgang gab, das ist nun deutlich besser, zudem gibt es Notausgänge. Es wird bessere sanitäre Anlagen geben und was mich besonders freut, eine Sanitätswache in der West, die größer ist als ein Dixiklo.

Die Assoziation "sanitäre Anlagen"/"Dixiklos" führte eben dazu, dass ich nicht "Sanitätswache" sondern "Sanitärwache" gelesen haben und mich gefragt habe, was das eigentlich sein soll. Ein Aufenthaltsort für Klofrauen, wenn mal was richtig daneben geht!?

Aber BTT: Der Umbau/die Modernisierung war überfällig. Ist sie in meinen Augen übrigens insbesondere in der Süd auch, da es doch sehr "verwohnt" wirkte was man da sehen konnte. Zumindest am letzten Spieltag der vergangenen Saison hatte ich das Glück den VIP-Bereich Süd genauer zu betrachten. Zudem freue ich mich, dass wir endlich ein reines Fussballstadion bekommen und insbesondere, dass die Flutlichtmasten erhalten bleiben. Für mich war es als Kind schon immer ein Erlebnis, wenn wir zu Werder gefahren sind und ich konnte von Weitem schon die Masten sehen. Insbesondere der Blick von der Erdbeerbrücke wäre nicht mehr der gleiche. Und auch am Sonntag auf Platz 11 dachte ich immer wieder bei dem Blick rüber zur Ost, wie langweilig das Stadion ohne unsere Flutlichter aussähe. All das darf aber nicht über die Defizite hinwegtäuschen, die dieser Umbau hat. Mit Pfosten im Oberrang kann man leben, wenn Werder auf die Sichtbehinderung hinweist. Die Länge des Dachs und das man wohl sehr nass wird, auch ausserhalb der Reihen 1 - 9. Und das Finde ich dann schon sehr ärgerlich. Schön wäre eine Kapazitätserhöhung gewesen, da dann doch die Chance bestanden hätte, dass mehr Menschen in den Genuss kämen Werder Live zu erleben.